Приговор № 1-36/2025 1-441/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-36/2025

66RS0051-01-2024-001650-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственных обвинителей Михайлова И.В., Москалева М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михалева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-36/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пункта «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 20:30 часов и не позднее 22:30 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидел припаркованный рядом с воротами указанного дома автомобиль УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения, с целью покататься на вышеуказанном автомобиле, а затем бросить его. Во исполнение задуманного в указанные дату и период времени, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, открыл переднюю водительскую дверь не запертую на запорное устройство, после чего свободным доступом проник в салон автомобиля УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1 Находясь в салоне указанного автомобиля, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, поскольку никаких официальных документов, специального разрешения, а также предполагаемого права на управление вышеуказанным автомобилем не имел, ФИО1 повернул находящийся в замке зажигания ключ, чем запустил двигатель автомобиля, включил передачу скоростей и умышленно без цели хищения, неправомерно управляя автомобилем УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 500 000 рублей, выехал на автодорогу по <адрес>, тем самым совершил угон транспортного средства. После чего ФИО1 неправомерно управлял указанным автомобилем, передвигаясь по автодорогам <адрес>, после чего заехал в лесной массив координаты N59.52986/Е60/508645, где вышеуказанный автомобиль застрял в канаве, после чего ФИО1 оставил автомобиль по указанному адресу и скрылся с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 16:00 часов не позднее 16:20 часов ФИО1, находясь у автозаправочной станции (далее АЗС) «Газпромнефть», расположенной на 344 километре участка автодороги «Екатеринбург – Серов», увидел припаркованный на резервуарной площадке велосипед марки «Forward» модель Sporting 27.5» принадлежащий Потерпевший №2, решил совершить хищение указанного велосипеда, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. Во исполнение задуманного в указанные дату и период времени ФИО1 с целью кражи, подошел к велосипеду марки «Forward» модель «Sporting 27.5» припаркованному на резервуарной парковке территории АЗС «Газпромнефть» и убедившись, что его действий никто не видит, с корыстной целью отцепил велосипед с противоугонного троса от металлического ограждения и умышленно, тайно от окружающих, свободным доступом похитил велосипед марки «Forward» модель «Sporting 27.5» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, ФИО1 сел на велосипед марки «Forward» модель «Sporting 27.5» и с территории АЗС выехал, тем самым с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенный велосипед использовал в личных целях. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 – кражи, Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель, защитник в суде, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в протоколах ознакомления с уголовным делом, заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совершившего два преступления отнесенных законом к категории средней тяжести, направленных против собственности, ранее судим, в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах психиатра не состоит, поставлен на учет нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений выраженное в даче признательных объяснений после возбуждения уголовного дела по каждому из эпизодов, участии при осмотре места происшествия, указании местонахождения ключа от замка зажигания, при осмотре видеозаписи при совершении кражи (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), также в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшему Потерпевший №1 по эпизоду угона (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Относительно признания отягчающим обстоятельством по угону автомобиля совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, то в судебном заседании не подтверждено, что именно такое состояние повлияло на поведение виновного.

На основании изложенного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям, его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах установленных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, поведение ФИО1, осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимости возмещения ущерба, соразмерности тяжести содеянного, данным о личности ФИО1, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой ему наказания в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ему принудительных работ не имеется. С учетом смягчающих обстоятельств, суд также находит возможным не назначать по хищению дополнительный вид наказания ограничение свободы.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкциями статей, а также применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, суд учитывает положения ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания иска, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях исполнения приговора мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в исправительный центр.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии по назначению в размере 8265,05 руб. следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств с учетом требований ст.82 УПК Российской Федерации суд находит необходимым оставить предметы по месту хранения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое сроком по 1 (одному) году.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы принудительными работами

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 01 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 01 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений определить наказание в виде принудительных работ сроком 01 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 января 2025 года по 27 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего необходимо в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбывания часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ «Патриот» <***> регион, сапоги резиновые, СТС на автомобиль УАЗ «Патриот», ключ зажигания оставить у потерпевшего Потерпевший №1; куртку, пару носок оставить во владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 дней, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья