Апелляционное постановление № 22-3044/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-265/2020

Судья Бушнев В.В. дело № 22-3044/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07 июля 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонова А.Н.

при секретаре Фомиченко С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Шакшак Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зубенко А.Ф. в интересах осужденного ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора г. Пятигорска Сагияна Т.К. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

01 апреля 2010 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234; ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 188, ч. 1ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 06 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

06.07.2015 освобожден по отбытию срока наказания и штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход государства оплачен в полном объеме;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

заключен под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 15 мая 2020 года; зачтено время содержания под с 15 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Шакшак Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания; прокурора Анисимовой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления; изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,51 грамма в значительном размере, преступление выявлено 26 января 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Зубенко А.Ф., не оспаривая обстоятельств дела, просит приговор изменить в части назначенного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 не в должной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно данные о личности ФИО1, что на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства. Указывает, что осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. По мнению защитника, учитывая указанные обстоятельства и данные о личности виновного, имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Пятигорска Сагиян Т.К. просит изменить приговор, исключив исчисление срока отбывания наказания с 15.05.2020, указав исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником, ФИО1 поддержал в судебном заседании и оно обоснованно удовлетворено.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью представленных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Действиям осужденного дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, установлены и учтены в приговоре с достаточной полнотой. Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы ФИО1 назначено обоснованно, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы о невозможности назначения более мягкого наказания и сохранения условного осуждения в приговоре мотивированы и разделяются судебной коллегией.

Исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, доводы апелляционного представления удовлетворению.

Приговором суда начало срока отбытия наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять с 15 мая 2020 года, то есть со дня вынесения приговора.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени, содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить;

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зубенко А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов