Решение № 2-1963/2017 2-1963/2017~М-1663/2017 М-1663/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1963/2017

Дело № 2-1963/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате чего автомобилю истца <данные изъяты>, г.р.з. №, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО5, чья ответственность застрахована по полису ДСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в СК «АНГАРА», куда ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания СК «АНГАРА» признала страховой случай и произвела выплату в размере <данные изъяты>. Истец организовал самостоятельную оценку ущерба от ДТП. Для определения размера он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт система». В соответствии с отчетом № от 03 февраля 2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС истца составляет <данные изъяты>. За недостающей суммой страхового возмещения истец 19 января 2017 г. обратился в страховую компанию виновника ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставив все необходимые документы. Ответчик не признал страховой случай и не произвел страховую выплату. 17 апреля 2017 г. истец направил досудебная претензия с требованиями произвести страховую выплату. Однако претензия оставлена без исполнения. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 370 906 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 409 руб. 30 коп., компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб., взыскать штраф в размере 50 %, взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, взыскания расходов на оформление доверенности, просил применить ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей с 1 сентября 2014 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2016 г. в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з №, под управлением ФИО5

Виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО5 управлявшая автомобилем <данные изъяты>, г.р.з №.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «АНГАРА».

Ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з №, ФИО5на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в том числе по договору добровольного страхования гражданской ответственности на страховую сумму 600 000 руб., что подтверждается полисом «РЕСОавто» № от 08 декабря 2016 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащий на праве собственности истцу получил механические повреждения.

Как указал истец, страховая компания СК «АНГАРА» признала случай страховым и произвела выплату в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Эксперт система» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету № от 03 февраля 2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>

19 января 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате недостающей страховой суммы.

Письмом от 20 февраля 2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано в связи с тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП, заявленных ФИО1, установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

По ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой все имеющиеся повреждения на ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, кроме переднего левого диска, могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 16 декабря 2016 г., юбка переднего бампера имеет повреждения которые были образованы как 16 декабря 2016 г., так и повреждения, полученные ранее, в связи с чем из дальнейших расчетов была исключена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его компетентности и беспристрастности не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2017 г. по 01 июня 2017 года в размере <данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения, длительностью нарушения прав истца, размером суммы страхового возмещения, необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, который суд полагает возможным уменьшить до <данные изъяты>. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств.

При определении размера штрафа суд исходит из того, что страховая компания не произвела истцу никаких выплат, отказав в выплате страхового возмещения в полном объеме. Между тем, своевременное, обоснованное и полное исполнение страховщиком предусмотренной законом и договором обязанности перед страхователем по выплате страхового возмещения должно оказаться для страховщика явно более выгодным, чем уклонение от исполнения данной обязанности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для взыскания расходов по нотариальному оформлению доверенности не имеется, поскольку доверенность выдана для представления интересов не по данному конкретному делу.

С учетом принципа пропорциональности со сторон по делу подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. с истца, <данные изъяты>. с ответчика.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера и характера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 234 198 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 152 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., а всего взыскать 336 350 руб. 88 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 566 руб. 50 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «НИИСЭ» расходы на оплату экспертизы в размере 22 050 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «НИИСЭ» расходы на оплату экспертизы в размере 12 950 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания страхового возмещения, превышающего 234 198 руб. 18 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, превышающих 2 152 руб. 70 коп., в части взыскания расходов на оформление доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 20 октября 2017 г.