Приговор № 1-78/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «05» августа 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Евтуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Мухаметова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Просвирова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 15 марта 2018 года, вступившим в законную силу 28 марта 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на правом берегу реки Дон, расположенном в 3 километрах ниже по течению от <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по дорогам общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ. на первом километре автодороги <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, и в ходе освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Суду показал, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, права на управление транспортными средствами не имеет. Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 15 марта 2018 года, он был привлечён к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, после чего сел за управление принадлежащим ему автомобилем и поехал в <адрес>. В этот же день <данные изъяты> на первом километре автодороги <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, в ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 – сотрудников Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ на первом километре автодороги <адрес> был задержан ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами. В ходе освидетельствования было установлено наличие у ФИО1 алкогольного опьянения (л.д. 76-78, 79-81, 82-84).

Показаниями свидетелей 4,5 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1 В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В их присутствии также был составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д. 72-73,74-75).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 15 марта 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26, 30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на первом километре автодороги <адрес>, в ходе которого у ФИО1 был изъят автомобиль ВАЗ-2101 без государственного регистрационного знака (л.д.9-10).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 15).

Актом <адрес> и результатами теста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе проведения освидетельствования ФИО1, у последнего установлено алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта составило в концентрации <данные изъяты> (л.д.16-17).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, был задержан (л.д.19).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в нарушении правил дорожного движения и постановлении приговора.

Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также участие в боевых действиях (л.д.59).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 в <данные изъяты> (л.д. 61).

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории данного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу закона невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет способствовать целям уголовного наказания, исправлению осуждённого и не будет противоречить интересам общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

автомобиль <данные изъяты> знака, принадлежащий ФИО1, хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, следует передать ФИО1, как законному владельцу;

протокол об административном правонарушении <адрес> от 15.05.2019г., протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 15.05.2019г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования №, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 15.05.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

При расчете вознаграждения труда адвоката судам надлежит руководствоваться Приказом Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела" от 5 сентября 2012 года N 174/122н, а также пунктом 23 Положения о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

Согласно пункту 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 1 января 2019 года составляет 900 рублей за один день участия.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Просвирову В.А. за оказание юридической помощи подсудимого ФИО1 по назначению суда составляют <данные изъяты>

ФИО1 не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, является трудоспособным и имеет возможность произвести оплату издержек. Учитывая размер подлежащей возмещению суммы, материальное положение осуждённого, отсутствия лиц, находящихся на его иждивении, уплата осужденным процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном ФИО1 Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, передать ФИО1 по принадлежности;

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 15.05.2019г., протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 15.05.2019г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования №, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 15.05.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 900 рублей, выплаченные адвокату Просвирову В.А. за осуществление защиты ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко