Приговор № 1-1272/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-1272/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 25 декабря 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Калуги Яковенко М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ермакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Самбуловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут, находясь в помещении отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, увидел в руках у ранее незнакомого ему Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в размере 1500 рублей, которые тот снял в банкомате, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств. Затем, ФИО1, в указанное время, находясь в отделении «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая, что его действия очевидны для окружающих и потерпевшего Потерпевший №1, выхватив рукой из рук Потерпевший №1, открыто похитил денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие последнему, на что Потерпевший №1 высказал в адрес ФИО1 требования об остановке и возврате похищенных денежных средств. Однако ФИО1, желая скрыться с места совершения преступления, проигнорировав высказанные в его адрес потерпевшим требования, выбежал из помещения отделения «Сбербанка России» на <адрес>. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно является добровольным и заявлено после консультации с ним, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которыого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его обвиняют, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяний он в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности; на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, так же при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления и сведений о его личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1, у которого в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ имеется синдром зависимости от опиоидов, прохождения лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает колонию-поселение, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, чек ПАО «Сбербанк России», отчет по счету карты, фрагмент денежной купюры – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.И. Винюкова