Приговор № 1-739/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-739/2017

Дело № 1-739/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 сентября 2017 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Рейдер В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшего - адвоката Очагова Ю.Б.,

защитника Фон ФИО2 – адвоката Черняк Е.В.,

подсудимой Фон ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-739/17 в отношении

Фон ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фон ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Фон ФИО2 осуществляя фактически трудовую деятельность в <данные изъяты> (далее Общество) (<данные изъяты>) в должности менеджера по работе с клиентами, будучи уполномоченной на основании распоряжения генерального директора и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение переговоров с покупателями розничной и оптовой торговли по заключению договоров; подписание договоров от имени генерального директора <данные изъяты> и нормативно-правовых актов на согласованных им условиях; совершение всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения; принятие материальных ценностей, действуя из корыстных побуждений, похитила вверенные ей денежные средства Общества в суме 350 000 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Фон ФИО2, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств Общества, заключила с ФИО7 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по изготовлению предметов интерьера на сумму 542 950 рублей 88 копеек, получив при этом на основании договора от ФИО7 предоплату в сумме 350 000 рублей, которые в соответствии с возложенными на нее генеральным директором Общества полномочиями обязана была сдать в кассу <данные изъяты>. При этом Фон ФИО2 передала ФИО7 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Однако действуя согласно преступному умыслу, не внесла полученные в качестве предоплаты денежные средства в кассу <данные изъяты> и желая скрыть от руководства Общества свои преступные действия не предоставила в бухгалтерию сведения о заключенном с ФИО7 договоре.

Таким образом, Фон ФИО2 совершила хищение вверенных ей денежных средств <данные изъяты> в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Представители потерпевшего не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего и подсудимой не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, совершила действия, направленные на заглаживание вреда, частично возместив причиненный ущерб, заявила о желании возместить ущерб в полном объеме, <данные изъяты>,

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение представителей потерпевшего, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и её близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление, отнесенное уголовным Законом к категории тяжких, против собственности, ранее не судима. С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимой иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на Фон ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осужденной.

С учетом, данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения подсудимой преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу заявлен гражданский иск в размере 350 000 рублей Подсудимая иск признала в полном объеме, частично компенсировав причиненный ущерб, возместив 20 000 рублей. Ввиду чего гражданский иск подлежит удовлетворению частично – за вычетом возмещенного ущерба.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фон ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденную Фон ФИО2 исполнение обязанностей:

Не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ;

Ежемесячно являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с осуждённой Фон ФИО2 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 330 000 рублей в пользу потерпевшего <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимой по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Фон ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить Фон ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фон ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Договор, заказ покупателя, доверенность, квитанции, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: