Приговор № 1-289/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Кунгур Пермский край 25 июня 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 03.06.2019г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 В,Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>7, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лысьвенского городского суда исправительные работы заменены на 1 месяц 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 2 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы в с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания замена на 7 месяцев 2 дня ограничения свободы; постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 3 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по данному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиям никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил из куртки Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 10000 рублей и платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк России», с помощью известного ему ПИН-кода активировал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, и произвел операцию по снятию денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в сумме 1400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в аптечном пункте <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, попытался произвести оплату в сумме 40 рублей за приобретаемые медикаменты с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, однако свои преступные действия не смог довести до конца, так как банковская карта ПАО «Сбербанк России» была заблокирована.

Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из квалификации обвинения подсудимого подлежит исключению признак – «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, поскольку ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета. Исключение этого признака не требует исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, который по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался следующим образом: был трудоустроен, к труду относился добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, имел поощрения, был переведен в колонию-поселение (л.д. 167), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 142).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, наличие рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, исключающим при назначении наказания применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как ФИО1 настоящее преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, поэтому менее строгое наказание не будет способствовать его исправлению. Суд считает, что исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, с учётом требований ст. 61, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, имущественное и семейное положение подсудимого, соразмерность наказания содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительные наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как тяжкое преступление подсудимым совершено не впервые.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО4 материального ущерба в сумме 11400 рублей (л.д. 111). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 11400 рублей. Подсудимый с суммой заявленного иска полностью согласен.

В силу ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу: выписку и историю операций по карте следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 В,Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 В,Е. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 В,Е. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу: выписку и историю операций по карте - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья А.Б. Курбатов