Приговор № 1-159/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело № 1-159-2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 14 мая 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Садовникова И.А.,

подсудимого Емельчугова Н.Н..

адвоката Степановой Н.В.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Емельчугова H.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.01.2017 приговором Карымского районного суда Забайкальского края по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.330 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока 16.08.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Емельчугов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

21.11.2018 около 02 часов Емельчугов Н.Н., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, выдавив запирающее устройство створки пластикового окна, незаконно проник в помещение тепляка, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «SONI», производства КНР, в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, брюки, камуфлированные серого цвета, стоимостью 1000 рублей, две картины размером 50*60, производства КНР, по цене 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, барсетку-сумку из кожзаменителя коричневого цвета, размером 30*40, стоимостью 500 рублей, лампу настольную, с абажуром сиреневого цвета, стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Емельчугов Н.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Емельчугов Н.Н.заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Емельчугова Н.Н., с согласия государственного обвинителя Садовникова И.А., адвоката Степановой Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Емельчугов Н.Н. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Емельчугова Н.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, не военнообязанный, холостой. (л.д.90-164).

Заключением комиссии экспертов № 1010 от 20.03.2019 установлено, что в период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время ФИО1 хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает.

У ФИО1 обнаружены признаки смешанного расстройства личности, которое не препятствовало последнему осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий.

Как в период времени совершения деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.176-180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является совершение инкриминируемого виновному преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое является одной из причин его совершения, учитывая данные характеризующие личность.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с целью предупреждения совершения новых преступлений, влияния избранного наказания на исправление виновного, суд считает правильным назначить ФИО1 по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для применения положений, указанных в статье 73 УК РФ в отношении виновного ФИО1, суд не находит, учитывая данные характеризующие личность подсудимого по месту жительства и отбытия наказания, факт совершения умышленного преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Оценивая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, отрицательную характеристику личности виновного ФИО1, факт совершения повторного, умышленного преступления средней тяжести после освобождения из мест лишения свободы, а также положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: автомагнитолу марки «SONI», брюки, барсетку-сумку, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание, в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: автомагнитолу марки «SONI», брюки, барсетку-сумку, оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В.Хайруш

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 16 июля 2019 года приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исключить из приговора из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 не работает.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание -активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу до 16 июля 2019 зачесть в срок лишения своды из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную адлобу удовлетворить частично.