Решение № 2-218/2021 2-218/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-218/2021

Дело №2-218/2021


Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 3 марта 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Воропаева Е.Н.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – КУМИ) обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «Няндомский район» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №, на основании Постановления главы муниципального образования «Няндомский район» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН № от 03 ноября 2020 года, кадастровый номер земельного участка № (ранее присвоенный кадастровый №), площадь - 529 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения огородничества, зарегистрирована аренда в пользу ФИО2 На основании заявления ФИО2 от 22 июля 2010 года и постановления главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» № от 5 июля 2010 года аренда земельного участка по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № была прекращена, но соглашения о расторжении договора аренды между сторонами подписано не было. На основании заявления ФИО1 и постановления № от 6 июля 2010 года указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1, которая по настоящее время продолжает пользоваться спорным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наличие обременения в виде аренды на земельный участок не позволяет истцу распоряжаться им. Расторжение договора аренды с ФИО2 необходимо для снятия обременения в виде аренды на спорный земельный участок. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 529 квадратных метров, из земель населенного пункта, имеющего разрешенное использование – для ведения огородничества.

Представитель заявителя КУМИ в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонному сообщению просила о рассмотрении гражданского дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и НАО, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Таким федеральным законом, регламентирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования «Няндомский район» вынесено постановление № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО2 под огородничество». ДД.ММ.ГГГГ между МО «Няндомский район» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0529 га, расположенный по <адрес> под огородничество, срок аренды земельного участка установлен в 10 лет.

Постановлением главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» № от 5 июля 2010 года, на основании заявления ФИО2, аренда земельного участка по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № прекращена.

При этом, как следует из доводов искового заявления, соглашения о расторжении договора аренды между сторонами подписано не было.

На основании заявления ФИО1 и постановления главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» № от 6 июля 2010 года указанный выше земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Няндомским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области (л.д. 8).

Как следует из сведений, предоставленных нотариусом нотариальной палаты Архангельской области нотариального округа: Няндомский район Архангельской области, наследственное дело после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не открывалось, заявлений от наследников о принятии ими наследства не поступало.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ на спорный земельный участок следует, что в отношении данного объекта недвижимости имеется обременение в виде аренды ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Наличие обременения в виде аренды ФИО2 на земельный участок не позволяет истцу свободно распоряжаться им, предоставлять в аренду.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, наличие обременения в виде аренды ФИО2 на земельный участок не позволяет истцу свободно распоряжаться им, предоставлять его в аренду иным лицам, суд полагает возможным удовлетворить иск комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к ФИО1 о расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 529 квадратных метров, из земель населенного пункта, имеющего разрешенное использование: для ведения огородничества; для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев