Приговор № 1-350/2023 1-8/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-350/2023

<номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Близнюк Е.В.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Микоян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, имеющей <данные изъяты> детей, ранее судимой:

-приговором Новоселицкого районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей и ограничению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

-приговором Александровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-приговором мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Новоселицкого районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к 3 годам 4 месяцам ограничения свободы;

-постановлением Новоселицкого районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> заменена на лишение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-приговором Новоселицкого районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Александровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> и постановления Новоселицкого районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата обезличена> освобождена по отбытию основного наказания.

- приговором мирового судьи судебного участка <номер обезличен>. <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по приговору Новоселицкого районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 4 месяца 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Новоселицкого районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- приговором Новоселицкого районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Новоселицкого районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с учетом апелляционного определения <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-<дата обезличена> по постановлению Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от <дата обезличена> условно –досрочно освобождена на не отбытый срок 2 месяца 28 дней;

-приговором Новоселицкого районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по приговору Новоселицкого районного суда от <дата обезличена> к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-<дата обезличена> снята с учета, в связи с отбытием наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес обезличен>, увидела на полке шкафа-купе в прихожей комнате подвеску из золота 585 пробы, парфюмированную воду «Pour Toujours» фирмы «Faberlic», объемом 50 мл., принадлежащие Потерпевший №1, и у нее возник умысел на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая причинение имущественного ущерба собственнику этого имущества, с полки шкафа-купе в прихожей, тайно похитила подвеску из золота 585 пробы. стоимостью 5 130 руб., парфюмированную воду «Pour Toujours» фирмы «Faberlic», объемом 50 мл., стоимостью 2 000 руб., а всего имущества на общую сумму 7 130 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 7 130 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала от дачи показаний отказалась, в связи с чем на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания данные на предварительном следствии, согласно которым <дата обезличена> она освободилась из мест заключения и приехала в <адрес обезличен>, решила остановиться на время у своей подруги ФИО2, по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> в дневное время около 10 ч. 00 мин., она вышла в продуктовый магазин, напротив <адрес обезличен>, приобрела сигареты, к ней подошел ранее незнакомый мужчина, предложил познакомиться, они разговорились, он представился Николаем, как позднее ей стало известно его зовут ФИО4. Немного пообщавшись, Николай предложил поехать к нему домой, на что она согласилась. Николай вызвал такси, и они поехали с ним по адресу: <адрес обезличен>. По пути Николай приобрел спиртные напитки. В квартире с начала кроме них никого не было. Николай ей сказал, что он проживает с женой и сыном, но их сейчас дома нет. Далее они с Николаем стали распивать спиртное на кухне. Вечером домой пришел сын ФИО3. Она с ним не общалась, он зашел в свою комнату, она его более не видела. После распития спиртного они с Николаем пошли спать. <дата обезличена> утром около 08 ч. 00 мин. она проснулась, Николай еще спал. В квартире она увидела незнакомую ей ранее женщину, как она поняла это была супруга ФИО3. Супруга ФИО3 попросила своего сына собраться, и они тут же ушли из квартиры. После того, как они ушли, она тоже собралась уходить. Когда она выходила, то в коридоре увидела открытую дверь шкафа-купе, а на полке заметила косметичку и флакон с духами. Она взяла флакон с духами, ей понравился их аромат, она решила похитить данные духи для личного пользования. Она открыла, косметичку, там находилась женская декоративная косметика, она осмотрела ее, и также обнаружила там подвеску золотую в виде сердца и решила ее похитить. Взяв духи и подвеску, она положила их в небольшой полимерный пакет, который был у нее с собой и вышла из квартиры. <дата обезличена> по адресу ее временного проживания приехали сотрудники полиции и попросили проехать ее в отдел полиции для дачи объяснений, на что она согласилась. Находясь в отделе полиции, она призналась сотрудникам полиции в том, что похитила золотую подвеску и духи, написала явку с повинной. (том 1 л.д.113-115)

Указанные показания подсудимая подтвердила частично, не подтвердила в части совершения ею указанного преступления.

Несмотря на не признание вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым <дата обезличена> она приехала к себе домой по адресу: <адрес обезличен>, где находились ее гражданский супруг ФИО4 и ФИО1, затем она покинула квартиру, после возвращения она увидела, что ее вещи разбросаны и обнаружила, что у нее пропали духи, также она обнаружила пропажу золотой подвески, все остальные вещи, которые были похищены были бижутерией, она сообщила об этом мужу, он позвонил ФИО1, она ему сказала о том, что все отдаст ему по его приходу к ней. Стоимость похищенного составила 7100 рублей, после покупки кулона у нее сохранилась бирка, где написана была стоимость. Сумма ущерба является для нее значительной. Общий доход составлял 55 000 рублей, ежемесячно они оплачивают коммунальные платежи в размере от 3 500 рублей до 8000 рублей, а также ипотека в размере 6200 рублей, оплата еды, расходы на ребенка.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым <дата обезличена> он пригласил к себе домой по адресу: <адрес обезличен> ФИО1 для распития спиртных напитков, утром <дата обезличена> вернулась домой его жена Потерпевший №1, которая начала с ним ругаться, после чего она ушла из квартиры, он сказала ФИО1, чтобы она покинула его квартиру, он не видел, как ФИО1 покинула квартиру, так как уснул в другой комнате, затем он услышал крик жены, от чего проснулся, жена ему сообщила, что у нее пропали духи и золотой кулон, он позвонил ФИО1, но трубку она не взяла, жена сказала, что заявит в полицию. ФИО1 в дальнейшем также не выходила на связь. Общий доход составляет 55 000 рублей, они оплачивают расхода по кредитным обязательствам- ипотека, расходы на несовершеннолетнего ребенка, продукты питания и коммунальные услуги.

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, согласно которым <дата обезличена> утром он ушел в школу, мама в этот день собиралась поехать к бабушке с ночевкой, сказала, что дома ее не будет. После школы он отпросился у мамы погулять с друзьями, она ему разрешила, он вернулся домой около 16 ч. 00 мин., дома находился папа и ранее незнакомая женщина, как позднее он узнал от родителей, что данную женщину звали ФИО1. Он видел ее впервые, как оказалось папа познакомился с ней и привел к ним домой. Он видел, что папа и ФИО6 распивают спиртное. Он не стал ни с кем из них разговаривать, зашел в свою комнату, выходил только в туалет, и один раз на кухню. Также он позвонил маме и сообщил о том, что папа привел домой постороннюю женщину. На следующее утро, <дата обезличена> мама приехала домой, ФИО6 все еще находилась у них дома. Он собрался, они с мамой вышли из дома, он пошел в школу, а мама по своим делам. Позже от мамы ему стало известно о том, что данная женщина, а именно ФИО1 похитила мамины духи и золотую подвеску, которые находились дома в шкафу.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

-заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которогосреднерыночная стоимость представленной подвески из золота 585 пробы, вес золота 0,57 гр. по состоянию на <дата обезличена> составляет 5 130 руб., среднерыночная стоимость представленной парфюмированной воды «Pour Toujours» фирмы «Faberlic», объемом 50 мл., по состоянию на <дата обезличена> составляет 2 000 руб. (том 1 л.д. 67-79)

-заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки <номер обезличен> оставлен средним пальцем правой руки Потерпевший №1, <дата обезличена> г.<адрес обезличен> папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки <номер обезличен> оставлен средним пальцем левой руки гр. ФИО1, <дата обезличена> г.р. (том 1 л.д. 53-60)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрена <адрес обезличен>, в ходе которого были изъяты 2 дактилоскопической пленки с отпечатками пальцев. (том 1 л.д. 15-23)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен служебный кабинет <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где у ФИО1 были изъяты подвеска из золота 585 пробы, парфюмированная вода «Pour Toujours» фирмы «Faberlic», объемом 50 мл. (том 1 л.д. 11-14)

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены подвеска из золота 585 пробы, парфюмированная вода «Pour Toujours» фирмы «Faberlic», объемом 50 мл. (том 1 л.д. 98-100)

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрена бирка от подвески из золота 585 пробы. (том 1 л.д. 93-95)

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены 2 отрезка СДП со следами рук, дактилоскопическая карта ФИО1 (том 1 л.д. 82-84)

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшую, свидетеля, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимой установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Так же суд полагает в основу обвинительного приговора признательные показания самой подсудимой, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и исследованными письменными материалами дела, даны в присутствии адвоката.

Подсудимая на предварительном следствии дала признательные показания, изобличающие ее в совершении преступления, рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, подтвердила все обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель ФИО4 подтвердили обстоятельства, связанные с тем, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, у нее ФИО1 были похищены духи, золотая подвеска, все остальные вещи, которые были похищены были бижутерией. Стоимость похищенного составила 7100 рублей, после покупки кулона у нее сохранилась бирка, где написана была стоимость. Сумма ущерба является значительной. Общий доход составлял 55 000 рублей, ежемесячно они с супругом оплачивают коммунальные платежи в размере от 3 500 рублей до 8000 рублей, в зависимости от сезона года, а также ипотека в размере 6200 рублей, оплата еды, расходы на ребенка.

Свидетель ФИО5 подтвердил, что <дата обезличена> года его отец и ФИО1 совместно у них дома распивали спиртные напитки, на утро <дата обезличена> ему стало известно, что ФИО1 похитила золотой кулон и духи у его матери ФИО4

Из письменных материалов дела следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> были найдены отпечатки пальцев, принадлежащие ФИО1, в рамках осмотра места происшествия кабинета <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> у ФИО1 были изъяты подвеска из золота 585 пробы, вес золота 0,57 гр. по состоянию на <дата обезличена> ее стоимость составляет 5 130 руб., парфюмированная вода «Pour Toujours» фирмы «Faberlic», объемом 50 мл., по состоянию на <дата обезличена> ее стоимость составляет 2 000 руб.

Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, доказательства суд расценивает как допустимые и достоверные.

Ее вина, кроме исследуемых документов, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, их показания согласуются между собой и с собранными по делу доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения и показания подсудимой данных на предварительном следствии, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку показания потерпевшей, свидетеля обвинения, и подсудимой данные на предварительном следствии, логичны согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

В то же время, придя к выводу о виновности подсудимой, суд приходит к выводу о неправильной квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения.

Согласно положений ст.ст. 305, 307 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется на доказательствах, представленных сторонами и исследованных судом, при этом, все сомнения трактуются в пользу подсудимого.

Органами предварительного расследования содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако суд не соглашается с данной квалификацией, поскольку в судебном заседании было установлено, что совместный доход потерпевшей и ее гражданского супруга составляет 55 000 рублей, данные денежные средства они тратят на продукты питания, коммунальные услуги, ипотеку и на несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом суд полагает, что причиненный ущерб в 7100 рублей для потерпевшей не является значительным, поскольку сумма дохода превышает сумму причиненного ущерба в несколько раз.

В связи с чем суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая совершала активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, давала правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.

На момент совершения умышленного преступления, ФИО1 имела непогашенную судимость, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в ее действиях признается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначения подсудимой наказания, связанного с лишением свободы.

При этом суд считает, что назначение наказания, связанного с изоляцией подсудимой от общества сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73УК РФ судом не установлено.

Суд так же учитывает, что подсудимая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется, также не имеется основания для применения положений предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, исправительную колонию общего режима.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, то, что подсудимая ранее судима, суд полагает, что оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исчислять начало срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-подвеска из золота, парфюмированная вода, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

-бирка от подвески, 2 отрезка СДП со следами рук, дактилоскопическая карта – по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья И.Л. Гиевая