Апелляционное определение № 33-1308/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 33-1308/2026

УИД 47RS0005-01-2025-002193-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Пучковой Л.В.,

судей

при секретаре

ФИО6, ФИО7,

ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3065/2025 по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Дормост" в лице председателя правления ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения ФИО1, председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Дормост" ФИО2, действующей на основании решения общего собрания членов СНТ «Дормост» от 14 апреля 2024 г., председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Дормост" ФИО3, действующей на основании решения общего собрания членов СНТ «Дормост» от 14 октября 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Дормост" (далее СНТ «Дормост») о признании недействительным решений, принятых на внеочередном общем собрании членов СНТ «Дормост» 9 ноября 2024 года.

В обоснование требований истец указала, что она является членом СНТ «Дормост», собственником земельного участка №, членом действующего правления СНТ «Дормост», председателем которого является ФИО3

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2024 г. по делу № 2-4232/2024 наложен запрет Межрайонной ИФНС России № 10 по Ленинградской области совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица СНТ «Дормост» в части прекращения полномочий председателя ФИО3

На момент проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Дормост» 9 ноября 2024 года запрет не снят.

ФИО2 на 9 ноября 2024 года не являлась председателем и не имела права проводить собрание от своего лица.

Решение общего собрания членов СНТ «Дормост», проведенного 22 октября 2023 года, где председателем избиралась ФИО2, признано недействительным (решение Выборгского городского суда Ленинградской области суда от 04.04.2024 по делу № 2-1846/2024).

Решения общего собрания членов СНТ «Дормост», проведенного ФИО2 14 апреля 2024 г., оспариваются в Выборгском городском суде Ленинградской области (дело № 2-4232/2024).

С 14 октября 2023 года председателем СНТ «Дормост» является ФИО3, сроком полномочий на 5 лет.

23 марта 2024 года правление СНТ «Дормост», возглавляемое председателем ФИО3, провело очередное отчетное собрание.

Участники проведенного собрания 9 ноября 2024 года не обращались в правление о проведении внеочередного общего собрания, тем самым нарушены положения Закона № 217-ФЗ о созыве и проведении собрания.

Считает, что решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Дормост» от 9 ноября 2024 года являются недействительным, поскольку оснований для проведения внеочередного собрания не имелось, члены садоводства не были уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения собрания.

ФИО1, являясь членом СНТ «Дормост», не получала уведомления о проведении собрания.

О проведении оспариваемого собрания узнала из судебных заседаний, на которые были предоставлены выписки из протокола собрания 9 ноября 2024 года.

На момент проведения оспариваемого собрания численность членов СНТ «Дормост» по реестру составляла 168 человека, на собрании 9 ноября 2024 года должно было присутствовать 50 % (84+1 чел.) членов СНТ «Дормост», что необходимо для правомочности собрания в соответствии с п. 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ.

Таким образом, полагает, что кворума на собрании не было, следовательно, решения, принятые на собрании, ничтожны.

В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель СНТ «Дормост» в лице председателя правления ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что все решения, включенные в повестку собрания, были приняты большинством голосов при наличии кворума.

Представитель СНТ «Дормост» в лице председателя правления ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела требования истца признавала, полагала, что решения оспариваемого собрания приняты при отсутствии кворума.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2025 года постановлено исковые требования ФИО1 к СНТ "Дормост" о признании недействительным решений общего собрания удовлетворить.

Признать ничтожными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Дормост», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе СНТ "Дормост" в лице председателя правления ФИО2 просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что на землях СНТ «Дормост» создано СНТ «Озёрное» (<данные изъяты>), которое зарегистрировано в ИФНС № 10. Данная организация является действующим юридическим лицом. Также в материалы дела представлен реестр заявлений садоводов на выход из СНТ «Дормост». Согласно представленному реестру данные садоводы являются членами СНТ «Озёрное», которые принимают активное участие в данном товариществе. Закон предусматривает членство только в одном товариществе.

В СНТ «Дормост» заявления от вышеназванных садоводов о вступлении в члены товарищества не подавались, соответственно в реестре, представленном ФИО9, отсутствуют фамилии садоводов, являющиеся членами СНТ «Озёрное».

Суд первой инстанции представленные ФИО9 доводы на основании имеющихся документов в деле оставил без внимания и не дал никакой правовой оценки.

Реестр членов товарищества велся с момента создания СНТ, т.е. с 1989 г.

При рассмотрении в суде дел с участием СНТ «Дормост» за основу брался реестр с 1989 г. с последующими изменениями.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1164/2020 от 19 ноября 2020 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда дело № 33-2275/2021 от 31 марта 2021 г., установлено, что на август 2019 г. по реестру было 126 членов товарищества.

10 ноября 2019 г. на дату проведения собрания по реестру членов товарищества было 120 (из 126: 2- умерли, 4 - уч. проданы).

Акт о передачи реестров, всех правоустанавливающих документов, материальных ценностей, а также печатей и штампов не составлялся и по акту не передавалось. Документов подтверждающих обратное истцом в суд не представлено.

В суде апелляционной инстанции председатель правления СНТ "Дормост" ФИО2, действующей на основании решения общего собрания членов СНТ «Дормост» от 14 апреля 2024 г., поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО1, председатель правления СНТ "Дормост" ФИО3, действующей на основании решения общего собрания членов СНТ «Дормост» от 14 октября 2023 года, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Дормост" и членом указанного товарищества, а также членом правления СНТ "Дормост".

9 ноября 2024 года проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Дормост" и собственников участков, расположенных на территории СНТ «Дормост», в очной форме, оформленное протоколом от 9 ноября 2024 года, из содержания которого следует, что кворум составляет 51 %.

Решение о проведении 9 ноября 2024 года внеочередного общего собрания членов СНТ «Дормост» принималось правлением 7 июля 2024 года.

Согласно сведениям, указанным в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ "Дормост" от 9 ноября 2024 года, извещение о проведении внеочередного общего собрания направлялось членам путем размещения уведомления на стендах (щитах) садоводства посредством уведомления по телефону, рассылкой в мессенджере Вотсап.

Из приложенных к протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ "Дормост" от 9 ноября 2024 года реестра членов садоводства, реестра собственников участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, регистрационного листа, следует, что на момент проведения собрания количество членов товарищества составляло 94 человека и 88 лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, всего участие в общем собрании, проводимом в очной форме, приняли 49 члена товарищества, из которых лично – 26, по доверенности – 23, и 5 лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, в связи с чем, был сделан вывод о том, что кворум для проведения собрания имелся.

В повестку дня собрания входили следующие вопросы:

1. Содержание совместного имущества садоводов «Дормост», в том числе: электро-сетевого хозяйства (совместная собственность), здания правления, информационного, пожарного щита, и оборудования на детских площадках, земель общего пользования (дорог, зеленых зон, детских и спортивных площадок).

2. Выборы членов правления.

3. Выборы ревизионной комиссии.

4. Разное (вопрос о привлечении ФИО4 для разбирательства в судах за период его деятельности 2021-2023г.г.).

По всем вопросам повестки дня большинством голосов приняты решения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что участники проведенного собрания 9 ноября 2024 года не обращались в правление о проведении внеочередного общего собрания, тем самым нарушены положения Закона № 217-ФЗ о созыве и проведении собрания.

Кроме того, члены садоводства не были уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения собрания.

На момент проведения оспариваемого собрания численность членов СНТ «Дормост» по реестру составляла 168 человека, на собрании 09.11.2024 должно было присутствовать 50 % (84+1 чел.) членов СНТ «Дормост», что необходимо для правомочности собрания в соответствии с п. 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ.

Таким образом, полагает, что кворума на собрании не было, следовательно, решения, принятые на собрании, ничтожны.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу 7 августа 2024 года решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2024 года по делу № 2-1846/2024, которым удовлетворены исковые требования ФИО5 и Ран Т.П. к СНТ «Дормост» о признании ничтожными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Дормост», оформленных протоколом от 22 октября 2023 года, установлено, что на дату проведения оспариваемого собрания (14.10.2023) численность членов товарищества составляла 174 члена садоводства.

Между тем, из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ "Дормост" от 9 ноября 2024 года и регистрационного листа следует, что в собрании приняли участие 49 члена товарищества из 174, то есть, 28 процентов от общего числа членов товарищества.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кворум на внеочередном общем собрании членов СНТ "Дормост" от 9 ноября 2024 года отсутствовал.

Согласно реестру членов СНТ «Дормост», представленному ФИО2, следует, что количество членов товарищества на дату проведения собрания 9 ноября 2024 года составляло 94 человека.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, доказательств того, что в период с октября 2023 года исключено 80 (176-94) членов товарищества и численность стала составлять 94 члена товарищества, в материалы дела ФИО2 не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Дормост" кворум отсутствовал, поскольку в собрании принимало участие менее 50 % членов товарищества, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что была нарушена процедура организации собрания, поскольку доказательства своевременного извещения членов товарищества о проведении собрания суду не предоставлены, как и доказательства возможности ознакомления с документами, обсуждаемыми на собрании.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции.

Согласно положениям части 1 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Порядок организации и проведения общих собраний членов садоводческих некоммерческих товариществ регламентирован положениями статьи 17 Закона № 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 4 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Представленным в материалы данного дела доказательствами, в том числе, вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2024 года по делу № 2-1846/2024, подтверждается, что по состоянию на 14 октября 2023 года численность членов СНТ «Дормост» составляла 174 члена садоводства.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что в период с 14 октября 2023 года по 9 ноября 2024 года исключено 80 членов товарищества (174 (количество членов товарищества по состоянию на 14 октября 2023 года) – 94 (количество членов товарищества, указано в протоколе от 9 ноября 2024 года) и численность членов СНТ «Дормост» стала составлять 94 человека, как указывает ФИО2, суду не представлены.

Доводы ФИО2 о том, что 53 лица являются членами СНТ «Озёрное», созданного на территории СНТ «Дормост», а потому не являются членами СНТ «Дормост», не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалы дела не представлены.

Реестр заявлений 53 садоводов на выход из СНТ «Дормост», датированный 30.01.2010 (л.д. 119), не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего данное обстоятельство, поскольку в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Вместе с тем, решение общего собрания членов СНТ «Дормост» об исключении лиц, указанных в реестре (л.д. 119), суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Дормост" кворум отсутствовал, поскольку в собрании принимало участие менее 50 % членов товарищества, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что была нарушена процедура организации собрания, поскольку доказательства своевременного извещения членов товарищества о проведении собрания суду не предоставлены, как и доказательства возможности ознакомления с документами, обсуждаемыми на собрании.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, полагая, что выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, рассматривались судом и получили соответствующую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Дормост" в лице председателя правления ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.