Решение № 2-2646/2020 2-2646/2020~М-2019/2020 М-2019/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2646/2020

Дело №2-2646/2020 КОПИЯ

УИД 42RS0019-01-2020-004679-74


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 июля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Сибмайнинг» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЭК «Сибмайнинг» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что истец работала в ООО «ЭК «Сибмайнинг», уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. Перед работником имеется задолженность по заработной плате ФИО1 которая составляет 8 997, 24 руб. Кроме того, считает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация за задержку выплат в сумме 1 360,68 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 8 997,24 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 1 360, 68 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 8 997,24 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 1 360, 68 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Скорых Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Соистец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представителя не направили, причин неявки суду не пояснили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При разрешение разногласий по выплате заработной платы работнику, суд исходит из выработанной судебной практикой презумпции вины, используемые при разрешении споров из трудовых правоотношений, поскольку трудовое законодательство не содержит специальных правил по доказыванию.

При рассмотрении исков о взыскании заработной платы, о выплате компенсаций обстоятельства, подтверждающие надлежащий расчет с рабочим или служащим, должны быть доказаны работодателем. Именно он осуществляет контроль за количеством и качеством затраченного труда, ведет всю бухгалтерию расчетов с работником и, таким образом, располагает необходимыми для разрешения спора доказательствами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «ЭК «Сибмайнинг» в должности машиниста экскаватора, что подтверждается трудовым договором №.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «ЭК «Сибмайнинг» по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Из представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭК «Сибмайнинг» следует, что задолженность по заработной плате составляет 8 997, 24 руб.

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время данная задолженность перед работником ФИО1 не погашена работодателем, на основании выше изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «ЭК «Сибмайнинг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 8 997, 24 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет в сумме 8 997,24 руб. при увольнении ФИО1 не произведен. В соответствии с приказом об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, датой окончательного расчета перед ФИО1 в сумме 8 997,24 следует считать, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ на сумму 1 360, 68 руб. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом положений ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в сумме 1 360, 68 руб., из расчета:

Сумма задолженности

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

Дата начала просрочки

Дата окончания просрочки

Количество дней

8 997,24

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

39

7,50%

8 997,24х39х 1/150х7,5 %

175,45 р.

8 997,24

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25%

8 997,24х42х 1/150х7,25%

182,64 р.

8 997,24

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7,00%

8 997,24х49х 1/150х7%

205,74 р.

8 997,24

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50%

8 997,24х49х 1/150х6,5%

191,04 р.

8 997,24

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

6,25%

8 997,24х56х 1/150х6,25%

209,94 р.

8 997,24

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

6,00%

8 997,24х77х 1/150х6%

277,11 р.

8 997,24

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

5,50%

8 997,24х36х 1/150х5,5%

118,76 р.

Итого

1 360,68р.

Сумма основного долга: 8 997, 24 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 360, 68 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконной невыплаты заработной платы истцу были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, всех обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. (400руб. за требования материального характера и 300руб. за требования нематериального характера) с ООО «ЭК «Сибмайнинг» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Сибмайнинг» о взыскании заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Сибмайнинг» (№) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 8 997, 24 руб.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 1 360,68 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Сибмайнинг» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) И.А. Назаренко

Копия верна: Судья И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>