Решение № 2-2887/2018 2-2887/2018 ~ М-2084/2018 М-2084/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2887/2018

Дело № 2-2887/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 14 июня 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что ................ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 заключен кредитный договор ................ Согласно указанному договору ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 218 000 рублей на срок ................ месяцев под ................% годовых. Согласно п.п.3.1.-3.2 кредитного договора ответчик обязан погашать суммы кредита и производить уплату процентов в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ................ сумма задолженности составила 248 331 рубль 61 копейка, из которых: ссудная задолженность – 168 833 рубля 33 копейки, задолженность по неустойке – 4 687 рублей 71 копейка, проценты за кредит – 74 810 рублей 57 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор ............... от ................, заключенный со ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 248 331 рубля 61 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 683 рублей 32 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что допустила просрочку платежа только на один день, после чего с неё неизвестные люди, как она считает сотрудники банка, стали требовать всю сумму по кредитному договору, угрожали, из-за чего она была вынуждена обратиться в полицию. Не отрицала, что прекратила оплату кредита по графику платежей по кредитному договору с июня 2016 года. Считает, что сумма задолженности по основному долгу, а также по процентам должна быть иной. Кроме того, ей стало известно о том, что истец переуступил свое право требования задолженности иному лицу, однако никакого документа об этом у неё не имеется.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

................ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ............... и ФИО1 заключен кредитный договор ................ Согласно указанному договору ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 218 000 рублей на срок ................ месяцев под ................% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.3. кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, и уплатить начисленные на них проценты в сроки и на условиях настоящего договора.

На основании п.5.1 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Таким образом, истец исполнил в полной мере свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору, тогда как, заемщик не исполнил своих обязательств, тем самым у истца возникло право требовать от должника выполнения своих обязанностей.

За заемщиком по состоянию на ................ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 248 331 рубля 61 копейки, из которых: ссудная задолженность – 168 833 рубля 33 копейки, задолженность по неустойке – 4 687 рублей 71 копейка, проценты за кредит – 74 810 рублей 57 копеек. Доказательств наличия иной суммы задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом, из представленных к исковому заявлению документов следует, что ответчик прекратила выплаты по кредитному договору с ................, что ответчиком в судебном заседании не отрицалось, доказательств оплаты задолженности по кредиту, в том числе частично, ответчик суду также не представила.

Доводы стороны ответчика о том, что истец переуступил своё право требования по кредитному договору иному лицу, суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств произведенной уступки права требования суду не представлены.

Никаких письменных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу, процентам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд на основании условий кредитного договора ............... от ................, полагает, что требование истца о расторжении данного кредитного договора, заключенного с ответчиком, взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Удовлетворяя исковые требования истца, на основании ст.88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 683 рублей 32 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями от ................ и от .................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор ............... от ................, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору ............... от ................ в размере 248 331 рубля 61 копейки, из которых: ссудная задолженность – 168 833 рубля 33 копейки, задолженность по неустойке – 4 687 рублей 71 копейка, проценты за кредит – 74 810 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 683 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2887/2018

которое находится в

Волжском городском суде