Решение № 2-878/2019 2-878/2019(2-9819/2018;)~М-9429/2018 2-9819/2018 М-9429/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-878/2019

Дело №


Решение (Заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Кривошей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ФИО1 заключили договор займа №/П, согласно которому займодавец обязался предоставить ответчику целевой займ в размере 3060000рублей, сроком на <...> месяцев, на приобретение ответчиком в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью <адрес>, кадастровый №.

Согласно условиям договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и исполнить иные обязательства по договору займа в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором.

В соответствии с п.п. 1.1.3 договора займа, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере <...>% годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

Согласно п. 1.1.4 договора займа, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату предоставления займа составил 37007рублей.

ДД.ММ.ГГ. займодавец полностью исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив сумму займа на расчетный счет ответчика.

Согласно условиям п. 1.2, п.п. 1.3.1 договора займа, обеспечением исполнения заемщика по договору займа является ипотека (в силу закона) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <...>, кадастровый №.

В день заключения договора займа ответчик заключила договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО2

Данный договор ДД.ММ.ГГ. был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В тот же день право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ответчиком.

В связи с тем, что покупка квартиры ответчиком была произведена с использованием предоставленных ему займодавцем заемных средств, Росреестром ДД.ММ.ГГ. зарегистрировано право залога (ипотеки) займодавца на квартиру ответчика.

Согласно закладной, оформленной ДД.ММ.ГГ., квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, обременена ипотекой в силу закона, о чем в закладной ДД.ММ.ГГ Росреестром сделана соответствующая запись о регистрации ипотеки за №.

ДД.ММ.ГГ. права требования по закладной были переданы займодавцем АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», что подтверждает соответствующая отметка в закладной.

Ответчик с января ДД.ММ.ГГ и по настоящее время не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование займом, установленные условиями договора займа.

ДД.ММ.ГГ. ответчику была направлена претензия с требованием погасить просроченную задолженность. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика по договору займа составляет 3155925,46рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 2892949,74рублей, сумма просроченных процентов – 108920,09рублей, сумма процентов на просроченный долг – 20329,90рублей, неустойка по просроченному долгу – 116652,93рублей, неустойка по просроченным процентам – 17072,80рублей.

Согласно заключению МСК и МО, рыночная стоимость предмета залога на дату оценки (ДД.ММ.ГГ.) составляет 3250000рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГ. договор займа №/П от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ответчиком и ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА».

Взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3155925,46рублей, расходы по оплате госпошлины в размере35979,63рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...> кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену на торгах в размере 2600000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства и приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ответчиком был заключен договор займа №/П, согласно которому займодавец предоставил ответчику сумму займа в размере 3060000рублей сроком на <...> месяцев, а ответчик обязалась осуществлять возврат суммы займа и уплачивать проценты, начисленные на сумму займа в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.1.3 договора, процентная ставка по договору займа составляет <...> годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящего из <...>, кадастровый №.

ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» исполнило свои обязательства по выдаче суммы займа надлежащим образом.

Согласно закладной, оформленной ДД.ММ.ГГ., квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, обременена ипотекой в силу закона, о чем в закладной ДД.ММ.ГГ. Росреестром сделана соответствующая запись о регистрации ипотеки за №.

Пунктом 4.4.4 договора займа предусмотрено право займодавца уступить права требования по договору займа, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

ДД.ММ.ГГ. права требования по закладной были переданы займодавцем ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», что подтверждается соответствующей отметкой в закладной.

Ответчик принятые обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 3155925,46рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 2892949,74рублей, сумма просроченных процентов – 108920,09рублей, сумма процентов на просроченный долг – 20329,90рублей, неустойка по просроченному долгу – 116652,93рублей, неустойка по просроченным процентам – 17072,80рублей.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный договор займа ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в договор займа.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере 2892949,74рублей, сумму просроченных процентов в размере 108920,09рублей, сумму процентов на просроченный долг в размере 20329,90рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по договору займа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Данное право ответчику предоставлялось.

Согласно расчету истца, неустойка по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГ. составляет 116652,93рублей, неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГ. составляет 17072,80рублей.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает, что взыскиваемая с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает снизить размер неустойки по просроченному долгу до 10000рублей, неустойки по просроченным процентам до 3000рублей.

Задолженность подлежит взысканию за период по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения задолженности, что подтверждается расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении договора займа законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГ в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению отдела оценки МСК и МО от ДД.ММ.ГГ., рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 3250рублей.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, суд полагает установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 2600000рублей, что составляет 80% рыночной стоимости имущества, в связи с чем в данной части требование истца подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение об оценке, представленное истцом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному договору займа, что подтверждается выпиской по лицевому счету, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (100%), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 35979,63рублей.

Взыскивая государственную пошлину от цены иска в 3155925руб. 46коп., суд руководствуется п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №., заключенный между ФИО1 и ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА», с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа: сумму просроченного основного долга в размере 2892949,74рублей, сумму просроченных процентов в размере 108920,09рублей, сумму процентов на просроченный долг в размере 20329,90рублей, неустойка по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме 10 000рублей, неустойку по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме 3000рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере35979,63рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену на торгах в размере 2600000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева