Решение № 2-523/2019 2-523/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-523/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Горшунова С.Г.,

при секретаре - Ярцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" о расторжении договора коллективного страхования жизни и здоровья, взыскании части страховой премии, неустойки, процентов за пользование кредитом, расходов на отправку почтовой корреспонденции, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "Россельхозбанк" было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 425000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с подписанием кредитного соглашения им было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, он был застрахован по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование". Страховая премия составила 63112 рублей 50 копеек, страховая сумма была установлена в размере полной суммы кредита, увеличенной на десять процентов. ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному соглашению им погашена в полном объеме.

По условиям коллективного страхования размер страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец полагает, что поскольку с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, то у страховщика с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением (претензией) о возврате части страховой премии в размере 43850,22 рублей, на что ответа не последовало.

С учетом уточнений иска, занесенных в протокол судебного заседания, представитель истца просит взыскать с ответчика - АО "Россельхозбанк" в пользу ФИО1 25985,32 руб. – оплату за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования, 10000 рублей – компенсацию морального вреда, неустойку в размере 23386,78 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3188,62 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 183,04 рублей. Просит взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу ФИО1 17864,32 рублей страховую премию, 10000 рублей – компенсацию морального вреда, неустойку в размере 16078,41 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2192,10 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 183,04 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. После возврата кредита существование страхового риска прекратилось, что влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном погашении кредита договор страхования прекратил свое действие.

Представители ответчиков АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явились, в письменном отзыве просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Представитель АО СК "РСХБ-Страхование" также указывает, что АО «Россельхозбанк» произвело перечисление страховой премии за ФИО1 в размере 25712,50 рублей – это единственные денежные средства, полученные АО СК "РСХБ-Страхование" за присоединение истца к Программе коллективного страхования, и взыскание сверх указанной суммы приведет к неосновательному обогащению истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив письменные отзывы ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Россельхозбанк" в лице Управляющего Дополнительным офисом Татарстанского регионального филиала было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме 425000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 процентов годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Согласно п. 2 заявления ФИО1 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК РСХБ-Страхование.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 кредит в указанном размере.

Сумма платы за присоединение к программе коллективного страхования составила 63112,50 рублей и была перечислена ФИО1 на счет АО "Россельхозбанк", страховая премия в размере 25712,50 руб. перечислена страховщику ЗАО СК "РСХБ-Страхование" ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письменного отзыва страховой компании и выписки из бордеро.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору полностью погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца (л.д.14-16) и справкой АО "Россельхозбанк" (л.д.18).

В связи с изложенным, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением (претензией) о возврате части страховой премии в размере 43850,22 рублей. Претензия АО СК "РСХБ-Страхование" получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), а АО "Россельхозбанк" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Какого-либо ответа ответчики ФИО1 не направили, его требования не исполнили.

В письменном отзыве на иск АО "Россельхозбанк" указывает, что при оформлении кредита в АО "Россельхозбанк", ФИО1 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, и принял на себя обязательства уплатить плату за присоединение к Программе. Плата за присоединение к Программе возврату не подлежит, поскольку Банк надлежащим образом выполнил свое обязательство по присоединению к Программе. На аналогичные обстоятельства в письменном отзыве на иск указывает и ответчик АО СК "РСХБ-Страхование".

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Из условий программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (приложение N 2 к заявлению на присоединение к программе страхования) следует, что срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро и начинается с даты включения указанного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит.

Страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора и ее размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов; сумме остатков ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов на дату присоединения заемщика к программе страхования в течение срока действия кредитного договора. Страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на начало срока страхования, указывается в бордеро. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисление на неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в бордеро, в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.

Из материалов дела следует, что страховая премия составила 25712,50 руб., которая перечислена страховой компании единовременно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из бордеро.

Таким образом, усматривается неразрывная связь условий договора страхования с условиями кредитного договора и исполнением по нему заемщиком обязательств. Страховая сумма приравнена к размеру задолженности застрахованного лица.

В связи с досрочным исполнением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитного обязательства, оно прекращено, задолженность перед банком отсутствует. Размер страховой суммы на дату страхового случая, наступившего ДД.ММ.ГГГГ и позднее равен нулю. Таким образом, страховая выплата произведена не будет.

Оценивая правовые последствия прекращения кредитного обязательства, принимая во внимание положения статьи 958 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что возможность наступления страхового случая при досрочном возврате кредита отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет прекращение действия договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства необходимо установить объем принятых на себя Банком обязательств, их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования ФИО1 обязался уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 63112,50 рублей за весь срок страхования.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 в АО "Россельхозбанк" перечислена плата за коллективное страхование в размере 63112,50 руб. (л.д.14)

При этом в пункте 15 кредитного договора указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанные с распространением на заемщика условий договора страхования, составляет 63112,50 руб.

Таким образом, условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

Доказательств предоставления банком ФИО1 других услуг (кроме оплаты страховой премии) в рамках Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев, за которую при заключении договора ФИО1 было оплачено 63112,50 руб., АО "Россельхозбанк" представлено не было. В связи с этим суд при рассмотрении дела исходит из суммы перечисления, указанной страховой компанией.

Доводы ответчиков о том, что истец согласился с условиями договора, являются несостоятельными, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 10 и статьи 32 Закона о защите прав потребителей вопросы доведения до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, имеют значение для правильного разрешения настоящего спора.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 92-КГ18-10.

Принимая во внимание, что других услуг банком ФИО1 в рамках Программы коллективного страхования заемщиков не оказано, в связи с чем, у банка возникла обязанность возвратить оплаченные заемщиком денежные средства полностью.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Обращаясь в суд с иском истец не заявлял требований о взыскании с ответчика АО "Россельхозбанк" уплаченной комиссии в полном объеме, не заявил таких требований и представитель истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, рассматривая исковое заявление в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с АО "Россельхозбанк" оплаты за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования в размере 25985,32 рублей.

Подлежащая возврату истцу страховой компанией сумма страховой премии составляет 17864 рублей 32 копейки (25712,50 – 25712,50/1825х557).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика АО "Россельхозбанк" неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23986,78 рублей, с ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16078,41 рублей.

Анализируя обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания в пользу истца пени (неустойки) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки за заявленный период.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен, суд соглашается с ним. С АО "Россельхозбанк" подлежит взысканию неустойка в размере 23386,78 рублей. С АО СК "РСХБ-Страхование" подлежит взысканию неустойка в размере 16078,41 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с АО "Россельхозбанк" процентов за пользование кредитом в размере 3188,62 рублей, с АО СК "РСХБ-Страхование" процентов за пользование кредитом в размере 2192,10 рублей.

В связи с установленным нарушением прав потребителя являются обоснованными и требования истца о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом.

Произведенный истцом расчет, убытков в виде процентов за пользование кредитом судом проверен, является арифметически верным, данные убытки подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

С ответчиков также подлежат взысканию расходы за отправку претензии в размере 183,04 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден документально (л.д.23,24).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 1101 Кодекса при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 151 Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд с учётом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, считает необходимым компенсацию морального вреда определить ко взысканию в размере 1000 рублей со страховой компании и 2000 рублей с банка.

В силу п. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, взыскиваемого с банка, составит 27371,88 рублей (25985,32+23386,78+3188,62+2000+183,04/2), а со страховой компании –18658,93 рублей (17864,32+16078,41+1000+183,04+2192,10/2).

Ответчиками о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа по своей инициативе.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО "Россельхозбанк" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2112 руб. (1812 руб. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда). С ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1590 рублей (1290 руб. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 25985,32 рублей – оплату за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования, 2000 рублей – компенсацию морального вреда, неустойку в размере 23386,78 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3188,62 рублей, расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 183,04 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 27371,88 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 17864,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 16078,41 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2192,10 рублей, расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 183,04 рублей, штраф в размере 18658,93 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 2112 рублей в бюджет Заинского муниципального образования РТ.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в размере 1590 рублей в бюджет Заинского муниципального образования РТ.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 02.06.2019

Судья: С.<адрес>