Приговор № 1-94/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело ***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Шороховой Е.А,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Морозовой А.В.,

потерпевшего П.Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозова В.С., представившего удостоверение *** от 22.12.2017 и ордер *** от 07.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка (*** года рождения), зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимого:

- 29.01.2018 мировым судьей судебного участка №38 г.Пскова Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка; постановлением мирового судьи судебного участка №24 Псковского района от 08.08.2018 неотбытое наказание в виде 04 месяцев 04 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 11 дней с отбыванием в колонии-поселения, срок отбытия наказания исчислен с 08.08.2018; освободился 10.09.2018 по отбытию наказания,

по настоящему делу содержащегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ в течение 07.08.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества П.Д.А., то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2018 года около 12 часов у ФИО1, находящегося в комнате *** квартиры №*** дома № *** по ул. *** в д. ***, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из квартиры №*** дома № *** по ул. *** в д.***.

В то же время, с целью совершения кражи ФИО1 подошел к принадлежащей П.Д.А. квартире, расположенной по адресу: ***, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто наблюдает, применяя собственную физическую силу отогнул руками гвозди, после чего выставил оконное стекло и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащий П.Д.А. горный велосипед марки «STELS NAVIGATOR», стоимостью 19 500 рублей. После этого ФИО1 решил, что еще вернется в квартиру по вышеуказанному адресу и похитит оставшуюся часть имущества, принадлежащего П.Д.А.

05 августа 2018 года около 14 часов во исполнение единого преступного умысла ФИО1 вернулся к квартире П.Д.А. по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незастекленный оконный проем незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее П.Д.А. имущество, а именно: электрический триммер марки «VIKING» стоимостью 4 500 рублей, электрическую пилу стоимостью 6 000 рублей, садовую тачку стоимостью 1000 рублей, рыболовный ящик стоимостью 500 рублей, два удлинителя длиной по 5 метров, стоимостью каждый 200 рублей, на общую сумму 400 рублей; удлинитель длиной 8 метров стоимостью 300 рублей; удлинитель длиной 15 метров стоимостью 500 рублей; электрический лобзик марки «MAKITA» стоимостью 2000 рублей, аккумуляторную дрель стоимостью 2000 рублей, металлическую канистру, не представляющую материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 36 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Морозов В.С. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший П.Д.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд признает предъявленное подсудимому обвинение, с которым тот согласился, обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества П.Д.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая изложенное и то, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотренное УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не выявлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поэтому при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В силу требований ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к тяжкому. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а именно: способа совершения кражи (путем выставления оконного окна, дважды с единым умыслом незаконно проникал в квартиру потерпевшего), цели совершения деяния (с корыстной целью), размера наступивших последствий (общий ущерб составил 36 700 рублей), суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил инкриминируемое преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного по предыдущему приговору. По сведениям уполномоченного участкового полиции подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и правонарушениям. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему за инкриминируемое преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. Назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать исполнению наказания, суд сохраняет ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей. Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих нахождению в СИЗО, у суда не имеется.

Потерпевшим П.Д.А. по делу заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от кражи на сумму 29 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск потерпевшего признал полностью.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба в размере 29 500 рублей, признанный подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб причинен преступлением и не возмещен. Поэтому указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвокатов: Морозова В.С. - в размере 2 750 рублей, Агаповой А.Б. – в размере 550 рублей, за участие в качестве защитников по назначению следователя в ходе предварительного расследования, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня постановления приговора, а именно с 22 ноября 2018 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания его под стражей в порядке ст.91 УПК РФ в течение 07.08.2018 и в порядке ст.108 УК РФ в период с 22.11.2018 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Д.А. в счет возмещения ущерба от преступления 29 500 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: садовую тачку, канистру, четыре удлинителя, рыболовный ящик, электрический триммер, переданные на ответственное хранение потерпевшему П.Д.А., оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки по делу: в размере 2 750 рублей, выплаченные адвокату Морозову В.С., и в размере 550 рублей, выплаченные адвокату Агаповой А.Б., за оказание юридической помощи ФИО1 в период досудебного производства по назначению следователя, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Псковский районный суд по правилам, предусмотренным ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалован, оставлен без изменений.