Приговор № 1-113/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-113/2019

Уголовное дело № 1-113/2019

25RS0006-01-2019-000514-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 04 июля 2019г. <данные изъяты> Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., при секретаре Холевой А.Л., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Нагайцевой Э.Е., подсудимого Подсудимый, защитника подсудимого – адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № от 2государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Нагайцевой Э.Е., подсудимого Подсудимый, защитника подсудимого – адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., официально неработающего, состоящего в Центре занятости населения по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного 27.03.2019г. Арсеньевским городским судом по ст. ст. 264.1, 264.1, 69 ч. 2 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, при управлении автомобилем «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» у дома <адрес>, после чего 27.02.2019г. в 22 часа 35 минут, при наличии признаков опьянения, был отстранен от управления указанным автомобилем и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Подсудимый согласился, показания прибора составили 0,696 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, просил применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, пояснив, что признает свою вину и обстоятельства совершённого им преступления, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, предъявленное обвинение ему понятно, понимает и осознаёт процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). Защитник поддержал мнение подсудимого.

Согласно материалам дела (л.д. 31) 12.03.2019г. Подсудимый в присутствии своего адвоката Ульзутуева А.К. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое в этот же день было удовлетворено постановлением дознавателя от 12.03.2019г., и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем дело рассматривается в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, относительно чего каких-либо препятствий для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Уголовно дело в отношении Подсудимый органом дознания возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изучив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол № от 27.02.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.02.2019г., протокол об административном правонарушении № от 27.02.2019г., протоколы допросов свидетелей ФИО5 от 07.03.2019г. и ФИО6 от 11.03.2019г., протокол допроса подозреваемого Подсудимый от 15.03.2019г., постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева от 18.12.2018г., вступившее в законную силу 29.12.2018г., суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечён к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ является верной; и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 226.9 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства Подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

В совершенном преступлении подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимый, судом не установлено.

Поскольку совершенное Подсудимый преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеуказанные данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает назначить Подсудимый наказание в виде обязательных работ с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами.

Приговором Арсеньевского городского суда от 27.03.2017г. Подсудимый осужден к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, согласно сообщению ФКУ УИИ по Приморскому краю филиал по Арсеньевскому ГО основное наказание в виде обязательных работ Подсудимый отбыто.

В связи с указанным, при окончательном определении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ при сложении дополнительного наказания.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Арсеньевского городского суда от 27.03.2019г. окончательно назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Чубченко И.В.