Решение № 2-7285/2017 2-7285/2017 ~ М-7670/2017 М-7670/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-7285/2017

Дело №2-7285/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь») и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 20 000 рублей под 27 % годовых. Договором Кредитор обязуется предоставить сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с Соглашением. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Однако ответчик не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани со ФИО1 взыскана задолженность по соглашению на условиях кредитования текущего счета. Досудебное уведомление Банка с требованием о расторжении договора ответчиком оставлено без ответа.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и АО Банк «Северный морской путь», взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования поддержал в полном объеме, не возражает против вынесения судом заочного решения (л.д.3).

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д. 26).

С учетом мнения представителя истца суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционный капитал» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» по условиям которого истец открыл на имя ответчика текущий счет № и предоставил ответчику кредит в размере 20000 рублей под 27 % годовых (л.д.10-12). Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-22).

Ответчиком обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности. Постановлено: взыскать со ФИО1 в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» задолженность в общей сумме 22198 рублей 44 копейки, из которых: основной долг – 1540 рублей 94 копейки, просроченная задолженность – 2502 рубля 66 копеек, проценты – 2215 рублей 08 копеек, срочные проценты – 10 рублей 43 копейки, штраф – 1500 рублей, пени – 162 рубля 33 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 865 рублей 95 копеек (л.д.33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении кредитного договора (л.д.7,9) ответчиком оставлено без ответа.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, касающиеся срока погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец вправе требовать расторжения кредитного договора.

Таким образом, требование о расторжении соглашения о предоставлении лимита от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.6).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение об условиях кредитования текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Инвест КапиталБанк».

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова