Приговор № 1-610/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-610/2018

Дело № 1-610/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1

защитника – адвоката Дарюхина Ю.В.

при секретаре Столярчук Ю.А.

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-610-2018 в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне-специальным образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.А, Г УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.Г УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с торца <адрес> со стороны подъезда № по пер. Кольский <адрес> движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, под предлогом погреться обратился к ФИО5 с просьбой о передаче ему куртки, надетой на последнем. ФИО5, не осознавая преступный характер действий ФИО2 добровольно передал последнему принадлежащую ему куртку JBY с находившимся в ней имуществом, которую ФИО2 впоследствии одел на себя.

После чего, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил куртку JBY, стоимостью 1014 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно смартфоном « Fly FS454 Nimbus 8», стоимостью 2 452 рубля, с сим-картой оператора « YOTA» и сим картой неустановленного в ходе следствия оператора, флеш картой на 8 Gb, которые материальной ценности не представляют, паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО5, который материальной ценности не представляет, упаковкой таблеток ФИО3, которые материальной ценности не представляют, а всего на общую сумму 3 466 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 466 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов утра он находился по переулку Кольский у <адрес>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми. В процессе распития спиртного к ним подошел молодой человек – ФИО4, который с ними начал распивать спиртные напитки. Так как он был без куртки, то попросил у ФИО4 куртку погреться, тот куртку ему передал. Одев куртку на себя, он нащупал в ее кармане сотовый телефон, после чего открыто похитил имущество ФИО4, с которым ушел и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Угрозы применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья он не высказывал.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков во дворе <адрес>, к ним присоединился молодой человек по имени Евгений, с которым они совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного он попросил у Евгения его куртку черного цвета из материала типа кож.заменитель, так как находился на улице в одной футболке и ему стало холодно. Евгений согласился дать ему куртку погреться. Когда он был в куртке, то в левом кармане он нащупал сотовый телефон и он решил не отдавать Евгению данную куртку с находившимся в ней телефоном, так как захотел распорядиться данным имуществом, чтобы впоследствии купить еще спиртного. По прошествии часа, Евгений подошел к нему, он в тот момент стоял около лавочки, и попросил его вернуть куртку, на что он в грубой нецензурной форме сказал, что куртку не отдаст и что если Евгений еще раз к нему подойдет с данной просьбой, он его побьет, при этом конкретно каким образом, не указывал. Как он понял, Евгений воспринял его угрозу реально и от него отошел. Впоследствии Евгений еще раз отозвал его в сторону и попросил отдать куртку, но он ему также ответил, что куртку не отдаст, и если Евгений еще будет просить куртку, то он его побьет, то есть причинит телесные повреждения. Впоследствии они с ФИО13 пошли в сторону <адрес>, где расположен комиссионный магазин, где на паспорт ФИО13 продали телефон, куртка ему была не нужна и он выбросил ее в магазине. Вырученные деньги за телефон потратил на спиртные напитки. Паспорта в куртке он не видел. л.д.221-224 т.1.

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО2 пояснил, что он не согласен с тем, что в показаниях указано о том, что он угрожал потерпевшему, поскольку никаких угроз с его стороны не было, а допрашивали его после того как он длительно употреблял спиртные напитки, у него болела голова, поэтому он и подписал протокол допроса.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что с подсудимым ФИО2 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ так как у подъезда <адрес> вместе распивали спиртное и так как у него из кармана выпадывал паспорт, то он передал его ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он пришел туда же к подъезду на <адрес> чтобы забрать свой паспорт часов в 10 утра. Там находилось много народа, среди которых был ФИО2. Они стояли, выпивали у подъезда, часов в 12 к ним подошел молодой человек пьяный по имени Женя, в грязной куртке и попросил опохмелиться. Ему дали и Женя прямо из горлышка бутылки выпил, после чего предложил ФИО2 погреться свою куртку, так как ФИО2 был в футболке. ФИО2 одел куртку на себя, а Женя в это время присел на скамейку. После этого ФИО2 кто-то позвонил и тот пошел, он пошел за ним, так как думал, что они еще будут пить. Возле Центрального рынка в проходе они встретили девушку по имени Аля, которая начала кричать почему ФИО2 в грязной куртке, он в это время отошел в сторону. После того, как ФИО2 поговорил с Алей, то они пошли дальше, по пути ФИО2 зашел в магазин, где продают сумки, а он его ждал. Затем ФИО2 вышел, но был ли он в куртке или нет, он не помнит, после этого они зашли в магазин « Красное-Белое» где купили пива, которое распили, после чего он проснулся у сестры по <адрес>. Был ли ФИО2 в куртке, он не помнит. Кто на его паспорт сдал похищенный телефон, он не знает, он телефон не сдавал. Телефон он не видел, о том, что у ФИО2 был телефон, он знал, так как видел у ФИО2 телефон за день до этого. Паспорт ему впоследствии отдали в отделе полиции. Чтобы потерпевший просил у ФИО2 свою куртку обратно, он не слышал, тот просто сел на лавочку и сидел. Никаких угроз в адрес потерпевшего со стороны ФИО2 не было, тот просто дал ФИО2 куртку погреться. Меньше 10 минут прошло, как ФИО2 ушел в куртке. Чтобы потерпевший доставал из карманов куртки свое имущество, он не помнит. Ему ФИО2 сказал: «Пошли» и он пошел, а все остальные там остались.

Свидетель ФИО7 на следствии поясняла, показания ее оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее знакомый ФИО2 был у нее, и так как у него была грязная куртка, то она ее постирала. ФИО2 был одет в белую футболку и черные штаны когда они пошли в магазин, расположенный в <адрес>. Когда они дошли до указанного магазина, во дворе она увидела своего знакомого ФИО8 по прозвищу « Тигр», который в компании не знакомых ей людей на лавочке распивал спиртные напитки. Они с ФИО2 купили бутылку водки, и присоединись к данной компании. Она немного выпила, после чего ушла. При этом, когда она была во дворе дома, чтобы ФИО2 брал у кого-то куртку, она не видела. О том, что ФИО2 похитил у кого-то куртку ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 пришел к ней домой, он был в футболке, денег и телефонов при нем также никаких не было. л.д.123-125 т.1.

Также поясняла, что она участвовала в следственном действии – осмотре видеозаписей. При воспроизведении видеофайлов, на видеозаписи было изображено торговое помещение по адресу: <адрес>, где за столом сидит сотрудник торгового помещения, напротив него возле стола стоят молодой человек и мужчина, и молодой человек на стол перед сотрудником торгового помещения кладет мобильный телефон в корпусе черного цвета, после чего молодой человек и мужчина берут со стола денежные средства, а затем молодой человек забирает денежную купюру из рук мужчины, после чего мужчина ставит подписи в листе, который ему подал сотрудник торгового помещения, и затем мужчина и молодой человек выходят из помещения. Молодой человек на видеозаписи – это ФИО2, мужчина – это ФИО6, которых она узнала по внешнему виду и одежде. л.д. 126-128 т.1.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО8 пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов, он в компании своих знакомых распивал спиртное во дворе <адрес>. Пили водку, так как они все находились в состоянии алкогольного опьянения, то за действиями лиц, он не следил, кто-то уходил, а кто-то приходил, все перемещались и не сидели на месте. В какой-то момент к ним в компанию пришла его знакомая ФИО14 с ранее ему мало знакомым ФИО2. ФИО14 и ФИО2 присоединились к ним распивать спиртное. В ходе распития его знакомые ушли, поэтому он остался со ФИО14, ФИО2 и были еще люди, которых он не знает. Когда они распивали спиртное, то в какой-то момент к ним подошли двое молодых людей, один из которых был одет в кожаную куртку, во сколько это было он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данные молодые люди также находились в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе стали распивать спиртное, точное количество людей он назвать не может, так как их количество постоянно менялось. В какой-то момент он увидел, что молодой человек, который был в кожаной куртке, ходит в кофте, а в кожаной куртке молодого человека ходит ФИО2. Почему ФИО2 был в куртке молодого человека он не знает, ранее ФИО2 был в одной футболке. В какой-то момент, когда ФИО2 стоял возле него, к ФИО2 подошел молодой человек, в чьей куртке ходил ФИО2, и попросил отдать куртку, на что ФИО2 сказал молодому человеку в нецензурной форме, что если тот еще раз подойдет и попросит куртку, то ФИО2 причинит ему телесные повреждения, и молодой человек отошел от ФИО2. Затем он увидел, что молодой человек совместно с ФИО2 отошли от них и о чем-то разговаривали, но о чем, он не слышал. После этого он видел, что когда ФИО2 и молодой человек закончили разговаривать, молодой человек пошел в сторону <адрес>, а ФИО2 пошел в сторону <адрес>, при этом он был одет в кожаную куртку молодого человека, а молодой человек пошел в кофте. О том, что ФИО2 похитил куртку у молодого человека, он не знает. Во время распития спиртного в их компании конфликтов не было, ФИО2 с молодым человеком не ссорились. Со стороны ФИО2 в адрес молодого человека он слышал угрозу только когда ФИО2 стоял около него, а молодой человек просил ФИО2 вернуть куртку, на что ФИО2 сказал, что если тот еще раз попросит куртку, то причинит ему телесные повреждения. Также, когда ФИО2 и молодой человек, в чьей куртке ушел ФИО2, разговаривали в стороне от их компании, то он не заметил того, чтобы между ними был какой-то конфликт, они разговаривали спокойно. л.д.132-135 т.1.

Свидетель ФИО9 на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствии с ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин, где он работает в должности продавца, зашли двое мужчин, один из которых на вид 30-35 лет, был одет в футболку белого цвета, черные штаны. Указанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и договаривался о продаже сотового телефона, впоследствии второй мужчина предоставил ему паспорт на имя ФИО6, на который указанные мужчины сдали мобильный телефон Fly FS 454-Nimbus. Фотография в паспорте соответствовала мужчине, который его предъявил. Данный телефон был продан указанными мужчинами за 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, без права последующего выкупа, о чем имеется закупочный акт. Вышеуказанный телефон был продан ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия товарного чека. л.д.141-144, 145-147 т.1.

Допрошенная на следствии свидетель ФИО10 поясняла, показания ее оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она приехала на работу по адресу: <адрес>, где ей от местных жителей стало известно, что ФИО2 ходит с местными алкоголиками и употребляет спиртное. Узнав данную новость, она пошла искать ФИО2. Около 9 часов 30 минут она увидела ФИО2 во дворе <адрес>, который был в белой футболке, рядом с ФИО2 находились ФИО15 и молодой человек, который проживает в данном районе. Подходить она к ним не стала и пошла к себе на работу. Примерно около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она стояла на <адрес> около входа на данную улицу и увидела, что от остановки идет молодой человек в состоянии сильного алкогольного опьянения, на вид которому около 30 лет. Данный молодой человек пошел в сторону <адрес>, шел он прямо по грязи, падал, вставал. Через некоторое время она решила пойти посмотреть ФИО2, и так получилось, что пошла за данным молодым человеком. Молодой человек был одет в куртку эко кожа, короткую, черного цвета, воротник стойка. Слева куртки сзади около бокового шва имелась дырка, откуда торчал кусок синтепона белого цвета. На левом плече куртки имелись засохшие комки грязи, которая уже побелела. Она подошла на угол <адрес> и встала, ФИО2 в этот момент со своей компанией распивали около 8 подъезда <адрес> по пер. Кольский <адрес>. В их компании был мужчина на вид около 60 лет в бордовом пуховике, рядом с которым стоял ФИО2, двое мужчин сидели на лавочке, один сидел на корточках. Молодой человек подошел к компании, в которой был ФИО2, о чем они разговаривали, она не слышала, так как было далеко, конфликтов у них не было, все было мирно, но видела, как молодой человек отдал ФИО2 вышеописанную куртку, в которой он был. В этот момент они находились около лавочки. Через несколько секунд встал мужчина в серой кепке - ФИО13, после чего ФИО13 и ФИО2 пошли в сторону <адрес>, она подумала, что они пошли за спиртным, после чего вышла на <адрес> у <адрес>, при этом двигалась на встречу ФИО2. Встретившись с ФИО2, который был в куртке, она кричала на него по поводу данной куртки, на что ФИО2 ей ответил, что это куртка не его, что он ее взял погреться. Далее ФИО2 с ФИО13 пошли в сторону <адрес>, при этом не говорили, куда они пошли и зачем. Примерно минут через 30-40 около 14 часов 30 минут после этого она видела, что ФИО13 с ФИО2 пили на <адрес>, за магазином « Красное-Белое», при этом ФИО2 был без куртки. Около 16 часов ей сообщили о том, что ФИО2 сидит по <адрес> совсем пьяный на так называемом месте « Попрошайка», а когда она туда пришла, то увидела, что ФИО2 там валяется. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было около 9000 рублей на эти деньги он и поил бомжей и алкашей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержали. Впоследствии она встретилась с ФИО13, со слов которого ей стало известно, что во время распития спиртного потерпевший ФИО4 сам добровольно отдал свою куртку ФИО2, чтобы тот согрелся, так как на улице было холодно, а ФИО2 был в одной футболке. Анализируя происходящее, и что она впоследствии видела ФИО2 без куртки, она в течение месяца ходила по магазинам в поисках вещей потерпевшего и узнала, что ФИО2 заходил к своим друзьям, которые арендовали стойку и оказывали услуги по ремонту сотовых телефонов, в рядом стоящем магазине ей сказали, что эти ребята переехали в район <адрес> тракт <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к этим ребятам, которые ей сказали, что ФИО2 к ним заходил, был сильно пьяный, сказал, что гуляет, ему стало жарко, он снял куртку и забыл ее у этих ребят. Она забрала у ребят куртку, которую ДД.ММ.ГГГГ видела, как впоследствии узнала, на потерпевшем ФИО4, также там был паспорт на имя ФИО4. Также она искала сотовый телефон потерпевшего ФИО4 по всем комиссионным магазинам и нашла его в комиссионном магазине « Комиссионычъ» по <адрес>, после чего выкупила данный телефон. л.д.160-165, 178-180 т.1.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО11 пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что он работает в ремонтной мастерской « Мой сервис» в должности ремонтника, которая ранее располагалась по <адрес> А <адрес> на 1 этаже. В конце апреля 2018 года, примерно в обеденное время к ним в мастерскую пришел знакомый по имени Саша с каким-то мужчиной. Саша был одет в куртку черного цвета из материала типа кожзама. Саша попросил у него 1000 рублей взаймы, но он денег ему не дал, тогда Саша стал предлагать в залог свой телефон ASUS, но он телефон не взял и отправил Сашу в комиссионный магазин на 2 этаж. После чего Саша ушел. Он помнит, что Саша сказал, что ему жарко, когда был в куртке в мастерской, но когда Саша снял куртку, он не помнит. Примерно через 30 минут после того, как Саша ушел с мужчиной, к нему обратился работник магазина – отдела сумок и сказал, что его покупатели оставили куртку и отдал ему куртку Саши. Он взял куртку и положил ее в ящик стола. В середине мая 2018 года они переехали на <адрес> тракт <адрес>, при этом перевезли все вещи, в том числе и куртку. Впоследствии к ним приехала женщина, которой он отдал куртку, в куртке был паспорт незнакомого ему гражданина, телефон ASUS, который Саша предлагал ему и упаковка таблеток. Про куртку Саша когда приходил ничего не говорил, был он в состоянии алкогольного опьянения. л.д.181-184 т.1.

Потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> похитило принадлежащее ему имущество. л.д.10 т.1.

Участок местности у <адрес> осмотрен, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. л.д.19-22 т.1 и фото-таблица к нему. л.д.23.

Также осмотрен участок местности у подъезда 8 <адрес> по переулку Кольский и с торца <адрес> по переулку Кольский <адрес>. л.д.24-31. т.1.

Заключением эксперта установлено, что стоимость смартфона « Fly FS454 Nimbus 8», в корпусе черного цвета с сенсорным экраном на 2 сим карты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2452 рубля, стоимость куртки из кожезаменителя черного цвета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1014 рублей. л.д.35-44,54-66 т.1.

Свидетель ФИО10 выдала добровольно сотовый телефон « Fly FS454 Nimbus 8», куртку JBY, паспорт на имя ФИО5, упаковку таблеток « ФИО3» с 1 таблеткой. л.д.48-50 т.1.

Свидетель ФИО9 выдал добровольно в помещении магазина «Комиссионычъ» диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, закупочный акт и товарный чек, о чем составлен протокол. л.д.70-72 т.1, которые осмотрены на следствии. л.д.73-76, 78-90, 96-102 т.1., признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. л.д.77, 91, 103 т.1, после чего вещи и паспорт возвращены потерпевшему по принадлежности. л.д.91-94 т.1, л.д.96 т.2.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество ФИО5, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, виновность подсудимого нашла свое подтверждение.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО12 просила переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 со ст.161 ч.2 п.Г УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив при этом квалифицирующий признак угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения, поскольку потерпевший ФИО5 в заявлении в полицию о какой-либо угрозе не указывал, свидетели ФИО6, ФИО10 также не поясняли о том, что ФИО2 угрожал потерпевшему ФИО5. К показаниям подозреваемого ФИО2, и свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, следует отнестись критически в части указания в них о высказывании потерпевшему угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый ФИО2 свои показания в судебном заседании не подтвердил, а согласно показаний свидетеля ФИО8, тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, всех обстоятельств помнить не может, кроме того, в части того когда подошел к остальным ФИО5 дает показания, противоречащие показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО10, которые поясняли о том что потерпевший подошел один, тогда как согласно показаниям свидетеля ФИО8 к ним подошли двое молодых людей. Свидетель ФИО10 спиртные напитки не употребляла, наблюдала за происходящим со стороны, поэтому не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя переквалифицирует действия ФИО2 со ст.161 ч.2 п.Г УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и исключает квалифицирующий признак угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства участковым уполномоченным, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63, ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, но с учетом положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64, ст.68 ч.3УК РФ, либо иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 удовлетворению не подлежит, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст.309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в дни, установленные данным органом, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в Областном наркологическом диспансере и при необходимости лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, закупочный акт – хранить в материалах уголовного дела, куртку, паспорт, упаковку таблеток – считать возвращенными потерпевшему по принадлежности, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: