Приговор № 1-192/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-192/2019

дело №1-192/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 06 июня 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Коляда М.В., с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского горпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Пущиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 <дата> рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имею, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 08.04.2015 года Серпуховским горсудом Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 06.04.2018 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 29.01.2019 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- не позднее 19 часов 30 минут 28 января 2019 года, ФИО2, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, имел при себе сверток из полимерного материала с веществом внутри в составе которого содержится наркотическое средство - ?- пиролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства -N –метилэфедрона, общей массой не менее 1,23г.. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2. незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил данное наркотическое средство, массой не менее 1,23 г. непосредственно при себе, в карманах своей одежды, передвигаясь по улицам г. Серпухов Московской области, вплоть до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут 28 января 2019 года.

28 января 2019 года около 18 часов 30 минут вблизи корпуса № 2 <...> ФИО2, внешний вид которого давал основание полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, где 28 января 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято:

· сверток с веществом в виде порошка и комков, массой 1,23 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?- пиролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства-N –метилэфедрона.

Таким образом, ФИО2 незаконно хранил наркотическое - ?- пиролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства - N –метилэфедрон, внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ за №681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), массой 1,23 г., что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ не признал показал, что 28 января 2019 года в дневное время он находился по месту своего жительства по <адрес>, когда туда прибыли двое сотрудников полиции – Ц. и С., а так же трое мужчин. Сотрудники полиции потребовали, чтобы он проехал с ними. Пока он одевался, сотрудники полиции нашли и взяли ложку чайную и таблетку анальгина на подоконнике. После этого они вышли из квартиры. Когда они выходили из дома, это видел сосед – Н. В полиции сотрудники полиции просили его, чтобы он участвовал в качестве закупщика наркотического средства у иного лица, на что он отказался. Затем сотрудники полиции провели его досмотр, в ходе которого из куртки, которая на нем была одета, были изъяты: два шприца, чайная ложка, трубка для курения табака и приспособление для чистки трубки, а так же таблетка анальгина, чехол для мобильного телефона. Эти вещи сотрудники полиции ранее взяли у него дома. Куртка, которая была на нем, ему не принадлежит. Он полагает, что сотрудники полиции впоследствии подменили таблетку на наркотическое вещество. При производстве его личного досмотра он сообщал участником данного процессуального действия, что у него изъяли те, предметы, которые ранее были изъяты у него дома, что у него изъяли таблетку, а не пакетик с порошком. Почему эти данные он не указал в протоколе досмотра, подсудимый пояснить не мог. На следующий день сотрудники полиции вновь произвели обыск в его квартире, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято. При производстве данного обыска участвовал Н.

Свидетель Ц. – сотрудник полиции в судебном заседании показал, что 28.01.2019 года в дневное время он и сотрудник полиции С. заметили около корпуса 2 дома 142 по ул. Центральная г. Серпухова ФИО2, который вел себя неадекватно и у него имелись признаки опьянения. ФИО2 был одет в куртку. Имелись основания полагать, что у ФИО2 имеются запрещенные к свободному обороту вещества. При данных обстоятельствах ФИО2 был доставлен в помещение полиции и произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО2 во внутреннем кармане его куртки были обнаружены и изъяты: чехол, в котором находился сверток с веществом, два шприца, ложка, приспособление для курения и приспособление для чистки трубки. Трубочка, предмет для ее чистки, металлическая ложка являются предметами, которые используются для употребления наркотиков. Недозволенных методов при производстве дознания и расследования в отношении подсудимого не применялось, никакого воздействия на него не оказывалось. На следующий день по месту жительства подсудимого производился обыск, в ходе которого ничего не изымалось.

Свидетель С. – сотрудник полиции дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ц.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что 28.01.2019 года в дневное время он и С. участвовали в качестве представителей общественности при личном досмотре подсудимого ФИО2, который проводился в помещении полиции в пос. им. Ногина г. Серпухова. До производства личного досмотра сотрудники полиции спросили у ФИО2 о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, на что ФИО2 ничего не ответил. В ходе личного досмотра у подсудимого были изъяты из кармана куртки: полимерный сверток с веществом внутри, чехол от телефона, трубку, два шприца, ложку. При производстве личного досмотра подсудимый ничего не пояснял о принадлежности изъятого и обстоятельствах его доставления в полицию.

Свидетель С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р. Из показаний свидетеля С., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что его оглашенные показания аналогичны показаниям свидетеля Р. (т.1 л.д. 32-33).

Свидетель Н. – в судебном заседании показал, что он проживает в кв. <адрес>. Данная квартира является коммунальной, в одной из комнат проживает ФИО2 29 января 2019 года он участвовал при производстве обыска в комнате ФИО2 28 января 2019 года он не видел, чтобы Голиков СВ.А. уходил с кем – либо из квартиры, либо кто-то к нему приходил в этот день.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 28.01.2019 года из которого следует, что 28.01.2019 года около 18 часов 30 минут, в ходе мероприятий, направленных на выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, по адресу: <...>, был замечен мужчина, позднее установленный как ФИО2, поведение которого дало основания полагать, что у него при себе могут находится запрещенные к свободному обороту вещества. в связи с чем ФИО2 был доставлен в помещение ОНК МУ МВД России « Серпуховское», по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (л.д. 8);

- протокол личного досмотра от 28.01.2019 года, из которого следует, что 28 января 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, в служебном помещении ОНК МУ МВД России « Серпуховское», по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, в присутствии представителей общественности – понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен сверток с веществом, который был изъят и упакован, способом, исключающим свободный доступ без нарушения целостности упаковки. ФИО2 по факту изъятия ничего не пояснил. (л.д.10-14);

- справка об исследовании за <номер> от 29.01.2019 года, из содержания которой следует, что в составе предоставленного на исследование вещества в виде порошка массой 1, 23 г, которое было изъято в ходе личного досмотра ФИО2, производимого сотрудниками полиции 28.01.2019 года, по адресу – Московская область, г.о. Серпухов, <...>, содержит в своем составе - ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства-N –метилэфедрона, N –метилэфедрон. При проведении исследования израсходовано 0,02 г вещества. (л.д.22);

- протокол осмотра предметов от 30.01.2019 года, в ходе которого осмотрены: упаковка, в которой, согласно справке об исследовании за <номер> от 29.01.2019 года, находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?- пиролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства-N –метилэфедрона, которое было изъято у ФИО2 в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции 28.01.2019 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, в помещении ОНК МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>.

В процессе осмотра нарушения целостности обозначенной выше упаковки не обнаружено. (л.д.78-79);

- заключение эксперта за <номер> от 05.02.2019 года, из содержания которого следует, что предоставленное на экспертизу в свертке из полимерного материала находится вещество в виде порошка и комков массой 1.21г, которое было изъято в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудниками полиции 28.01.2019 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, в помещении ОНК МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>., содержит в своем составе наркотическое средство – ?- пиролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства-N –метилэфедрона. При проведении экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества. (л.д. 84-85);

-протоколами очных ставок между свидетелями Р., С., Ц., С. и Н. с одной стороны и подсудимым ФИО2 с другой, в ходе которых указанные свидетели подтвердили ранее данные показания. ( т.1 л.д. 34-39, 42-47, 50-56, 59-67, 70-77).

- протоколом обыска, согласно которого 29.01.2019 года произведен обыск по месту жительства ФИО2 по <адрес>. Участие при производстве обыска принимал свидетель Н. и подсудимый ФИО2 Пари производстве обыска ничего не изымалось, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало.

Совокупность исследованных судом доказательств дает основание сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку достоверных данных о времени такого приобретения в материалах дела не имеется.

Виновность ФИО2 в совершении преступления. предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей С., Ц., Р., С., согласно которых у ФИО2 был изъят сверток с веществом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется. Показаниями данных свидетелей, показаниями свидетеля Н., протоколом личного досмотра подсудимого, протоколом обыска в его квартире опровергаются доводы подсудимого о том, что изъятое наркотическое средство подсудимому не принадлежит. Допрошенные по делу С., Ц., Р., С. прямо указывают на то, что наркотическое вещество было изъято именно у подсудимого. В протоколе личного досмотра и протоколе обыска в комнате подсудимого не имеется сведений о том, что ФИО2 сообщал, что изъятый у него сверток с веществом ему не принадлежит и изъятые у него предметы ранее изъяли сотрудники полиции по месту его жительства. Указанными доказательствами опровергаются доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции доставили подсудимого в помещение полиции из квартиры по месту жительства последнего, о том, что наркотическое средство подсудимому подбросили сотрудники полиции.

У суда не имеется оснований не доверять допрошенным по делу свидетелям ввиду их не заинтересованности в результатах рассмотрения дела.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство ему не принадлежит судом расценивается позицией защиты, направленной на избежание от уголовной ответственности.

Те обстоятельства, что по делу не были изъяты отпечатки пальцев с изъятого свертка, не проведена генетическая экспертиза, не проведена экспертиза на полиграфе, не являются основанием не доверять представленным стороной обвинения доказательствам.

Квалифицирующий признак преступления – крупный размер обоснованно вменен в вину подсудимому, поскольку согласно постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 1 октября 2012 г. N 1002 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, А ТАКЖЕ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ ДЛЯ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ЛИБО ИХ ЧАСТЕЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЕЙ 228, 228.1, 229 И 229.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» крупный размер N –метилэфедрона составляет долее 1 грамма.

Согласно заключению комиссии <номер> от 19 февраля 2019 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Обнаруживает зависимость <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное.

При данных обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее судим, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача - нарколога сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, по месту жительства жалоб от соседей не поступало.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом личности подсудимого.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется с учетом личности подсудимого.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания, не возможно применить ст. 73 УК РФ.

Суд полагает необходимы назначить подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ч. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 29.01.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковку с наркотическим веществом – передать должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апеллляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков