Приговор № 1-32/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-32/2026

Дело №1-32/2026

(25RS0032-01-2026-000111-30)

(№12601050020000005)

Отпечатано в совещательной комнате


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2026г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

с участием:

гособвинителя: помощника прокурора Хорольского района Янушевич И.Н.

адвоката Двоевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <иные данные изъяты>

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 05 декабря 2024г., вступившего в законную силу 10 января 2025г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 24 декабря 2024г. ФИО4 сдал водительское удостоверение в отделении Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу.

При этом ФИО4, в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 26 декабря 2025г. в период с 22 час. 35 мин. до 23 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и желая наступлениях таковых, управлял транспортным средством - автомобилем марки <иные данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО13 согласно свидетельства о регистрации транспортного средства с номером 9970 861112, выданного 06.08.2024г., начав движение от участка местности, <иные данные изъяты>

26 декабря 2025г. в 23 час. 00 мин. на участке местности, <иные данные изъяты>, транспортное средство - автомобиль марки <иные данные изъяты> под управлением ФИО4 был остановлен инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по Хорольскому округу, который ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у ФИО4 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, 26 декабря 2025г. в 23 час. 20 мин. отстранил ФИО4 от управления транспортным средством и выдвинул ему законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

После чего, 26 декабря 2025г. в 23 час. 49 мин. у ФИО4 при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», имеющего заводской номер 639738, было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АО №0014939 от 26 декабря 2025г., согласно которого в воздухе, выдыхаемом ФИО4, содержалось 0,784 миллиграмм на один литр абсолютного этилового спирта.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Кроме полного признания ФИО4 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №258 от 01.07.2021г.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой, доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о его виновности в совершении преступления. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, ни подсудимым, ни стороной защиты не оспаривались.

Судом установлено, что ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 05.12.2024г. по делу №5-645/2024, вступившим в законную силу 10.01.2025г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.36), 26.12.2025г. управлял транспортным средством <иные данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, что подтверждено результатами его освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14, 15). Нарушений закона при проведении освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено. Освидетельствование ФИО4 проведено уполномоченным на то должностным лицом – сотрудником ДПС ОГАИ ОМВД России по Хорольскому округу, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (так как имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта). При этом составление процессуальных документов сопровождалось сотрудником полиции применением видеозаписи.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возбужденное определением от 27.12.2025г. (л.д.18), постановлением начальника ГАИ ОМВД России по Хорольскому округу от 06.01.2026г. прекращено, т.к. в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.30).

Оснований для освобождения от наказания, переквалификации действий подсудимого, вынесения оправдательного приговора, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4:

по месту жительства поселковой администрацией характеризуется посредственно (л.д.187);

участковым характеризуется удовлетворительно: проживает с родителями, имеет постоянный источник дохода; жалоб на его поведение в быту от соседей и жителей не поступало; в орган внутренних дела за совершение административных правонарушений и преступлений не доставлялся (л.д.185);

по месту работы у ИП ФИО9 характеризуется как исполнительный, ответственный, инициативный, качественно и в срок выполняющий производственные задания, по характеру спокойный, исполнительный, коммуникабельный, неконфликтный (л.д.193);

на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д.179, 181);

получателем пособия по безработице, пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.189, 191);

по состоянию на дату совершения преступления не судим (л.д.137-138, 142-151, 155-167, 168-175, 177-178).

По заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21.01.2026г. №92 (л.д.127-129):

<иные данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание вины (в том числе дача показаний при проверке показаний на месте – л.д.116-122), раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.127-129). Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими не установлено. При этом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.30 Постановления от 22.12.2015г. №58 (в ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По мнению суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого ФИО4 отсутствует, поскольку его действия являлись очевидными для правоохранительных органов, а преступление раскрыто в момент уличения ФИО4 к его совершению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. При этом, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. По приговору суда от 11.03.2019г. он был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, при этом категория преступления ему была изменена с тяжкой на категорию средней тяжести. Освобожден он был 17.10.2022г. условно-досрочно на срок 1 год 05 месяцев 03 дня, и в силу п. «б» ст.95 УК РФ по истечении 1 года после отбытия лишения свободы данная судимость погашена. Кроме того, в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. По приговору суда от 18.08.2021г. судимость у ФИО4 в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ также погашена.

Разрешая вопрос о наказании ФИО4, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и принимая во внимание данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает назначить ему основное наказание в рамках санкции статьи закона в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого вида основного наказания, учитывая его материальное положение, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не имеется. Данный вид наказания как самостоятельный (в ред. ФЗ №218 от 23.07.2025г.) применяется с 20.01.2026г. Преступление ФИО4 совершено 26.12.2025г. Оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы в силу ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая небольшую тяжесть данного преступления, отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств, не имеется, в связи с чем наказание в виде принудительных работ в порядке замены наказания в виде лишения свободы в порядке ст.53.1 УК РФ, в редакции, действовавшей до 20.01.2026г., ему назначено быть не может. При таких обстоятельствах, применение наказания в виде принудительных работ как самостоятельного вида наказания в редакции ФЗ №218 от 23.07.2025г. ухудшит положение ФИО4, что в силу ч.1 ст.10 УК РФ является недопустимым.

Учитывая, что судом ФИО4 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение к данному виду наказания в силу ч.1 ст.73 УК РФ не применяется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, высокую степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к наказанию в виде обязательных работ носит обязательный характер, ФИО4 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на два (2) года.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО4 в момент совершения преступления, не имеется, т.к. указанное транспортное средство ему не принадлежит, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств (показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, протокола осмотра предметов и документов от 14.01.2026г. (л.д.60-64), показаний ФИО4 (л.д.107-112)), из которых установлено, что собственником автомобиля является ФИО1, которая в родственных и иных отношениях с подсудимым не состоит, общего хозяйства с ним не ведет, одной семьей они не проживают, общие средства на приобретение автомобиля не вкладывали.

При таких обстоятельствах, автомобиль подлежит возвращению собственнику, а арест, наложенный на транспортное средство на основании постановления Хорольского районного суда Приморского края от 20.01.2026г. (л.д.93-95, 96), по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная ФИО4 по данному делу, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок (240) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два (2) года.

Дополнительное наказание ФИО4 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два (2) года – исполнять самостоятельно, и его срок в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

Арест на имущество - транспортное средство марки <иные данные изъяты>, наложенный на основании постановления Хорольского районного суда Приморского края от 20 января 2026г., - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова