Приговор № 1-32/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 1-32/2026

Дело 1- 32/2026

25RS0024-01-2026-000071-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2026 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.,

при секретаре Ковалик К.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Партизанского муниципального района ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника ФИО6, представившего удостоверения № 1032 и ордер № 37 от 05 февраля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

14 мая 2019 года Партизанским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока в 3 года, постановлением Партизанского районного суда от 12 января 2022 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года, 04 июля 2023 года условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 6 месяцев 26 дней;

03 сентября 2025 года Партизанским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;

находящегося под стражей с 11 декабря 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 15 ноября 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, пришел в состояние гнева и ярости и движимый указанными эмоциями, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшей и желая их наступления, имея умысел на убийство Потерпевший №1, используя предмет в качестве оружия – нож хозяйственно-бытового назначения и не относящийся к холодному оружию, объективно способный причинить тяжкий вред здоровью и смерть другому человеку, который он взял в руку в квартире по вышеуказанному адресу и реализуя преступный умысел, направленный на убийство, высказал в адрес потерпевшей Потерпевший №1 угрозу убийством словами «Зарежу!», которую последняя с учетом сложившейся обстановки и агрессивного настроя ФИО5 восприняла реально, и с силой нанес указанным ножом не менее восьми ударов в область грудной клетки справа потерпевшей, то есть в область расположения жизненно-важных органов, в ходе нанесения которых Потерпевший №1, оказывая активное сопротивление и защищаясь от наносимых ей ударов ножом, закрывала свою грудную клетку правой рукой и плечом, и тем самым ФИО5 причинил потерпевшей Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резаные раны в области наружного угла правой лопатки (1), на задней стенке грудной клетки в 6 межреберье по средней ключичной линии (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети и средней трети (2), на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети и средней трети (2), на задней поверхности правого плеча в верхней трети и средней трети (2), которые согласно заключения эксперта влекут за собой кратковременное расстройство здоровья- временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Однако ФИО5 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая оказала активное сопротивление, защищаясь, закрывала своей правой рукой и плечом свою грудную клетку от ударов ножом, вырвалась и покинула вышеуказанную квартиру, убежав на улицу, а также потерпевшей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, что позволило избежать смерти потерпевшей.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что умысла убивать потерпевшую у него не было. После совместного распития спиртного, между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой потерпевшая его оскорбила, выразившись нецензурно в его адрес. Он разозлился и, взяв в руки железку, которая лежала на печи, нанёс ею четыре удара в область руки потерпевшей, угрозу убийством в отношении неё он не высказывал. Потерпевший №1 закричала, он прекратил свои действия, обработал ей раны и лёг.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.69-72, 84-87, 94-97) ФИО5 показывал, что в середине ноября месяца 2025 года между ним и его сожительницей Потерпевший №1 произошла ссора после совместного распития спиртного. В ответ на его оскорбления Потерпевший №1 назвала его лицом нетрадиционной ориентации. Его это взбесило и он, взяв со стола нож с рукояткой светлого цвета в крапинку, подошёл к Потерпевший №1, которая в это время стояла около кухонного гарнитура и, схватив Потерпевший №1 за одежду, стал наносить хаотичные удары ножом по телу. Нанося удары он не думал о последствиях, ему было безразлично, куда придутся удары. Он нанёс ножом не менее четырёх ударов, которые пришлись потерпевшей в область правого плечевого пояса и плеча, так как ФИО4 уклонялась от ударов и закрывалась правой рукой. ФИО4 вырывалась от него и громко кричала. В какой-то момент он пришёл в себя от злости, в это время ФИО4 вырвалась. Что происходило дальше, он не помнит, так как лёг спать.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО5 (л.д. 73-79), из которого следует, что допрошенный на месте совершения преступления ФИО5 показал и продемонстрировал с помощью статиста каким образом он наносил удары ножом Потерпевший №1 При этом ФИО5 пояснил, что в ходе ссоры с потерпевшей он высказал в её адрес угрозу убийством, после чего, взяв в правую руку нож, решил нанести ей удары ножом в жизненно-важные органы. Потерпевший №1 повернулась в левую сторону, защищая область сердца и закрывая грудную клетку правой рукой. В результате чего 4 удара ножом пришлись ей в область плечевого пояса и плеча. Затем ФИО4 вывернулась и покинула дом;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в процессе распития спиртного у неё с подсудимым произошла ссора, в ходе которой она его оскорбила. Она стояла спиной к подсудимому и мыла посуду. Он подлетел к ней и стал наносить ей удары. Он что-то говорил, но она не слышала. Предмет, которым он наносил ей удары, она не видела. Всего он нанёс ей 4-5 ударов, после чего пошла кровь. Она испугалась и убежала. Подсудимый ей раны не обрабатывал. Она опасалась за своё здоровье, так как он был пьяный, неадекватный. В этот день она перелазила через металлическое ограждение и оцарапалась;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.101-105) о том, что после того, как она высказалась нецензурно в адрес подсудимого, он резко встал, подскочил к шкафу, схватил кухонный нож с рукояткой тёмного цвета со светлыми точками, подошёл к ней, схватил её свободной рукой за одежду и прижал к стене, а правой рукой, в которой был нож стал наносить её хаотичные удары, пытаясь попасть ей в грудь. Она сопротивлялась и закрывала грудь правой рукой, поэтому все удары пришлись в область правого плеча и правой лопатки. В момент нанесения ударов ножом подсудимый кричал «зарежу», она думала, что он исполнит свою угрозу и очень испугалась за свою жизнь. В какой-то момент ей удалось вырваться от него и убежать на улицу. Она чувствовала, что по правой руке течёт кровь. Она находилась в шоковом состоянии и очень быстро бежала, так как боялась его. Она опомнилась, когда увидела ФИО22, которой сообщила, что её побил подсудимый. ФИО22 отвезла её в больницу, где ей зашили раны. Если бы она не вырывалась, не закрывала рукой грудь и не убежала, то подсудимый убил бы её, так как, он кричал, что зарежет её. Ранее он неоднократно наносил ей телесные повреждения, пробивал ей голову;

- показаниями свидетеля ФИО22 на предварительном следствии (л.д. 109-111) и в судебном заседании о том, что в середине ноября 2025 года она встретила Потерпевший №1, у которой из-под рукава куртки текла кровь. На её вопрос ФИО4 ответила, что ей нанёс удары ножом ФИО5. Она отвезла ФИО4 в больницу, где ей оказали медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля ФИО26 на предварительном следствии (л.д. 113-116) и в судебном заседании о том, что её сын ФИО3 и потерпевшая Потерпевший №1 проживают вместе с ней в одном доме. ФИО3 и ФИО4 часто ругаются когда распивают спиртное. ФИО3 иногда наносит ФИО4 телесные повреждения. Что произошло 15 ноября 2025 года между сыном и невесткой, она не видела. Позже ФИО4 показала ей отрезанный рукав одежды и сказала, что ей зашили раны, которые ей нанёс ФИО3;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2025 года, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъято: два кухонных ножа, кружка и бутылка из под водки емкостью 0,25 литра ( л.д. 23-31);

- заключением эксперта № 235 от 19 ноября 2025 года, согласно выводам которой, на поверхности объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, следов рук пригодных для идентификации личности, не обнаружено (л.д. 119-122);

- протоколом осмотра предметов от 1 января 2026 года, согласно которому осмотрено: бутылка из стека белого цвета, объемом 0,25 литра, с заводской этикеткой, с надписью: «Водка Русский лед» выполнена красным и синим цветом, а так же пробка от бутылки, кружка из стекла белого цвета с ручкой (л.д. 124-127);

-заключением эксперта № 234 от 19 января 2026 года, согласно выводам которого на поверхности объектов – двух ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, следов рук пригодных для идентификации личности, не обнаружено (л.д. 131-134);

-заключением эксперта № 11 от 19 января 2026 года, согласно выводам которого два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» ( л.д. 142-144);

- протоколом осмотра предметов от 19 января 2026 года, согласно которому осмотрены два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: нож, общая длина которого 186,4 мм, состоящий из рукояти и клинка. Клинок изготовлен из металла серебристого цвета. Длина клинка 88 мм. Корпус рукояти изготовлен из полимерного материала бежевого цвета, с продольными изогнутыми линиями черного цвета, длинна рукояти 98,4 мм. На лезвии имеется заводская маркировка «HONG LI»; нож общая длина которого 179 мм, состоящий из рукояти и клинка. Клинок изготовлен из металла серебристого цвета. Длина клинка 77 мм. Корпус рукояти изготовлен из дерева темного цвета, длина рукояти 102 мм. На лезвии имеется заводская маркировка «INOX REGENT». Осматриваемые ножи обработаны темным дактилоскопическим порошком. При свечении источником криминалистического света на поверхности осматриваемых ножей, следов вещества бурого цвета не обнаружено. Из материалов уголовного дела следует, что множественные колото резаные раны Потерпевший №1 были причинены ножом, рукоятка которого изготовлен из полимерного материала бежевого цвета, с продольными изогнутыми линиями черного цвета (л.д. 146-149);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 19 января 2026 года, согласно которому два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Партизанск СУ СК РФ по Приморскому краю ( л.д. 150-151);

- заключением эксперта № 26-12/738/2025 от 08 декабря 2025 года, согласно выводам которого при анализе сведений медицинской документов на имя Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью 15 ноября 2025 года у пострадавшей были обнаружены множественные открытые раны плечевого пояса и плеча. При осмотре судебно-медицинским экспертом у Потерпевший №1 установлены восемь рубцов на спине и правой руке. Рубцы могли образоваться на месте бывших колото-резаных ран: в области наружного угла правой лопатки (1), на задней стенке грудной клетки в 6 межреберье по средней ключичной линии (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети и средней трети (2), на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети и средней трети (2), на задней поверхности правого плеча в верхней трети и средней трети (2). Данный вывод составлен на основании морфологической картины рубцов (размеров, цвета, формы, концов). Эти повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета с упругим и острым клинком, каким мог быть нож или другой подобный предмет. Колото-резаные раны на спине и правой руке влекут за собой кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Данный вывод составлен на основании пункта № 5.3.1 Приложения к Приказу М3 РФ от 08.04.2025г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( л.д.155-159);

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО5 совершил покушение на убийство Потерпевший №1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинения показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 69-72, 84-87, 94-97) и при проверке показаний на месте (л.д. 73-79), оглашённые в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО5 показывал, что в ходе ссоры, в результате которой Потерпевший №1 нецензурно оскорбила его, он, взяв в руки нож, схватил ФИО4 за одежду, и стал ей наносить удары ножом, высказывая при этом угрозу убийством. Потерпевший №1 закрывала грудную клетку правой рукой, защищая область сердца, в результате чего удары ножом пришлись ей в область плечевого пояса и плеча. Вырвавшись из его рук, ФИО4 убежала.

Указанные выше допросы ФИО5 проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением ФИО5 процессуальных права, в том числе положения о том, что никто не обязан давать показания и может отказаться от дачи показаний, а при согласии дать их, показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Также ему было разъяснено конституционное право - не свидетельствовать против самого себя. ФИО5 процессуальные права были понятны, при этом, ни он сам, ни защитник каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств не делали, напротив, своими собственноручными подписями удостоверили правильность изложенных в них показаний, кроме того ФИО5 не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия либо оказания на него какого-либо давления. Эти показания ФИО5 согласуются между собой и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 26-12/738/2025 от 08 декабря 2025 года о характере и механизме телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1

Показания ФИО5 в судебном заседании в части того, что нож в руки он не брал, нанёс удары Потерпевший №1 железкой, которую взял на печи, угрозу убийством в отношении потерпевшей не высказывал, после того как потерпевшая закричала, он прекратил наносить удары потерпевшей и обработал ей раны, суд признаёт недостоверными и расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, с целью смягчить свою вину в совершенном преступлении.

Суд признаёт достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 101-105) и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат показаниям, данным в ходе предварительного следствия, о том, что подсудимый, схватив её за одежду и удерживая одной рукой, другой рукой, в которой был нож, стал наносить ей удары ножом, пытаясь попасть в грудь. Она очень испугалась за свою жизнь, так как подсудимый кричал «зарежу», он был пьяный, неадекватный. Она сопротивлялась и закрывала область груди правой рукой. В какой-то момент она вырвалась от него и убежала на улицу, где её увидела ФИО10 и отвезла в больницу. Эти показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с другими доказательствами: показаниями подсудимого ФИО5, данными в ходе предварительного следствия ( л.д. 69-72, 84-87, 94-97, 73-79) и положенными в основу обвинения, показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах при которых она встретила потерпевшую и отвезла её в медицинское учреждение, заключением судебно-медицинской экспертизы № 26-12/738/2025 от 08 декабря 2025 года о характере и механизме причинённых Потерпевший №1 телесных повреждений.

Изменение потерпевшей Потерпевший №1 своих показаний в судебном заседании, суд связывает с желанием потерпевшей помочь своему сожителю ФИО5 избежать уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, о чём в судебном заседании заявила сама потерпевшая, обращаясь к суду с просьбой квалифицировать действия подсудимого по ст. 115 УК РФ.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в части того, что подсудимый нанёс ей всего 4-5 ударов ножом, что в тот день она получила царапины, когда перелазила через металлическое ограждение, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 26-12/738/2025 от 08 декабря 2025 года, согласно выводам которой, на теле Потерпевший №1 установлены восемь рубцов, которые могли образоваться на месте бывших колото-резаных ран, возникших от действия колюще-режущего предмета с упругим и острым клинком, каким мог быть нож или другой подобный предмет.

Оснований для переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 115 УК РФ, как об этом ходатайствовали подсудимый и его защитник, судом не установлено.

Утверждение подсудимого о том, что он не желал убивать потерпевшую Потерпевший №1, не свидетельствует об отсутствии прямого умысла на убийство в его действиях, поскольку об умысле ФИО5 на убийство потерпевшей свидетельствуют поведение и характер действий подсудимого, способ совершения и орудие преступления.

Судом установлено, что ФИО5 нанёс потерпевшей Потерпевший №1, не применяющей в отношении него каких-либо активных противоправных действий, восемь ударов ножом в область грудной клетки справа, причинив ей телесные повреждения в области наружного угла правой лопатки, на задней стенке грудной клетки, на наружной, внутренней и задней поверхности правого плеча. При этом действия ФИО5 носили последовательный и целенаправленный характер в места нахождения жизненно-важных органов, что свидетельствует о наличии у ФИО5 умысла на лишение жизни Потерпевший №1

Общественно-опасные последствия в виде смерти потерпевшей не наступили по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, так как потерпевшая Потерпевший №1 защищаясь от действий подсудимого, смогла вырваться из рук ФИО5, убежать и своевременно получить квалифицированную медицинскую помощь.

Удары ножом подсудимый нанёс потерпевшей из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, поводом для которой послужило оскорбительное высказывание потерпевшей в адрес подсудимого ФИО5

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО5 характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> (заключение эксперта № 213 от 29.12.2025 года), на учёте у врача психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учёте у врача нарколога.

К отягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого ФИО5, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), а именно: изменения категории преступления.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО5 следует отменить условное осуждение по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 03 сентября 2025 года.

Окончательно ФИО5 следует назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 03 сентября 2025 года.

Местом отбывания наказания ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не был заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание - шесть лет шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Партизанского районного суда от 03 сентября 2025 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского районного суда от 03 сентября 2025 года, окончательно ФИО5 назначить наказание - семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 11 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - два ножа, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Партизанск СУ СК РФ по Приморскому краю- уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кравчук