Решение № 2-200/2018 2-200/2018~М-202/2018 М-202/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-200/2018

Дело № 2-200-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Болошко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 06 сентября 2018 года

гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества КБ «Восточный»

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481973,00 руб., судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины в сумме 8019,73 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в размере 194550,00руб. сроком на 60 месяцев, под 37,5 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е. на дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 481973,00 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 191528,92 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 290444,08 руб.

Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просила снизить проценты и неустойку, как несоразмерные основному долгу.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 440 ГК РФ предусмотрено, что когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом ч. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, между ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 194550,00руб. сроком на 60 месяцев, под 37,5 % годовых. Договор заключен в виде акцептованного заявления оферты.

До подписания заявления о заключении договора кредитования ФИО1 была ознакомлена с условиями, указанными в заявлении на предоставление кредита, действующими Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифами банка для клиентов – физических лиц, графиком платежей, которые являются составными частями договора, и согласилась соблюдать эти условия, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о заключении договора кредитования.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и информационного графика платежей ФИО1 предоставлен кредит в размере 194550,00 руб. сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов на кредит в размере 37,5% годовых. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 28 числа каждого месяца в размере ежемесячного аннуитетного взноса – 7230,00 руб. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные), последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по заключенному с ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности, не вносила платежи в погашение кредита и процентов, что подтверждается расчетом исковых требований по договору кредитования, а также выпиской по лицевому счету.

На основании представленного истцом расчета задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 481973,00 руб., из которой: размер задолженности по оплате основного долга составляет 191528,92 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 212469,15 руб; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 77974,93 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления настоящего требования трехгодичный срок исковой давности по взысканию части задолженности по кредитному договору истек.

В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному в материалы дела заявлению –оферте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, графику платежей, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита: 194550,00 руб.;

- процентная ставка – 37,5 % годовых;

- срок кредита 60 месяцев;

- способ погашения кредита: ежемесячно в даты, указанные в графике платежей;

Таким образом, начало течения срока исковой давности по каждому платежу следует исчислять с даты платежа в каждом месяце.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, который поступил в Тайгинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило мировому судье судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (как указанно в иске) по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно графику платежей, очередной платеж должен был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате основного долга составляет 184659,58 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению при этом исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом в размере 231148,07 руб., из которых 18678,92 руб. оплачено.

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности по оплате процентов за пользование кредитом не может быть произведено в связи с истечением срока исковой давности, то суд рассчитывает данные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((185966,67 х37,5% х12) /365) в размере 2292,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом расчет проверен, он соответствует условиям договора. Всего к взысканию процентов за пользование кредитом подлежит сумма в размере – 196977,61 руб. (194684,87 + 2292,74).

Рассматривая требования о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование кредитом, суд считает их подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены просроченные проценты за пользование кредитом в размере 77991,75 руб., их которых уплачено 16,82 руб.

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскание просроченных процентов за пользование кредитом не может быть произведено в связи с истечением срока исковой давности, то суд рассчитывает данные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пеня за просрочку погашения кредитом подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((5572,25х 37,5% х12)/ 365) в размере 68,69 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты за пользование кредитом исчислены в размере 77530,09 руб. Всего к взысканию пени за просрочку погашения процентов подлежит сумма в размере 77598,78 руб. (77530,09 + 68,69).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184659,58 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 196977,61 руб.

Пеня за просрочку погашения основного долга (просроченные проценты) составляет 77598,78 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи Закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание, что размер неустойки в сумме 77598,78 руб., начисленной основной долг, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства приходит к выводу о снижении неустойки до 10000,00 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 391637,19 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме 184659,58 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 196977,61 руб., пени за просрочку погашения процентов в сумме 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7792,36 руб., всего 399429,55 руб.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья /подпись/

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-200-2018

в Тайгинском городском суде Кемеровской области