Приговор № 1-87/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-87/2021

Дело № 1-87/2021

УИД 21RS0001-01-2021-000599-35


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.В., с участием помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1,

адвоката Гарной О.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Т.Е.И. и представителя потерпевшего - адвоката Земскова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),-

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, пренебрегая требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями (далее по тексту – Правила дорожного движения, ПДД), обязывающих водителя транспортного средства знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, пункта 1.4. Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пункта 1.5. Правил дорожного движения, согласно которому Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 2.1.1. Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по проезжей части улицы Юбилейная <адрес> со стороны улицы <адрес> со скоростью около 20 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пунктов Правил Дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не убедившись в безопасности своих действий, самонадеянно рассчитывая на свои навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым в нарушении пункта 8.1. Правил дорожного движения, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункта 8.12. Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, совершая движение задним ходом, пункта 9.9. Правил дорожного движения, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; пункта 10.1. Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средства со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 12.1. Правил дорожного движения, согласно которому остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, при движении на подъем, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил маневр в виде съезда задним ходом в направлении газона и тротуарной дорожки расположенной слева относительно его движения вдоль проезжей части улицы <данные изъяты>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не убедившись в безопасности своих действий, утеряв бдительность и своевременно не обнаружив пешехода А.Г.И., двигавшуюся по тротуару в направлении улицы <адрес>.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации проявляя преступную небрежность ФИО2, на тротуарной дорожке улицы <адрес>, в <адрес>, допустил наезд на пешехода А.Г.И.

Указанные нарушения пунктов ПДД явились непосредственной причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеход А.Г.И. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данная закрытая черепно-мозговая травма <данные изъяты> по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Смерть А.Г.И. наступила от <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал за рулем на автомашине <данные изъяты> в сторону района <адрес> На улице шел снег, был гололед. Когда он ехал в гору в <адрес>, его машина забуксовала и пошла юзом вниз по дороге. Он пытался предпринять меры к остановке машины, но не смог. Машину выкинуло в кювет, а за тем машина ударилась в столб и её выкинуло на тротуар. Когда он вышел из машины, то увидел лежащую женщину. Он растерялся, попросил вызвать «скорую». Под голову женщине подложил куртку. По приезду, он помог погрузить женщину в «скорую». Ущерб он возместил потерпевшей на ту сумму, которую смог найти. Просит прощения у потерпевшей. Исковые требования признает частично.

Потерпевшая Т.Е.И. суду показала, что погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) А.Г.И. её мама. О том, что маму сбила машина, она узнала от сотрудников полиции. После этого поехала в больницу, где ей сообщили о том, что мама находится в тяжелом состоянии. На следующий день маму отвезли в больницу в <адрес>. За тем через несколько дней из <адрес> маму перевели в БСМП в <адрес>. Мама приходила в сознание, но она об обстоятельствах ДТП ничего сказать не могла. У неё было спутанное сознание. Ввиду тяжелого состояния, маму перевели из <адрес> в <адрес>, где та скончалась. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит с учетом возмещенной суммы 200000 рублей и 35000 рублей, взыскать с подсудимого 1300000 рублей в счет возмещения морального вреда и в возмещение материального вреда за вычетом 35000 рублей, причиненный преступлением.

Свидетель И.Р.Б. суду показал, что он проживал в доме знакомого ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО2 ехали по <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Погода в тот день была плохая, шел снег, был гололед. При движении на подъем, их машина забуксовала и съехала с дороги. На тротуаре их машина сбила женщину. ФИО2 вышел из машины и подбежал к женщине, за тем подложил женщине под голову куртку. Вызвали скорую.

Свидетель К.Я.А. суду показал, что ФИО2 приходится ему <данные изъяты>. <данные изъяты> проживает <данные изъяты> в <данные изъяты>. <данные изъяты> Подробности обстоятельств ДТП <данные изъяты> ему не известны. <данные изъяты> они в прошлом году купили машину <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ЛП.В., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он жил у <данные изъяты> ФИО2 в <адрес>. В один из дней, точно какой сказать не может, были снег, метель, на дороге гололед, он с племянником Н. и еще одним парнем, на легковой автомашине темного цвета, ехали по <адрес>. Он сидел сзади на пассажирском сиденье, за рулем был Н., рядом с ним сзади <данные изъяты> парень. По дороге, при подъеме в гору, машину из-за гололеда занесло. Н. не справился с управлением, колеса забуксовали и машину понесло вниз по дороге. ФИО3 выехала на тротуар и врезалась в столб, за тем машину развернуло на тротуар. Когда они вышли из машины, то увидели на тротуаре пожилую женщину. Кто-то вызвал скорую, и женщину увезли в больницу. (том 1 листы дела 122-123)

Из показаний свидетеля З.Н.В., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он на своем автомобиле «<данные изъяты>» возвращался домой. Он ехал по <адрес>, свернул на <адрес>, и стал подниматься в гору в <адрес>. В это время пошел снег, началась метель, на дороге была снежная каша. По дороге он увидел, что примерно в метрах 20 впереди них, ехала автомашина <данные изъяты> темного цвета. В конце подъема автомашина забуксовала и пошла юзом вниз по дороге. ФИО3 сначала шла юзом прямо, потом по встречной полосе. Затем автомобиль задом заехал на газон и в канаву слева по ходу движения, далее автомобиль выкинуло на тротуар, где она врезалась в столб, и машину развернуло правой стороной на тротуар. В то время по тротуару шла в направлении <адрес> пожилая женщина. Автомобиль после удара об столб отлетел на эту женщину, и женщину ударило правой стороной. От удара женщина головой ударилась о крышу автомобиля и отлетела от машины примерно на 2 метра. Он, во избежании столкновения, свернул на <адрес>. После наезда на женщину, из автомобиля № вышли трое мужчин <данные изъяты> и подбежали к пострадавшей. Он вызвал скорую помощь и полицию. (том 1 листы дела 151-152)

Из показаний свидетеля сотрудника ДПС МО «Алатырский» Ш.Д.Н., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно со стажером Р.И.Г., находился на дежурстве в составе наряда ДПС. В 14 часов 55 минут получив сообщение о ДТП прибыли на место происшествия на <адрес>. Погода в тот день была плохая, шел мокрый снег, метель. Проезжая честь дороги в месте ДТП по <адрес> идет на подъем, дорожное полотно асфальтированное, но из-за осадков было покрыто снежным накатом, был гололед. На месте ДТП обнаружили автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № со следами повреждений. По прибытии следственно-оперативной группы, в присутствии понятых и ФИО2 был составлен протокол осмотра места ДТП, Им в присутствии понятых и водителя была составлена схема ДТП, где было зафиксировано место наезда, место нахождения автомобиля. В схему были внесены все замеры. (том 1 листы дела 72-73)

Письменными документами установлено:

Из сообщения З.Н.В., поступившего в МО МВД России «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на проезжей части сбил пешехода. <данные изъяты>

Согласно сообщению из приемного покоя больницы от ДД.ММ.ГГГГ, с <адрес> доставили пострадавшую в ДТП А.Г.И., с диагнозом: <данные изъяты>

В копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что у ФИО2 состояние опьянения не установлено. (том 1 листы дела 21-22)

В свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, дата смерти А.Г.И. указана «ДД.ММ.ГГГГ». <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес><адрес>. Проезжая часть <адрес> асфальтированная прямолинейная, уклон в направлении <адрес>. На дороге снежный накат. На проезжей части имеются следы съезда (на юз), ведущие на обочину слева, далее в кювет и на тротуар до столба ЛЭП, далее по тротуару длиной 5,5 м., в северном направлении к пересечению улиц <адрес>, до фрагмента декоративного молдинга, расположенного в 1,5 м. от задней правой оси автомобиля. Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на момент осмотра находится на левой обочине и тротуаре, в месте заезда с <адрес>, в 3,2 м от края проезжей части левой передней осью, по направлению к <адрес>, на расстоянии 9,2 м от передней правой оси автомобиля до столба ЛЭП расположенного на газоне у тротуарной дорожки <адрес> наезда указано со слов водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2, находится на тротуаре с левой стороны от проезжей части <адрес> на расстоянии 3,7 м. в северном направлении от столба ЛЭП, в 3,3 м от задней оси автомобиля <данные изъяты>, и в <данные изъяты> метрах от северо-западного угла <адрес>. На автомобиле <данные изъяты> деформирован задний бампер в средней части, деформирована крышка багажника, разбиты задние блок фары слева и справа, деформирована табличка с госномером, деформировано и частично разбито правое зеркало заднего вида. В ходе осмотра изъяты автомобиль <данные изъяты> с госрегзнаком №, фрагмент декоративного защитного элемента двери (дефлектор) из полимерного материала черного цвета. К протоколу приложены фото таблица и схема ДТП. (том 1 листы дела 10-20)

В справке от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Чувашским ЦГМС – филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», погодные условия в период с 12 часов по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ составляли: температура воздуха - 40 С, влажность воздуха 88%, направление ветра «юго-восточный», скорость ветра 4 м/с, порывы до 10 м/с., видимость 10 км., осадки в виде снега. (том 1 лист дела 65)

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта судебно-медицинского исследования трупа А.Г.И. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа у А.Г.И., обнаружены повреждения: <данные изъяты>

Смерть А.Г.И. наступила от <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности у водителя автомобиля <данные изъяты> предотвратить наезд на пешехода, путем применения экстренного торможения, в данной дорожно-транспортной ситуации не имеет смысла, так как предотвращение рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия зависело не от наличия либо отсутствия технической возможности, а от выполнения водителем автомобиля <данные изъяты> требований пункта 10.1 ПДД. При этом, применение маневра ПДД не регламентируется, так как его успешное выполнение зависит от мастерства водителя и уровня его водительских навыков. Водитель автомобиля <данные изъяты> в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД. (том 1 листы дела 114-116)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены автомобиль <данные изъяты> с госрегзнаком № рус и имеющиеся на автомобиле повреждения, а также фрагмент декоративного защитного элемента двери из полимерного материала черного цвета длиной 47 см, шириной 6 см. (том 1 листы дела 132-133)

Проанализировав все доказательства в совокупности и каждое доказательство в отдельности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, пренебрегая требованиями пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 8.1, 8.12, 9.9, 10.1, 12.1 ПДД обязывающих водителя транспортного средства знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при установленном правостороннем движении, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь первоначально по проезжей части <адрес> ЧР со стороны <адрес> со скоростью около 20 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не убедившись в безопасности своих действий, самонадеянно рассчитывая на свои навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, начал совершать маневры на дороге, создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, скорость и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при движении на подъем, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил маневр в виде съезда задним ходом в направлении газона и тротуарной дорожки расположенной слева относительно его движения вдоль проезжей части улицы, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не убедившись в безопасности своих действий, утеряв бдительность и своевременно не обнаружив пешехода двигавшегося по тротуару в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода А.Г.И.

В результате наезда, пешеходу А.Г.И. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых А.Г.И. скончалась в больнице ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что смерть пешехода А.Г.И. наступила в результате травм, полученных в момент ДТП, то имеется прямая причинно-следственная связь между допущенными водителем ФИО2 нарушениями пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 8.1, 8.12, 9.9, 10.1, 12.1 ПДД и наступившими последствиями, смертью пешехода А.Г.И.

Все доказательства по делу собраны в рамках уголовного дела, без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Кроме собственного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей-очевидцев И.Р.Б., ЛП.В., З.Н.В., потерпевшей Т.Е.И., которые в совокупности согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными судом, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, в том числе о тяжести полученных повреждений в результате ДТП, сообщениями о ДТП и иными документами подтверждающими время, место и обстоятельства совершения преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит доказанной вину ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 264 УК РФ.

При назначении наказания на основании статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные, посредственно характеризующие его личность по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно пунктов «<данные изъяты>, и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающего наказание виновному, суд учитывает <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, просил вызвать «скорую», помогал работникам «скорой» погрузить А.Г.И., непосредственно после совершения преступления, а также признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшему, и беременность жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для назначения условного наказания, предусмотренного статьей 73 УК РФ, у суда не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также замены наказания на принудительные работы без реального отбывания лишения свободы, либо для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Поскольку санкция части 3 статьи 264 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание, то суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учетом личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Отбывание лишения свободы следует назначить на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ при совершении преступления по неосторожности, в колонии-поселении.

Разъяснить подсудимому, что в соответствии с требованиями статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он обязан в срок, указанный в предписании, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания. Обязать его, после вступления приговора в законную силу, прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, включив в срок наказания время, указанное в предписании для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения подсудимому оставить в виде подписки о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Дополнительное наказание исполнять после отбытия основного наказания.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу гражданский истец Т.Е.И. обратилась с гражданским иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 рублей. Мотивировала тем, что в результате ДТП погибла её мать А.Г.И.. Она находится в глубокой скорби и испытывает моральные страдания, выразившиеся в постоянном эмоциональном переживании, стрессе, чувстве горя, депрессивном, подавленном состоянии. Считает, что ответчик должен понести ответственность за причиненный вред.

В судебном заседании гражданский истец Т.Е.И. дважды уточнила исковые требования. Мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил ей в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200000 рублей, в связи с чем исковые требования в части размера компенсации морального вреда подлежат уменьшению на данную сумму.

Также согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.И. от гражданского ответчика ФИО2 получила в счет частичного возмещения материального ущерба 35000 рублей.

Кроме того, в результате наезда её мать – пешеход А.Г.И. получила тяжкие телесные повреждения и была доставлена в БУ «ЦРБ «<адрес>». До ДД.ММ.ГГГГ на приобретение подгузников ею было затрачено 2967 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ гожа на приобретение гроба, креста, одежды, покрывала, таблички, копку могилы, перевозку трупа ею было затрачено 34700 рублей, что подтверждается квитанцией № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя М.Н.В. На перевозку тела её матери из морга <адрес> ею было затрачено 6000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на проведение поминального обеда затрачено 8860 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками индивидуального предпринимателя Р.Н.А.

С учетом изложенного, просит взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в свою пользу в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 1300000 рублей, а также причиненный преступлением материальный ущерб за вычетом 35000 рублей. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска просит наложить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на специализированной стоянке <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования Т.Е.И. признал в части. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя вреда денежную компенсацию.

Судом установлено, что преступными действиями ФИО2 (причинением смерти по неосторожности, в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с нарушением правил дорожного движения) Т.Е.И. причинены нравственные страдания, то есть, причинен моральный вред.

В результате совершения ФИО2 преступления, погибла мать Т.Е.И.. Смерть родного человека стала для них трагическим событием. Они испытали и испытывают в настоящее время физические и нравственные страдания в связи со смертью. Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Т.Е.И. вправе получить компенсацию за причиненный им моральный вред в результате преступления.

В силу статьи 1101 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда гражданскому истцам, суд исходит из того, что смерть наступила в результате неумышленного преступления. Суд учитывает также тяжесть наступивших последствий для истца, степень её физических и нравственных страданий в результате потери близкого человека.

Согласно расписке Т.Е.И., она получила от ФИО2 денежную сумму в размере 200000 рублей в счет частичного возмещения причиненного преступление морального вреда.

Учитывая изложенное, суд находит соразмерным, разумным и справедливым удовлетворить исковые требования Т.Е.И. о компенсации морального вреда, и взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу Т.Е.И. - 300000 рублей.

Судом также установлено, что гражданский истец Т.Е.И. понесла расходы на приобретение подгузников своей матери А.Г.И., пострадавшей в результате ДТП, на общую сумму 2967 рублей 20 копеек, что подтверждается товарным чеком и квитанцией ООО «Розмарин» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1095,20 рублей, товарным чеком ООО «Ригла» на сумму 337 рублей, кассовым чеком ООО «Эндекофрм» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790 рублей, кассовым чеком Аптека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745 рублей.

А в последующем на приобретение на приобретение гроба, креста, одежды, покрывала, таблички, копку могилы, перевозку трупа Т.Е.И. было затрачено 34700 рублей, что подтверждается договором оказания ритуальных услуг по захоронению от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП М.Н.В. На перевозку тела матери из морга <адрес> ею было затрачено 6000 рублей, что подтверждается квитанцией № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на проведение поминального обеда затрачено 8860 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками ИП Р.Н.А.

Принимая во внимание частичное возмещение материального ущерба Т.Е.И. в размере 35000 рублей (согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ), суд частично удовлетворяет исковые требования Т.Е.И. о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 расходы, связанные с повреждением здоровья А.Г.И. и её последующими похоронами в размере 17527, 20 рубля = (52527, 20 – 35000) руб..

Также, в судебном заседании Т.Е.И. обратилась с заявлением о взыскании процессуальных издержек. Мотивировала тем, что на стадии судебного разбирательства по данному головному делу в Алатырском районном суде Чувашской Республики на оплату услуг представителя ею было затрачено 16000 рублей, в том числе 3500 рублей за составление искового заявления, 12500 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит:

- признать вознаграждение, выплаченное ею представителю адвокату Земскову Д.В. за участие в уголовном судопроизводстве в размере 16000 рублей необходимым и оправданным;

- взыскать в свою пользу процессуальные издержки в размере 16000 рублей за счет средств федерального бюджета;

- взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 16000 рублей в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) потерпевший вправе иметь представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты.

Согласно пункту 1.1 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что на стадии судебного разбирательства по данному делу интересы потерпевшей Т.Е.И. представлял адвокат Земсков Д.В.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.И. оплатила адвокату Земскову Д.В. за составление искового заявление - 3500 рублей, за представительство интересов по уголовному делу на стадии судебного разбирательства – 12500 рублей.

Руководствуясь принципом разумности и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, с учетом сложности и характера уголовного дела, объема и характера оказанных услуг, участие в 3-х судебных заседаниях, отсутствия возражений со стороны ФИО2, исходя из обстоятельств дела, учитывая отсутствие у потерпевшей Т.Е.И. юридического образования, суд признает данные расходы необходимыми и считает разумным возместить их в полном размере, взыскав их с гражданского ответчика ФИО2 в пользу Т.Е.И.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист дела 127), ФИО2 приобрел у Х.Д.Н. в <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью 35000 рублей.

На момент ДТП ФИО2 не зарегистрировал автомашину в органах ГИБДД, а после ДТП автомашина была признана вещественным доказательством и доставлена на хранение на специализированную стоянку ИП К.А.К., расположенного по адресу <адрес>

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, руководствуясь положениями статьи 115 УПК РФ, следует наложить арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП К.А.К.

Арест на автомашину ФИО2 наложить на срок до полного возмещения вреда от преступления и полного возмещения процессуальных издержек потерпевшей Т.Е.И..

По вступлению приговора в законную силу, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП К.А.К., расположенной по адресу Чувашская <адрес> возвратить на хранение ФИО2, запретив ему совершать любые действия направленные на отчуждение автомашины, как полностью так и по запчастям.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (двух) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он обязан в срок, указанный в предписании, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок наказания осужденному исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, включив в срок наказания время, указанное в предписании для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание исполнять после отбытия основного наказания.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца Т.Е.И. в счет компенсации морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей;

Взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца Т.Е.И. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением в размере 17527 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 20 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу Т.Е.И. процессуальные издержки по уголовному делу в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Наложить арест на имущество ФИО2, <данные изъяты> а именно на:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимостью, 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП К.А.К..

Арест на автомашину ФИО2 наложить на срок до полного возмещения вреда от преступления и возмещения процессуальных издержек потерпевшей Т.Е.И..

По вступлению приговора в законную силу, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП К.А.К., расположенной по адресу <адрес> возвратить ФИО2, запретив ему совершать любые действия направленные на отчуждение данной автомашины, как полностью, так и по частям.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: