Приговор № 1-133/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-133/2023

Дело № 1-1–133/2023(42301630018000151)

64RS0030-01-2023-000893-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при помощнике судьи Ильиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рыбкина В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1).13.11.2014г. Ртищевским районными судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, на основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 2).05.03.2015г. Ртищевским районным судом Саратовской области, (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от 05.10.2015г.), по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.12.2015г. условно-досрочно на 4 месяца 15 дней по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 09.12.2015г.; 3). 13.05.2016г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области (с учетом апелляционного постановления Ртищевского районного суда Саратовской области от 11.07.2016г.), по ст.264.1 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; 4) 17.08.2016 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; 5) 21.09.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69, ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освободившегося из мест лишения свободы 10 января 2018 года условно-досрочно сроком на 7 месяцев 14 дней по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2017 года; 6) 18.06.2018 года Ртищевским районным судом Саратовской области по п.«б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с зачетом в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами периода с 10 января по 18 июня 2018 года включительно; 7). 22 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору к не отбытому наказанию, назначенному приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 июня 2018 года окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Заводского райсуда от 22.06.2020 на не отбытый срок на 4 месяца 25 дней; 8). 01.03.2021г. Ртищевским районным судом Саратовской области по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 9). 07.04.2021г. Ртищевским районным судом Саратовской области по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 10). 12.05.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию, в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; 11). 09.06.2021г. Ртищевским районным судом Саратовской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4, ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев, освобожденного от основного наказания 12.05.2022г. по отбытию наказания, в настоящее время осужденного 23.06.2023г. Ртищевским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года 06 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил два мошенничества и кражу, группой лиц по предварительному сговору.

28 октября 2022 года у ФИО2, находящегося на территории г. Ртищево Саратовской области, достоверно знающего о том, что военный комиссариат (города Ртищево, Аркадакского, Ртищевского и Турковского районов Саратовской области) отказал его знакомому ФИО1 в призыве в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, в связи с имеющимися непогашенными судимостями последнего, а также о невозможности оказания помощи ФИО1 в изложенной последним ситуации, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в сумме 50000 руб., путем обмана и злоупотребления доверием.

С целью осуществления задуманного, ФИО2, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая, что пользуется авторитетом у ФИО1 и последний доверяет ему, путем обмана убедил ФИО1 о его возможности призыва в ряды Вооруженных сил Российской Федерации за передачу денежного вознаграждения в сумме 50000 рублей сотруднику военного комиссариата (города Ртищево, Аркадакского, Ртищевского и Турковского районов Саратовской области), тем самым введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, на что ФИО1 ответил согласием.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, путем обмана и злоупотребления доверием, 28 октября 2022 года, в обеденное время, ФИО2 совместно с ФИО1, не подозревающим о его преступных намерениях, приехали к родной тёте ФИО1 – ФИО4 №1, по месту проживания последней по адресу: <адрес>, где ФИО2, находясь по указанному адресу в доме ФИО4 №1, умышленно, скрывая истинную причину своих намерений, направленных на введение в заблуждение ФИО4 №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней, не имея возможности исполнять обязательства перед ФИО1, путем обмана, злоупотребляя доверием убедил ФИО4 №1, что поможет ФИО1 с призывом в Вооруженные силы России за передачу денежного вознаграждения в сумме 50000 рублей сотруднику военного комиссариата (города Ртищево, Аркадакского, Ртищевского и Турковского районов Саратовской области). ФИО4 №1, добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО2, поверила последнему и дала свое согласие на передачу денежных средств в сумме 50000 рублей. После этого, 28 октября 2022 года, в обеденное время, в <адрес> в <адрес>, ФИО4 №1, не сомневаясь в том, что ФИО2 исполнит взятые на себя обязательства, добровольно передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Тем самым, ФИО2, понимая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, с целью незаконного обогащения, мошенническим способом, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 №1, совершил хищение денежных средств в сумме 50000 руб., принадлежащих ФИО4 №1, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО4 №1

В конце октября 2022 г. – начале ноября 2022 г., но не позднее 02 ноября 2022 г. у ФИО2, достоверно знающего о том, что у его знакомого ФИО1 в Ртищевском районном суде Саратовской области находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и о том, что в связи с имеющейся непогашенной судимостью, ФИО1 предполагает, что суд определит ему наказание в виде лишения свободы, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в сумме 65000 руб., путем обмана и злоупотребления доверием.

С целью осуществления задуманного, ФИО2, действуя с прямым преступным умыслом, достоверно зная о невозможности оказания помощи ФИО1 в избрании судом меры наказания, не связанной с лишением свободы, осознавая, что пользуется авторитетом у ФИО1 и последний доверяет ему, путем обмана убедил ФИО1 в необходимости наличия у последнего денежных средств в сумме 65000 рублей для незамедлительной оплаты штрафа после провозглашения приговора в здании суда. ФИО1, доверяя ФИО2, поверил словам последнего, после чего в телефонном режиме, рассказал своей родной тете ФИО4 №1 о возможности получения наказания в суде – штрафа в сумме 65000 рублей, в ответ на что ФИО4 №1 02 ноября 2022 года безвозмездно передала ФИО1 денежные средства в сумме 65000 руб.

02 ноября 2022 г., в обеденное время, ФИО2, находясь на ул. Красной г.Ртищево, напротив дома №6, встретился с ФИО1, который подтвердил наличие у него денежных средств в сумме 65000 руб., полагающихся для оплаты штрафа после провозглашения приговора в Ртищевском районном суде. ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, умышленно, скрывая истинную причину своих намерений, направленных на обман ФИО1 и зная, что последний доверяет ему, убедил ФИО1 в необходимости передачи ему денежных средств в сумме 65000 руб., принадлежащих ФИО4 №1 и неявке 02.11.2022 в Ртищевский районный суд, согласно якобы имеющейся договоренности между ним и сотрудниками суда. ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО2, находясь в салоне легкового автомобиля <данные изъяты>, стоящей напротив <адрес>, не сомневаясь в том, что ФИО2 исполнит взятые на себя обязательства, добровольно передал ФИО2 денежные средства в сумме 65000 руб., принадлежащие ФИО4 №1 и на последующий звонок сотрудника аппарата Ртищевского районного суда Саратовской области о пояснении причины его неявки, ответил, согласно предварительных указаний ФИО2, о его нахождении 02 ноября 2022 года в областном военкомате. ФИО8, 08 декабря 2022 г. ФИО1 был заключен под стражу в связи с неявкой в Ртищевский районный суд и в этот же день Ртищевским районным судом Саратовской области в отношении ФИО1 провозглашен приговор, согласно которого он осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. Таким образом, ФИО2, понимая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, с целью незаконного обогащения, мошенническим способом, путем обмана и злоупотребления доверием, 02 ноября 2022г., в обеденное время, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, напротив <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 65000 руб., принадлежащих ФИО4 №1, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО4 №1

19 ноября 2022 года, в вечернее время, ФИО2, Свидетель №3 и ФИО1, предварительно договорившись между собой о совершении кражи чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, понимая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя совместно и согласованно между собой, согласно ранее имеющейся между ними договоренности, находясь на территории путевой машинной станции №, расположенной по адресу: <адрес>, с выправочно-подбивочно-отделочной машины ВПО-3000, подлежащей разборке и демонтажу на лом черных и цветных металлов, в связи окончанием срока её эксплуатации, принадлежащей ООО «Вторчермет-Инвест», совершили тайное хищение четырех электродвигателей марки АИР132М6 (АДМ132М6), подлежащих переработке на лом черных и цветных металлов, в каждом из которых находился лом черного металла в количестве по 57 кг., и лом цветного металла меди в количестве по 7,5 кг, а всего лома черного металла в количестве 228 кг по цене 14 руб. за 1 кг на общую сумму 3192 руб., лома цветного металла меди в количестве 30 кг по цене 430 руб. за 1 кг. на общую сумму 12900 руб., а всего совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Вторчермет-Инвест», на общую сумму 16092 рубля.

После совершения преступления ФИО2, Свидетель №3 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Вторчермет-Инвест» на общую сумму 16092 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемых ему деяниях, признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вину подсудимого ФИО2 в совершении всех преступлений подтверждают материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании.

Доказательства мошенничества ФИО2 на сумму 50000 рублей.

Показания потерпевшей ФИО4 №1, согласно которым у неё есть племянник ФИО1 и конце октября 2022 года он ей позвонил с абонентского номера <***> и сказал, что сейчас подъедет к её дому вместе с ФИО2. До этого сам ФИО31 ей говорил, что у него есть человек, который может помочь ему в суде, а именно чтобы ему смягчили наказание, т.е. «не посадили в тюрьму». Около 11 часов к её дому подъехала автомашина ВАЗ-2112 серебристого цвета, из которой вышли племянник и ФИО2. Ранее она данного мужчину не знала, с ним не встречалась, опознать ФИО2 сможет. Она пригласила мужчин в дом, они остановились в коридоре, ФИО2 начал разговор, сказал, что у него имеются знакомые в суде и спросил у неё: «Теть Галь, как ты думаешь, как лучше поступить судье с ФИО31, чтобы он в армию пошел или на отработку?». Она знала, что в то время ФИО31 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ и разговор шел о том, чтобы смягчить ему наказание. Также в руках у ФИО31 была повестка в военкомат. Она ответила: «Пусть идёт в армию». ФИО2 сказал, что для того, чтобы ФИО31 ушёл в армию, нужно заплатить 50000 рублей судье и дополнил, что сможет организовать данную процедуру, поскольку имеет связи в суде и может помочь в этом ФИО1. ФИО2 казался ей представительным молодым человеком, она о ФИО2 ничего не знала, ранее племянник ФИО31 ей ничего о нём не рассказывал. Она очень хотела помочь племяннику и сам ФИО31 очень хотел идти в армию. Она поверила, что ФИО2 сможет решить вопрос с судьей о смягчении наказания для ФИО31, поэтому зашла в комнату, взяла наличные деньги в сумме 50000 рублей и отдала их лично в руки ФИО2, ФИО31 при этом присутствовал, но молчал, ничего не говорил и не делал. Затем они стали выходить на улицу и племянник спросил, где здесь можно заправиться, она позвонила своему водителю – Свидетель №1 и попросила заправить машину ФИО2. Доступ к заправке имеется лишь у ФИО10, а именно бочка с бензином закрывается на ключ. Тогда она сказала ФИО2 и ФИО31, что они могут ехать и заправляться. ФИО10 всегда записывает в журнал, кто, когда и на сколько литров заправился, поэтому в журнале должна иметься отметка о том, что ФИО2 заправлялся. Она записала бензин на ФИО1 и впоследствии с ФИО9 удержала, услуга ФИО2 здесь не причем. После того, как ФИО2 и ФИО31 уехали, она осталась дома и более с ними не виделась и не созванивалась, как что решилось, она ни у кого не справлялась. Впоследствии узнала, что ФИО31 дали наказание лишение свободы. Ущерб, причиненный ей ФИО22 мошенническим путем составляет 50000 рублей, ущерб на данную сумму для неё значительным не является. (т. 1 л.д. 105-107 ).

Показания свидетеля ФИО1, согласно которым он отбывает наказание по приговору Ртищевского районного суда от 08.12.2022 года по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ. У него есть тётя ФИО4 №1, индивидуальный предприниматель, глава КФХ. До заключения его под стражу он работал в должности слесаря в КФХ ФИО4 №1, тётя ему всегда помогала деньгами, в период отбытия наказания в местах лишения свободы покупала продукты питания и пересылала ему. Он знает ФИО2 в течение 3 лет, как познакомились уже не помнит, возможно в местах лишения свободы, когда он впервые отбывал наказание. В конце октября 2022 года он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, на период следствия он находился на свободе и в этот период находился в дружеских отношениях с ФИО2 Он знал, что ему за совершение данного преступления наверняка дадут наказание в виде лишения свободы, поскольку у него была не отбытая часть наказания. Ему никак не хотелось в тюрьму, он хотел пойти в армию, а потом возможно принять участие в военных действиях на Украине. Об этом он сказал ФИО2, который сообщил, что может ему помочь, а именно что-то решить, чтобы его забрали в армию. Но как сказал ФИО2, для этого нужны деньги примерно 30000-40000 рублей. Он сказал, что деньги попробует найти. ФИО2 сказал, что если решать с военкоматом, то нужно 50000 рублей. Он в присутствии ФИО2, они находились в автомобиле ФИО2, позвонил своей тёте – ФИО4 №1 и пояснил, что есть человек, который может решить вопрос, чтоб его не посадили в тюрьму. До этого разговора он говорил ФИО4 №1, что ему грозит лишение свободы, поэтому ФИО4 №1 уже была в курсе проблемы. По телефону он сказал, что для решения вопроса нужно 50000 рублей. ФИО4 №1 сказала, чтобы они приезжали к ней домой. На автомобиле ФИО2 они прибыли в с. Репьёвку к дому ФИО4 №1, они зашли в дом к ступеням в коридоре. Он стоял в сторонке, а ФИО2 сказал ФИО4 №1, что может решить его вопрос, либо будет решать так, чтоб дали, более мягкое наказание, чем лишение свободы, либо будет решать через военкомат, чтоб забрали в армию. Также ФИО2 сказал ФИО4 №1, что не знает, как лучше поступить. ФИО4 №1 сказала: «Наверное, лучше чтоб его забрали в армию, чем сидеть в тюрьме». ФИО2 сказал, что тогда будет решать с военкоматом, чтоб его забрали в армию и дополнил, что человек, который будет решать данный вопрос, сказал, что нужно 50000 рублей. ФИО4 №1 ушла в другую комнату, через минуту вышла к ним и положила на пуфик деньги 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей. ФИО2 взял деньги с пуфика и попрощавшись они вышли из дома. Он попросил ФИО4 №1 заправить автомобиль, так как у них не было бензина на обратный путь. ФИО4 №1 позвонила Свидетель №1, водителю и сказала, чтобы тот их заправил. Они доехали до Свидетель №1, который их заправил, факт заправки бензином Свидетель №1 записывает в свою тетрадь. Впоследствии за бензин он отработал. Возможно, ранее ФИО2 слышал про ФИО4 №1, но он не помнит, чтобы ранее он рассказывал ФИО2 про свою тетку. У него появился шанс, что ему могут помочь и он за это уцепился. ФИО2 говорил убедительно, тогда они были в дружеских отношениях и он ему доверял. После того, как деньги в сумме 50000 рублей находились у ФИО2, они выпивали, покупали продукты питания, но у него в тот момент и мысли не возникало, что ФИО2 тратит деньги, которые дала ФИО4 №1 Он задавал ему вопрос: «Это не те деньги, что ты взял у ФИО4 №1», ФИО2 ответил, что те деньги в отдельном кармане лежат, они неприкасаемые. На следующий день, либо через день, точно не может сказать, он и ФИО2 пошли в военкомат. Так как он не в первый раз в военкомате и на тот момент у него была пройдена медкомиссия, он действительно собирался идти в армию, так как являлся военнообязанным, то знал работников военкомата. Они подошли к мужчине, зовут ФИО9 Валентинович, фамилию не помнит, у него был номер телефона, который наизусть не помнит. Начали они разговаривать в коридоре военкомата, потом вышли покурить на улицу, на крыльце военкомата, он сказал, что хотел бы пойти в армию, медкомиссия у него пройдена, но есть непогашенные судимости. ФИО9 Валентинович сказал, что сейчас судимых лиц набирают отдельно и есть возможность пойти в армию, но точнее он узнает, когда поедет в Саратов, где-то через неделю, тогда ему наберет. ФИО2 стоял рядом, молчал. Они уехали. Впоследствии его заключили под стражу и по приговору суда дали наказание в виде лишения свободы, ФИО2 ничего не предпринял и денежные средства ФИО4 №1 не вернул (т. 2 л.д. 32-38 ).

Показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым он работает в военном комиссариате г. Ртищево в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу с 2017 года. В его обязанности входит подготовка, предназначение, распределение граждан призывного возраста от 18 до 27 лет на военную службу. Судимых граждан, с не снятыми и непогашенными судимостями в ряды Вооруженных сил РФ не призывают. ФИО8, если поступит указание на призыв в армию судимых лиц, с непогашенными и не снятыми судимостями, то таких граждан могут призвать на военную службу, также это зависит по какой статье отбывал наказание человек. Ему не знаком ФИО2, а вот ФИО1 знаком с 2021 года, ФИО31 очень хотел идти в армию, но у него не получалось, поскольку периодически привлекался к уголовной ответственности и имел непогашенные судимости, поэтому в армию ФИО31 не брали. ФИО1 прошёл даже медкомиссию, ФИО8 указаний о том, чтобы призывать судимых лиц не поступало. ФИО1 даже знал его номер телефона, поскольку всегда интересовался, когда можно будет призваться на службу. По осени 2022 года, точную дату не назовет, ФИО1 прошёл медкомиссию и был годен по медицинским показаниям к военной службе, ФИО8 в армию ФИО31 не призывали, поскольку не было указания призыва судимых лиц. Да, в октябре 2022 года ФИО1 приходил к нему снова по одному и тому же вопросу, они стояли с ФИО31 на пороге военкомата, с ФИО31 был молодой человек, но внешность он его не запомнил, он ему был не знаком. Данный молодой человек ничего не говорил, стоял, молчал. Говорил ФИО1, просился на службу, он сказал, что съездит в Саратов и узнает, будет ли набор судимых лиц. Примерно через неделю, ФИО1 снова пришёл к нему, с этим же незнакомым ему молодым парнем, но за это время в военный комиссариат поступил запрос о том, что ФИО1 находится под следствием, либо под судом, точно сейчас не скажет, но однозначно на службу ФИО31 нельзя было идти. Он это предъявил ФИО1 и сказал, что помочь он ничем не сможет, пока ФИО31 не решит все свои вопросы с уголовной ответственностью и судимостями. Тогда ФИО1 стал проситься, чтобы забрали на Украину, он сказал, что с этим вопросом обращаться надо не к нему, а в мобилизацию, т.е. во 2 отделение военкомата. Дальнейшие действия ФИО1 ему не известны, ФИО31 ушел, и больше к нему не обращался. В ходе разговора он сразу дал понять, что в армию ФИО31 не возьмут и тут ничего не сделаешь. Никаких намеков ни на что не было. (т. 2 л.д. 41-44 ).

Показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым она давно знакома с ФИО4 №1, с 2021 года она помогает ей по дому, убирает дом, выполняет домашние дела. В октябре 2022 года, она находилась в доме ФИО4 №1 и выполняла домашнюю работу, было послеобеденное время, в районе 15 часов. В дом ФИО4 №1 пришли два парня, один из них был ФИО1, племянник ФИО4 №1, а второго парня ранее она не знала и никогда не видела. Он был высокий, плотного телосложения, светлого цвета волос, прилично одет, в светлую куртку, белых кроссовках. Они стояли в коридоре. Парень, которого она видела впервые разговаривал с ФИО4 №1 Целиком их разговор она не слышала, поскольку убиралась в разных комнатах. Слышала, что ФИО4 №1 говорила такую фразу: «…. пусть лучше в армию пойдет, а из армии могут и на войну забрать». Что конкретно ответил данный парень, она не слышала, а также не видела, чтобы ФИО4 №1 передавала денежные средства данному парню. (т.1 л.д.162-163).

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он работает водителем у ИП КФХ ФИО4 №1 и 28.10.2022 года, в послеобеденное время ему на мобильный телефон позвонила ФИО4 №1 и сказала, что сейчас подъедет её племянник ФИО1, его нужно заправить, налить полный бак. Он пошёл на территорию тока, расположенной в северной части села Репьевка Ртищевского района, территория № 1, где находится заправка, которой руководит он и отчитывается перед ФИО4 №1. Кто заправляется на данной заправке, он записывает в тетрадь: дату, фамилию и количество литров. В основном заправляются только работники КФХ, водители фермерского хозяйства. Когда подъехала автомашина <данные изъяты> серебристого цвета, то из автомашины вышли ФИО1 и ещё один парень, который был за рулем автомобиля. Он заправил полный бак, а именно 35 л. и записал данную заправку на ФИО1, как сказала ему ФИО4 №1 За данный бензин ФИО31 впоследствии расплатился. (т.1 л.д. 164-165).

Показания свидетеля ФИО18, согласно которым её муж ФИО5, содержится в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области в г.Балашове. В конце января 2023 года, она ходила на территорию ФКУТ УФСИН России по Саратовской области в г. Балашове, по адресу: <...>, где им с мужем удалось пообщаться через окно, общаясь, они кричали друг другу, т.к. плохо было слышно. Сокамерником её мужа в то время был ФИО1, который в этот момент находился рядом с мужем и попросил её позвонить его тете по имени ФИО4 №1, затем прокричал абонентский номер ФИО4 №1 89020427327 и просил передать, что мужчина по фамилии ФИО2, обманул ФИО4 №1 на деньги в размере 115000 рублей. Вернувшись домой, она выполнила просьбу ФИО1, набрала абонентский номер ФИО4 №1, представилась и пояснила, что ФИО1 просил передать, что её обманул ФИО2 на денежные средства в сумме 115000 рублей. (т. 1 л.д. 175-176 ).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.01.2023 (КУСП №432 от 23.01.2023), согласно которому поступила оперативная информация о том, что в октябре 2022 года ФИО2 совершил мошеннические действия в отношении ФИО4 №1, в результате которых последней причинен материальный ущерб на сумму 50000 рублей. (т. 1 л.д. 88 ).

Заявление ФИО4 №1 от 23.01.2023, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который в октябре 2022 года мошенническим путем завладел её денежными средствами в сумме 50000 рублей. (т.1 л.д.89).

Протокол осмотра места происшествия от 22.03.2023 (с фототаблицей), согласно которому осмотрена выданная Свидетель №1 тетрадь, в котором зафиксирована дата заправки бензином ФИО31: «28.10 ФИО1 35». (т. 1 л.д. 166-168 ).

Протокол осмотра места происшествия от 22.03.2023 (с фототаблицей), согласно которому ФИО4 №1 указывает место в доме - коридор дома, где она передала деньги в сумме 50000 рублей ФИО2 (т. 1 л.д. 169-171).

Протокол осмотра предметов от 12.06.2023, согласно которого осмотрена выписка детализации абонентского номера +№, прилежащего ФИО1, где зафиксированы входящие и исходящие звонки ФИО4 №1, ФИО2, Свидетель №3, а также входящий звонок Ртищевского районного суда. (т.2 л.д.24-28).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.06.2023, согласно которому выписка детализации абонентского номера +№, прилежащего ФИО1, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 29).

Доказательства мошенничества ФИО2

на сумму 65000 рублей

Показания потерпевшей ФИО4 №1, согласно которым 02.11.2022 ей позвонил племянник ФИО1 и пояснил, что ему нужны ещё денежные средства на погашение штрафа в суде в сумме 65000 рублей. Она ответила ФИО9, что наличных денег у неё нет и к ней приезжать не надо. Она поверила ФИО1, поскольку он очень хотел идти в армию и подумала, что ФИО2 действительно решит с судом и племяннику дадут наказание в виде штрафа. Ранее в октябре 2022 года она отдала ФИО2 50000 рублей, якобы для решение проблемы ФИО1, а именно, чтобы на суде смягчили наказание и дали штраф вместо лишения свободы. Она перечислила денежные средства в сумме 70000 руб. со своей платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк № на карту ПАО Сбербанк Свидетель №2, которая работает бухгалтером в одном из фермерских хозяйств, абонентский №. ФИО8 работает на ул.Железнодорожной, в здании где находится «Согласие». Она попросила ФИО12, чтобы наличные денежные средства ФИО9 не отдавала, а оплатила штраф по квитанции, либо реквизитам банка, которые предоставит ФИО1, ему нужно было оплатить 65000 рублей, а ещё 5000 рублей она перечислила на свои рабочие нужны. ФИО8 ФИО31 снова позвонил ей и пояснил, что ему нужны наличные денежные средства именно в суде. Она поверила ФИО1, подумала, что действительно всё решится и ФИО31 «дадут» наказание в виде штрафа, который надо незамедлительно оплатить наличными. Про ФИО2, ФИО1 ничего не говорил, но она поняла, что ФИО2 решает вопрос и в суде может всё решиться в пользу её племянника. Она перезвонила ФИО12 и сказала, чтобы та сняла наличные деньги в сумме 65000 рублей и передала их ФИО1. ФИО8 нужно было срочно уйти и та наверное, перевела деньги в сумме 65000 рублей со своей карты на платежную (банковскую) карту ФИО3 и поручила той снять данную сумму и передать их ФИО1. ФИО3 в течение 2-х лет работает у неё бухгалтером, рабочее место находится рядом с Свидетель №2, в том же здании. Как она узнала впоследствии, ФИО3 сняла деньги с карты и передала наличными 65000 рублей лично ФИО1 в руки. В последующем от ФИО1 она узнала, что 65000 рублей ФИО1 лично отдал ФИО2, для решения вопроса. Впоследствии, от знакомой она узнала, что ФИО31 в этот день 02.11.2022, на суд не явился. От матери ФИО1 она узнала, что дома ФИО31 нет и на телефон он не отвечает. В начале декабря 2022 года ей позвонила сестра – мать ФИО1 и сообщила, что ФИО9 находится в отделе полиции и скорее всего его «закроют». Она ничего на этот счет не предпринимала, никому не звонила. В середине января 2023 года на её номер поступил звонок от женщины (абонентский №). Женщина представилась Ириной и сказала, что в тюрьме в Балашове муж ФИО11 отбывает наказание, который содержится в одной камере с ФИО1. Женщина сказала, что ФИО1 велел ей передать, что ФИО2, её обманул, даже назвала сумму на 115000 рублей и чтобы она шла в полицию и писала заявление на ФИО2. После этого, она решила пойти в полицию и написать заявление на ФИО2. ФИО31 ей как родной сын, она практически всегда помогает ему, оказывает материальную помощь ФИО31 и его семье, причем всегда делает это безвозмездно. Деньги принадлежат ей и ущерб причинен ей. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, за совершение в отношении неё мошеннических действий. (т.1 л.д.131-133).

Показания свидетеля ФИО1, согласно которым в один из дней – в конце октября 2022 г., они сидели в пив-баре по ул.З.Космодемьянской г.Ртищево с ФИО2 пили пиво. ФИО2 подошел к одной из девушек и присел с ней за столик, он к ним не подходил. Они о чем-то разговаривали, после чего ФИО2 вернулся за столик и сказал, что разговаривал с секретарем Ртищевского районного суда и спрашивал, как можно решить вопрос на счет его, а именно смягчения наказания, якобы девушка секретарь, сказала, что разузнает, как это можно сделать. У него снова закралась надежда, что всё ещё можно решить, чтобы его не посадили, а также он подумал, что ФИО2 действительно разговаривает с нужными людьми. Утром, 02 ноября 2022 г. он пришёл к ФИО2, сказав, что в 15 часов суд, ФИО2 сказал, что ему нужно иметь на суде деньги на оплату штрафа, если дадут штраф, то он должен доказать, что сможет его оплатить и деньги должны быть в наличии. Также ФИО2 обозначил сумму, которую он должен иметь при себе, это 65000 рублей. Он с телефона ФИО2, поскольку на тот момент на телефоне не было денег, позвонил своей тете ФИО4 №1 и попросил денег в сумме 65000 рублей. Сначала ФИО4 №1 отказала, сказав, что денег нет, так как уже отдала 50000 рублей. Но когда он объяснил, что деньги нужны на суд сегодня, т.е. 02.11.2022г., поскольку если ему дадут наказание в виде штрафа, то он должен доказать, что сможет его оплатить и деньги должны быть при нем наличными. ФИО4 №1 согласилась и они договорились, что деньги ему передаст двоюродная сестра ФИО3. Они с ФИО2 в обеденное время подъехали к администрации, он один встретился с ФИО3, где напротив администрации по ул. Красная д. 6 г.Ртищево та передала деньги в сумме 65000 рублей. Он с деньгами сел в автомашину к ФИО2, где передал ему 65000 рублей, Соломатин взял деньги и положил себе в карман. Он спросил ФИО2, где должны находится данные деньги, когда он придет в суд, ФИО2 сказал, что вообще деньги должны находится при нем, но ФИО2 сам придет на суд в назначенное время, поэтому деньги будут у ФИО2. Он согласился. Они разошлись, он пошёл к Свидетель №3, а ФИО2 к себе домой. Ближе к 15 часам он начал звонить ФИО2, поскольку сам ФИО2 ему не позвонил, он начал переживать, так как денег на руках у него нет, а придет ли на суд ФИО2, не известно. ФИО2 перезвонил ему и сказал, что не надо идти в суд в этот день, поскольку в суде всё «переигралось», сказали, что идти пока в суд не нужно. Кто сказал и почему - он не знает, но он делал всё, как говорил ФИО2, поскольку доверял и думал, что ФИО2 решает его вопрос. ФИО2 сказал, что сделает ему справку, о том, что он в этот день был в военкомате в г. Саратове. Также ФИО2 сказал, если ему позвонят и спросят, почему он не явился на судебное заседание, то ему нужно сказать, что он был в военкомате в г. Саратове. И действительно ему в этот же день позвонили и спросили, почему он не в суде, он сказал, что находится в военкомате в Саратове и прибыть не может, его спросили, будет ли оправдательный документ, справка с военкомата, он сказал, что будет обязательно. Когда он спросил у ФИО2 про справку для предоставления в суд, ФИО2 сказал, что справка уже в суде, беспокоиться не о чем, он ему поверил. Его подкупило, то, что ФИО2 действительно знает работников суда и может к ним подойти и спросить, что-то разузнать. Через несколько дней, точное число не назовет, они снова с ФИО2 пошли в военкомат, поскольку ФИО9 Валентинович сказал прийти через неделю. И снова на крыльце военкомата он стал спрашивать можно ли ему пойти в армию. ФИО9 Валентинович объяснил, что пришёл запрос, что в отношении него рассматривается дело в суде, и что при таких обстоятельствах ничего сделать не может, только после того как пройдет суд, тогда можно рассматривать призыв его в армию. Больше они ни о чем не говорили, ФИО2 ничего не говорил, ни о чем не спрашивал и ничего не предлагал. Впоследствии он разбил свой телефон и не знал дату следующего судебного заседания, через какое-то время он поинтересовался у матери, не приходила ли повестка на суд, мать сказала, что никакой повестки не было. Тогда он стал беспокоиться и спросил у ФИО2, почему его не приглашают на суд, ФИО2 ответил, что не знает, но значит всё нормально, всё решилось. Он снова поверил ФИО2 и подумал, что тот действительно всё решил, но недоумевал, что не было суда. Впоследствии, когда он находился в заключении, он был очень зол на ФИО2, за то, что тот обманул его и самое главное обманул его тетю, которая очень многое дает ему и он перед ней в большом долгу. Он хотел, чтобы ФИО2 получил по заслугам за данный обман. Как выяснилось, Соломатин всё же тратил деньги, принадлежащие ФИО4 №1, но как сказал ФИО2, как только он продаст свою автомашину ВАЗ-2112, данную сумму, какую именно не знает, ФИО2 доложит. Автомобиль действительно был продан и он был уверен, что все деньги ФИО4 №1 в наличии и хранятся у ФИО2. Ему данный автомобиль ФИО2 в собственность никогда не продавал, он только пользовался данным автомобилем с разрешения ФИО2. (т. 2 л.д. 32-38 ).

Показания свидетеля ФИО8 И.В., согласно которым она работает у ИП глава КФХ ФИО19 в должности бухгалтера. Её рабочее место находится в здании «Согласие» по адресу: <адрес>, на третьем этаже, каб. 13. Через кабинет от неё находится рабочее место ФИО3, которая работает у ИП глава КФХ ФИО4 №1 в должности бухгалтера. ФИО4 №1 она знает на протяжении 20 лет. Они хорошо общаются, хотя в настоящее время она не работает у ФИО4 №1, ФИО8 помогает ей по различным рабочим вопросам. 02.11.2022, около 8 часов, ей позвонила ФИО4 №1 и сказала, что сейчас ей на карту ПАО Сбербанк № переведет 70000 рублей, которые нужно будет снять и наличными отдать лично в руки ФИО1 – племяннику ФИО4 №1, с котором она знакома и в лицо знает. ФИО8 ФИО4 №1 сказала, что отдать нужно будет меньшую сумму 65000 рублей. Через несколько минут в 08 час. 31 мин. ей на карту пришли денежные средства от ФИО4 №1 в сумме 70000 рублей. Через какое-то время ей нужно было по работе срочно уехать и чтобы не подвести ФИО4 №1 она поручила ФИО3 снять деньги и по звонку ФИО4 №1 передать их ФИО1 Она отдала Елисеевой свою карту и сказала пин-код. Светлана ушла и в 09 час. 22 мин. ей пришло смс-уведомление о снятии денежных средств в сумме 70000 рублей. Через несколько минут Светлана пришла на работу и отдала ей платежную (банковскую) карту. ФИО4 №1 сказала ей только, что ФИО1 нужно оплатить штраф в суде, поэтому нужно отдать эти деньги ему, больше ФИО4 №1 ничего не говорила. В дальнейшем ФИО4 №1 связывалась уже с ФИО3. (т. 1 л.д. 155-157 ).

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает в должности бухгалтера у ИП ФИО4 №1, которая является её родной тётей. ФИО1, является её двоюродным братом по линии матери. Ей известно, что ФИО4 №1 всегда помогала ФИО1, устроила его на работу в своё фермерское хозяйство. ФИО31 знает, что если ему нужна помощь, то он обращается к ФИО4 №1 Её рабочее место находится в здании «Согласие» по адресу: <...>, на третьем этаже, каб. 15. Через кабинет от неё находится рабочее место Свидетель №2, которая помогает в рабочих вопросах ФИО4 №1, ФИО8 официально у ФИО4 №1 ФИО8 не работает. Она знает ФИО8 И.В., они с ней общаются по рабочим моментам. 02.11.2022, около 8 часов, ФИО8 И.В. сказала ей, что в течение дня она возможно уедет, а ФИО4 №1 дала задание, сходить с ФИО1 до банка и оплатить штраф, который тому присудит суд, лично деньги ФИО1 не отдавать, а оплатить штраф вместе с ним. ФИО8 И.В. отдала ей свою платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, на которой уже находились деньги в сумме 70000 рублей, перечисленные ФИО4 №1 Также ФИО8 И.В. сказала, что оплатить 65000 рублей, а 5000 рублей не расходовать. Она не знала, во сколько по времени состоится судебное заседание, поэтому сразу пошла в ПАО Сбербанк на ул. Советская г. Ртищево и через банкомат сняла 70000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Затем она пришла на работу, отдала ФИО8 И.В. её платежную (банковскую) карту. До 13 часов она была на своем рабочем месте, а затем пошла домой, взяв денежные средства в сумме 70000 рублей с собой. Около 13 часов ей позвонила ФИО4 №1 и сказала, что всё переменилось, а именно, что ФИО1 нужны наличные деньги в суде, чтобы показать, что он в состоянии оплатить штраф. ФИО4 №1 сказала, что ФИО1 нужно отдать 65000 рублей. Она сказала ФИО4 №1, что идет с работы и будет ФИО31 ждать возле администрации по ул. Красная, д. 6 г. Ртищево. Она сразу отсчитала 65000 рублей, купюрами по 5000 рублей и положила в карман, она подошла к фонтану через дорогу, от входа в ЗАГС здания администрации по ул. Красная, д. 6 г. Ртищево. Через 3-5 минут она увидела, что со стороны ж.д. вокзала бежал ФИО1, он был один, никакой автомашины не было. Подбежав к ней, она сразу же отдала ему лично в руки приготовленные 65000 рублей. Она ни о чем у него не спрашивала и ФИО1 ничего ей не объяснял. Затем она сразу же пошла в сторону своего дома, не оглядывалась. (т. 1 л.д. 147-150 )

Показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым она работает в Ртищевском районном суде в должности секретаря судебного заседания с 2020 года. В её обязанности входит протоколирование судебного заседания. Она знает ФИО2, поскольку они проживают в одном районе, а именно в юго-западном районе г.Ртищево, кроме того ФИО2 проходил по уголовному делу, где она вела протокол судебного заседания, а также их дети поступали в один 1 класс, поэтому они знают друг друга на личность. С ФИО1 она незнакома, данная фамилия ей ни о чем не говорит. В конце октября 2022 года она находилась в пив-баре, расположенном по ул.З.Космодемьянской г.Ртищево, вечером, там она встретила ФИО2, возможно он к ней и подходил в пив-баре, они о чем-то разговаривали, но чтобы речь шла о ФИО31, либо чтобы она в суде узнала какую-либо информацию, такого разговора между ними не было и быть не могло. (т.2 л.д.55-57).

Показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым он работает в военном комиссариате г. Ртищево в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу с 2017 года. В его обязанности входит подготовка, предназначение, распределение граждан призывного возраста от 18 до 27 лет на военную службу. Судимых граждан, с не снятыми и непогашенными судимостями в ряды Вооруженных сил РФ не призывают. ФИО8, если поступит указание на призыв в армию судимых лиц, с непогашенными и не снятыми судимостями, то таких граждан могут призвать на военную службу, также это зависит по какой статье отбывал наказание человек. Ему не знаком ФИО2, а вот ФИО1 знаком с 2021 года, ФИО31 очень хотел идти в армию, но у него не получалось, поскольку периодически привлекался к уголовной ответственности и имел непогашенные судимости, поэтому в армию ФИО31 не брали. ФИО1 прошёл даже медкомиссию, ФИО8 указаний о том, чтобы призывать судимых лиц не поступало. ФИО1 даже знал его номер телефона, поскольку всегда интересовался, когда можно будет призваться на службу. По осени 2022 года, точную дату не назовет, ФИО1 прошёл медкомиссию и был годен по медицинским показаниям к военной службе, ФИО8 в армию ФИО31 не призывали, поскольку не было указания призыва судимых лиц. Да, в октябре 2022 года ФИО1 приходил к нему снова по одному и тому же вопросу, они стояли с ФИО31 на пороге военкомата, с ФИО31 был молодой человек, но внешность он его не запомнил, он ему был не знаком. Данный молодой человек ничего не говорил, стоял, молчал. Говорил ФИО1, просился на службу, он сказал, что съездит в Саратов и узнает, будет ли набор судимых лиц. Примерно через неделю, ФИО1 снова пришёл к нему, с этим же незнакомым ему молодым парнем, но за это время в военный комиссариат поступил запрос о том, что ФИО1 находится под следствием, либо под судом, точно сейчас не скажет, но однозначно на службу ФИО31 нельзя было идти. Он это предъявил ФИО1 и сказал, что помочь он ничем не сможет, пока ФИО31 не решит все свои вопросы с уголовной ответственностью и судимостями. Тогда ФИО1 стал проситься, чтобы забрали на Украину, он сказал, что с этим вопросом обращаться надо не к нему, а в мобилизацию, т.е. во 2 отделение военкомата. Дальнейшие действия ФИО1 ему не известны, ФИО31 ушел, и больше к нему не обращался. В ходе разговора он сразу дал понять, что в армию ФИО31 не возьмут и тут ничего не сделаешь. Никаких намеков ни на что не было. (т. 2 л.д. 41-44 ).

Показания свидетеля ФИО18, согласно которым её муж ФИО5 содержится в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области в г. Балашове. В конце января 2023 года, она ходила на территорию ФКУТ УФСИН России по Саратовской области в г. Балашове, по адресу: <...>, где им с мужем удалось пообщаться через окно, общаясь, они кричали друг другу, т.к. плохо было слышно. Сокамерником её мужа в то время был ФИО1, который в этот момент находился рядом с мужем и попросил её позвонить его тете по имени ФИО4 №1, затем прокричал абонентский номер ФИО4 №1 89020427327 и просил передать, что мужчина по фамилии ФИО2, обманул ФИО4 №1 на деньги в размере 115000 рублей. Вернувшись домой, она выполнила просьбу ФИО1, набрала абонентский номер ФИО4 №1, представилась и пояснила, что ФИО1 просил передать, что её обманул ФИО2 на денежные средства в сумме 115000 рублей. (т.1 л.д.175-176).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.01.2023 (КУСП №498 от 23.01.2023), согласно которому поступила оперативная информация о том, что в ноябре 2022 года ФИО2 мошенническими действиями завладел денежными средствами ФИО4 №1 в сумме 65000 рублей. (т. 1 л.д. 113 ).

Заявление ФИО4 №1 от 23.01.2023, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который мошенническими действиями завладел её денежными средствами в сумме 65000 рублей. (т.1 л.д.114).

Протокол осмотра места происшествия от 22.03.2023 (с фототаблицей), согласно которому Свидетель №4 указывает место напротив администрации по адресу: <адрес>, где передала денежные средства в сумме 65000 рублей ФИО1 (т. 1 л.д. 152-154 ).

Протокол осмотра предметов от 12.06.2023, согласно которого осмотрена выписка детализации абонентского номера +№, прилежащего ФИО1, где зафиксированы входящие и исходящие звонки ФИО4 №1, ФИО2, Свидетель №3, а также входящий звонок Ртищевского районного суда. (т.2 л.д. 24-28).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.06.2023, согласно которому выписка детализации абонентского номера +№, прилежащего ФИО1, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 29 ).

Доказательства хищения ФИО2 электродвигателей

с территории ПМС-35, принадлежащих ООО «Вторчермет-Инвест»

Показания обвиняемого ФИО2, согласно которым вину свою в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения электродвигателей с территории ПМС-35, принадлежащих ООО «Вторчермет-Инвест» группой лиц по предварительному сговору признал полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 91-93).

Показания подозреваемого ФИО2, согласно которым, примерно в начале ноября 2022 года он предложил ФИО31 совершить кражу металлолома с территории ПМС-35, он знает, что территория ПМС-35 не охраняется, на территории много металла, который можно сдать в пункт приема металлолома и получить деньги. Примерно две недели спустя, от ФИО1 он узнал, что тот предложил совершить кражу ФИО6 и тот согласился. После этого, возможно на следующий день, даты он не помнит, он сказал ФИО1, что они поедут на его автомобиле <данные изъяты>. Примерно 19.11.2022 года около 19 часов, на улице уже смеркалось, он заехал на своей автомашине <данные изъяты> за Свидетель №3 и ФИО1, последний находился по местожительству ФИО6 по <адрес>, номер квартиры он не помнит, на втором этаже, дверь прямо. Они втроем поехали на территорию ПМС-35, расположенную на ст. Шуклино Ртищевского района, территория ПМС-35 не огорожена, на территории расположены железнодорожные пути, на которых находятся машины. Они прошлись вдоль путей, увидели машину, расположенную на ж.д. пути, было видно, что её разбирают, они увидели двигатели в количестве 4 штук, два двигателя стояли на машине, но были не закреплены, они их столкнули, двигатели упали на землю. Два двигателя уже находились около машины на земле. Двигатели были тяжелыми, примерно по 50 кг. каждый. Он, ФИО1, Свидетель №3 вместе переносили двигатели в одно место, также по территории они собрали металл, а именно куски уголков, куски труб, металлические пластины, болты, гайки и другой черный металл и складывали в одно место. Примерно в 300 м. от них он видел людей на территории ПМС-35, но в силу того, что люди были далеко от них, не могли их видеть, поэтому он не опасался этого. Сложив металл в одну кучу, они оставили металл на территории ПМС-35, чтобы приехать на двух машинах и сразу забрать его. В этот же день, они уехали на ул. Радищева, по месту его прописки, он пересел в свой второй автомобиль <данные изъяты>, ФИО31 находился за рулем первого автомобиля, ФИО6 был в автомашине вместе с ФИО31. Примерно в 22 часа они поехали снова на территорию ПМС-35, с целью кражи металлолома, который уже приготовили. Он остановился по пути следования на территорию ПМС-35, перед поворотом на ПМС-35 в сторону КП. Он должен был предупредить, позвонив по телефону, если кто-либо заезжал бы на территорию ПМС-35. На территорию ПМС-35 никто не заезжал, спустя примерно 20-30 минут, он увидел, что ФИО31 выезжает с территории и он поехал в сторону ул.Радищева, ФИО31 поехал за ним. Как договаривались они поехали к нему в гараж, расположенный по адресу: <адрес>. К нему в гараж они разгрузили похищенные два мотора и чермет. Затем тут же поехали обратно к территории ПМС-35. Он также остановился на дороге и наблюдал за окружающей обстановкой. За данный период времени никто на территорию ПМС-35 не заезжал. Через какое-то время 20-30 минут, ФИО31 выехал с территории ПМС-35 и поехал за ним, к его гаражу. В гараж они разгрузили два электродвигателя и оставшийся чермет. В этот вечер они ездили за металлом к территории ПМС-35 три раза. На следующий день они разобрали двигатели у него в гараже, вытащили медные детали, которые впоследствии втроем обожгли в районе свалки в районе Выдвиженца Ртищевского района. Медь ФИО31 и ФИО6 сдали в пункт приема металла по ул. З. Космодемьянской г.Ртищево. Денежные средства ему отдал ФИО31, какую сумму он сейчас не помнит. Примерно через день-два ФИО31 и Свидетель №3 пришли к нему по ул. Радищева, где они вместе погрузили в его автомобиль часть похищенного металлолома и ФИО31 и ФИО6 отвезли в пункт приема металла на ул. З. Космодемьянской г. Ртищево. Затем деньги ему привез ФИО31, какую сумму он не помнит. (т. 1 л.д. 239-246 ).

Показания представителя потерпевшего ФИО7, согласно которым он работает в ООО «Вторчермет-Инвест» в должности начальника производственно-заготовительного участка в г. Поворино Воронежской области. ООО «Вторчермет-Инвест» занимается заготовкой, переработкой и отгрузкой лома черных металлов. В рамках ДКП с ООО «Транслом» г. Москва по ЮВ железной дороги была принята в разделку с целью утилизации выправочно-подбивочно-отделочная машина ВПО-3000, принадлежащая ПМС-35, находящаяся на ст.Шуклино Ртищевского района. В связи с тем, что указанная машина не подлежит транспортировке на ст. Поворино Воронежской области, разделка производилась на территории ПМС-35 ст. Шуклино Ртищевского района Саратовской области. Согласно акта приема передачи на машине ВПО-3000 было установлено 22 электродвигателя, за период разделки резчиками было снято 18 двигателей, осталось 7 двигателя. 16.01.2023 о краже электродвигателей ему сообщил главный механик ПМС-35 ФИО21, было похищено 4 электродвигателя от машины ВПО-3000. Материальный ущерб, причиненный ООО «Вторчермет-Инвест» составляет 16092 рубля. (т. 1 л.д. 34-35, 36 ).

Показания свидетеля Свидетель №10, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.58-60).

Показания свидетеля Свидетель №3, примерно 18 ноября 2022 года, точную дату не помнит, около 23 час., он, ФИО31 и ФИО2 распивали спиртное по его месту жительства, а именно в <адрес>, спустя какое-то время ФИО2 вышел, возможно разговаривал на телефону, В отсутствие ФИО2 за распитием спиртного ФИО31 предложил ему совершить хищение металлолома с территории ПМС-35, расположенной на ст. Шуклино Ртищевского района. При их разговоре ФИО22 не присутствовал, он согласился на предложение ФИО31 совершить кражу. 19.11.2022 года около 19 часов, на улице уже смеркалось, согласно договоренности, он находился дома, у него был ФИО1, за ними заехал ФИО2 на своей автомашине <данные изъяты>. Они втроем поехали на территорию ПМС-35, расположенную на ст. Шуклино Ртищевского района. Территория ПМС-35 не огорожена, на территории расположены железнодорожные пути, на которых находятся машины. Они прошлись вдоль путей, увидели машину, расположенную на ж.д. пути, было видно, что машину разбирают, они увидели двигатели в количестве 4 штук, три двигателя стояли на машине, но не были закреплены, они их столкнули ногами, двигатели упали на землю. Один двигатель уже находился на земле около машины. Двигатели были тяжелыми, примерно по 80 кг. каждый. Он, ФИО2, ФИО1 вместе переносили двигатели в одно место. В этот же день, они уехали на ул. Радищева, по месту жительства ФИО2, который пересел в свой второй автомобиль ВАЗ2112, ФИО31 находился за рулем первого автомобиля, он находился в машине вместе с ФИО31. Примерно в 22 часа они поехали снова на территорию ПМС-35, с целью кражи металлолома, который уже приготовили. ФИО2 остановился по пути следования на территорию ПМС-35, перед поворотом на ПМС-35 в сторону КП. ФИО2 должен был их предупредить, позвонив по телефону, если кто-либо заезжал бы на территорию ПМС-35. Они проехали по дороге вдоль территории ПМС-35, на территорию ПМС не заезжали, а остановились около бетонных плит, где ставят свои автомашины работники ПМС-35. Они подошли к приготовленным двигателям, убедились, что они на месте. Затем ФИО31 сказал, что нужно на автомашине подъехать через КП к данной машине поближе, чтобы удобнее было грузить. Они вернулись снова к своему автомобилю, сели и поехали по дороге мимо КП, в объезд, подъехали прямо к данной машине, на ж.д. путях, где они складировали металл. Затем вместе взяли один двигатель, погрузили его в автомашину, затем погрузили второй двигатель, грузили в автомобиль они вместе с ФИО1 Чтобы не перегружать автомобиль, они решили забрать похищенное в два приема. Затем они поехали в гараж к ФИО2, чтобы разгрузить моторы, предварительно созвонившись с ним. ФИО2 поехал к ним, открыл гараж, и они все вместе сгрузили похищенное в гараж к ФИО2. Затем тут же поехали обратно к территории ПМС-35. ФИО2 также остановился на дороге в том же месте и наблюдал за окружающей обстановкой. Они с ФИО1 загрузили в автомашину остальные два оставшихся двигателя. Затем снова все вместе выгрузили похищенное в гараж к ФИО2 20.11.2022 года они в гараже ФИО2 разобрали похищенные электродвигатели и он и ФИО31 поехали обжигать медь, находящаяся в данных двигателях, в район Выдвиженца г. Ртищево. Затем в этот же день данную медь он и ФИО31 сдали в пункт приемки металла, расположенную по ул.З.Космодемьянской г.Ртищево. С вырученных денег по указанию ФИО2 ФИО31 отдал ему 5000 рублей. Сколько точно было денег было выручено за медь он не знает. Через два-три дня он и ФИО31 поехали к ФИО2, где из гаража, расположенного по адресу: <...> загрузили в автомашину ФИО2 лом металла от двигателей и поехали с ФИО31, который был за рулем автомобиля, в пункт приемки металла, по ул.З.Космодемьянской, на приемке никого не было, поскольку рабочий день был закончен, ФИО31 позвонил по телефону, который был указал на воротах. Приемщик приехал в пункт приема металла и принял у них электродвигатели в разобранном виде. (т.1 л.д.71-75 ).

Показания свидетеля ФИО1, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО23 (т. 2 л.д. 32-38 ).

Показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым он работает в должности мастера – приемщика черных и цветных металлов в ООО «СтальЧермет», расположенном по адресу: <адрес> в течение 3 лет. В конце ноября 2022 года в пункт приема металлолома ООО «СтальЧермет» приехали двое молодых мужчин на автомашине ВАЗ-2112, серебристого цвета. Рабочий день у него был закончен и ему позвонили по телефону, чтобы он подъехал и принял металл. Времени было около 21 часа. Он подъехал на своей автомашине. Автомашина ребят марки ВАЗ-2112 была полностью загружена ломом черного металла, т.е. металл был и в салоне автомобиля и в багажнике, что именно за металлические предметы были он уже не помнит, кроме электродвигателей в разобранном виде, про которые он спросил ребят, откуда данные электродвигатели, они ответили «дедовские» запасы, не ворованные. Так как металла было много, он сказал, чтобы автомашина полностью заехала на электронные весы, после чего он вычислит вес. Когда они взвесили металл вместе с автомобилем, ребята стали выгружать лом металла из багажника, а также и салона автомобиля и бросать на землю, где находился другой лом черного металла. После того, как ребята всё выгрузили из автомобиля, они зашли в помещение, где вычислили вес металла и он расплатился за металлолом. В ноябре 2022 года черный лом металла принимали по 14 руб. за 1 кг., цветной металл – медь по 430 рублей за 1 кг. (т.1 л.д.53-55).

Заявление представителя потерпевшего ООО «Вторчермет-Инвест» (КУСП №439 от 23.01.2023), в котором он просит о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили хищение электродвигателей, которые находились на разделочной площадке ПМС-35 в период с 01.11.2022 по 30.11.2022г. (т.1 л.д. 6).

Акт приема-передачи объектов основных средств и материальных ценностей ОАО «РЖД» от 01.11.2022 года, согласно которого выправочно-подбивочно-отделочная машина ВПО-3000 передана в ООО «Вторчермет-Инвест» для демонтажа и разборке на лом черных и цветных металлов (т. 1 л.д. 20-21 ).

Технические характеристики электродвигателя АИР132М6 (АДМ132М6) – мощность – 7,5 кВт, масса – 64,5 кг. (т. 1 л.д. 22 ).

Протокол явки с повинной ФИО1 от 23.01.2023 г., согласно которой он сообщает, что в период с 19.11.2022 по 24.11.2022 по предварительному сговору между собой он, ФИО2 и Свидетель №3 с территории ПМС-35 похитили электродвигатели и сдали их в пункт приема металлолома. (т. 1 л.д. 8 ).

Протокол явки с повинной Свидетель №3 от 26.12.2022 г., согласно которой он сообщает, что в период с 19.11.2022 по 24.11.2022 по предварительному сговору между собой он, ФИО2 и ФИО1 с территории ПМС-35 похитили электродвигатели и сдали их в пункт приема металлолома. (т. 1 л.д. 5 ).

Справка ООО «Стальчермет» от 26.12.2022, согласно которой на ноябрь 2022 года стоимость 1 кг. лома черного металла составляет 14 руб. 00 коп., стоимость цветного металла составляет 430 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 25 )

В судебном заседании установлено, что изложенные выше, как устные доказательства, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

Таким образом, оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2: по эпизоду хищения 50000 рублей - по ч.1 ст.159 УК РФ, по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием; по эпизоду хищения 65000 рублей - по ч.1 ст.159 УК РФ, по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием; по эпизоду хищения металлолома - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 суд признает по всем трем преступлениям признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие четырёх малолетних детей, явки с повинной (т.2 л.д.80), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, кроме того, по факту кражи, протоколом проверки показаний на месте с его участием, в ходе которой он на месте показал и рассказал о обстоятельствах совершения преступления (т. 2 л.д.63-69), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшим, то есть, извинения. (т. 2 л.д. 180-181).

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям у подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений в его действиях.

С учетом обстоятельства дела и личности ФИО2, а также того, что он после отбывания наказания связанного с лишением свободы за совершение ряда умышленных преступлений, через незначительный промежуток времени вновь совершил ряд умышленных преступлений, то есть, предыдущие наказания на его исправление не повлияли, суд считает, что цели наказания ФИО2 возможно достичь лишь в условиях изоляции его от общества, оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не находит, в то же время основания для назначения дополнительного наказания по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы судом не установлены.

Разрешая в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каким размере, должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также, эксперту.

Такие процессуальные издержки по данному делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 8032 рубля адвокату Ильиной Н.Ю., защищавшей ФИО2 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО2 трудоспособный, имущественно несостоятельными не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с осужденного ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание соответственно:

- по ч.1 ст.159 УК РФ, по факту хищения 50000 рублей - в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ, по факту хищения 65000 рублей - в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору и не отбытого основного наказания, в виде лишения свободы и полного сложения не отбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 23.06.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 02(два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения и в период отбывания наказания по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 23.06.2023г. в период с 15 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 8032 (восемь тысяч тридцать два) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений хранящуюся подшитой в материалах уголовного дела – хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья