Решение № 2-2823/2024 2-2823/2024~М-2723/2024 М-2723/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2823/2024




УИД 21RS0014-01-2024-004047-63

№ 2-2823/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:


Публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» (далее ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и его под управлением Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство марки <данные изъяты> получило механические повреждения.

В порядке прямого возмещения ущерба ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 334 330 руб.18 коп.

ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию страхового возмещения и, полагая, что имеет право регрессного требования к ФИО1 в связи с тем, что по условиям договора ОСАГО он не был включен страхователем в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) просило взыскать с ответчика убытки в размере 334330 руб.18 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6543 руб.30 коп.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ФИО3

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (несоблюдение безопасной дистанции до впереди двигающегося транспортного средства в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в ПАО <данные изъяты>» с условием использования транспортного средства только ФИО4, а ФИО3, как собственника транспортного средства <данные изъяты> - в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> в договор страхования ответственности не включен (л.д.8).

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями в порядке прямого возмещения ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу потерпевшего ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 334 330 руб.18 коп. (л.д.27).

Размер ущерба в сумме 334 330 руб.18 коп. подтверждается представленным в материалы дела результатами экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-25).

Впоследствии ПАО «САК «Энергогарант» по суброгационному требованию возместило ПАО СК «Росгосстрах» расходы по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Как указывалось выше, гражданская ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования с учетом ограниченного использования. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указана только ФИО4 (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор страхования ответственности не включен.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктами «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 334 330 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6543 ру.30 коп., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 334330 руб.18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6543 руб.30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года

Судья Г.Н.Альгешкина



Суд:

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Судьи дела:

Альгешкина Галина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ