Приговор № 01-0050/2025 01-0973/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 01-0050/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьиСоловьевой Н.Б., при секретаре судебного заседания фио, фио,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио фио,

защитника подсудимой в лице адвоката Айткулиева С.М., представившего удостоверение № 12362 и ордер № 00211 от 07 ноября 2024 года,

переводчика фио,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-50/2025 в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданки адрес, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, на адрес не зарегистрированной по месту пребывания, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио фио виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Так, фио Б., в период времени с 10 часов 15 минут по 15 часов 50 минут 07 июня 2024 года, находилась во второй комнате квартиры ФИО1, расположенной по адресу: адрес, д. 14, корп. 1, подъезд 3, кв. 176, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, желая похитить не принадлежащее ей имущество с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, действуя незаметно для окружающих, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 в помещении второй комнаты квартиры по вышеуказанному адресу отсутствует и за принадлежащим ей имуществом не следит, путем свободного доступа, тайно похитила: кольцо широкое с камнем фианитом, из красного золота, с пробой 585, размером №17,5, весом 10, 0 грамм, стоимость которого составляет сумма; кольцо с крупным сапфиром, со сколом в центре камня, из красного золота, с пробой 585, размером №18, весом 10,0, стоимость которого составляет сумма; серьги с крупным сапфиром, из красного золота, с пробой 585, весом 15,00 грамм, стоимость которых составляет сумма; серьги с рубинами и цирконием, из белого золота, с пробой 585, весом 4,40 грамм, стоимость которых составляет сумма; кольцо, из белого золота, с пробой 585, 18 размера, весом 5,0 грамм, стоимость которого составляет сумма; кольцо с крупным аметистом и цирконием ромбовидной формы, из белого золота, с пробой 585, 18 размера, весом 8,0 грамм, стоимость которого составляет сумма; кольцо с крупным султанитом, из белого золота, с пробой 585, 18 размера, весом 7,0 грамм, стоимость которого составляет сумма; кольцо с мелким султанитом, из белого золота, с пробой 585, 18 размера, весом 5,0 грамма, стоимость которого составляет сумма; серьги с крупными рубинами, из красного золота, с пробой 585, 18 размера, весом 12,0 грамм, стоимость которых составляет сумма; серьги, из красного золота, с пробой 585, весом 6,0 грамм, стоимость которых составляет сумма; кольцо с фианитом в виде лепестка, из красного золота, с пробой 585, 17 размера, весом 7,0 грамм, стоимость которого составляет 30 929,сумма; серьги с черным жемчугом, из красного золота, с пробой 585, весом 10,0 грамм, стоимость которых составляет сумма; кольцо с черным жемчугом, из красного золота, с пробой 585, 17 размера, весом 7,0 грамм, стоимость которого составляет сумма; кольцо с тремя белыми жемчужинами, из красного золота, с пробой 585, 17 размера, весом 8,0 грамм, стоимость которого составляет сумма; цепочку, из красного золота, длиной 55-60 см, с пробой 585, с подвеской в виде пластинки с изображением «Козерога», весом 2,0 грамма, стоимость которой составляет сумма, а всего имущества, общей стоимостью сумма, после чего, фио Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму в размере сумма.

Подсудимая фио фио с обвинением согласилась частично, вину признала в части хищения у потерпевшей ФИО1 только одного кольца из желтого металла, одного кольца из белого металла, а также комплекта, состоящего из кольца из белого металла с камнями красного и белого цветов и пары сережек из металла белого цвета с камнями красного и белого цветов, в содеянном искренне раскаялась, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, а потому, суд огласил ее показания, данные на предварительном следствии в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимой фио фио, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из показаний, данных фио Б. 21 октября 2024 года в ходе допроса в качестве обвиняемой, в присутствии защитника Айткулиева С.М. и переводчика, следует, что 06 июня 2024 года в вечернее время суток, ей позвонила ее знакомая Алина, полные анкетные данные ее ей не известны, и предложила ей подработку, а именно помочь 07 июня 2024 года с уборкой в квартире по адресу: адрес. На что она согласилась, так как нуждалась в деньгах. В дальнейшем 07 июня 2024 года, примерно в 10 часов 30 минут, она приехала по вышеуказанному адресу, прошла в подъезд и проследовала к квартире № 176, где ее уже ждала Алина. после чего они позвонили в дверь, им открыла хозяйка квартиры, они ей представились, прошли в квартиру, после чего приступили к уборке. Они принялись совместно наводить порядок в квартире. Во время уборки в одной из комнат хозяйка квартиры позвала Алину пить чай на кухню. На что Алина согласилась и прошла на кухню с хозяйкой, она же осталась в комнате одна и продолжила уборку, когда протирая пыль на одном из шкафов, выдвинулась полка, заглянув в вышеуказанную полку, она увидела там коробку, без крышки, в которой находились украшения. В связи с тяжелым материальным положением, поскольку имеет на иждивении двух малолетних детей 7 и 10 лет, а также в связи с заболеванием, а именно врожденный порок сердца, для лечения которого требуются денежные средства, она решила похитить часть ювелирных украшений, поскольку думала, что никто не заметит пропажи части украшений, для чего, не глядя, взяла горсть украшений и положила их в карман сумки. После чего продолжила уборку. Окончив уборку и получив оплату от хозяйки квартиры, они с Алиной покинули вышеуказанную квартиру. Выйдя на улицу она попрощалась с Алиной и они разошлись по своим делам. При этом, она не говорила Алине о том, что она похитила ювелирные украшения. После чего, она позвонила своей знакомой Алмаш, полное ее имя Алмагул и попросила ее сдать в ломбард ювелирные украшения, которые принадлежат ей, так как она забыла паспорт дома и ей очень нужны деньги. Алмагул согласилась и они назначили встречу у метро «Новокосино». По пути следования, она осмотрела ювелирные украшения, которые похитила ранее, это оказались одно кольцо из желтого металла, одно кольцо из белого металла, более точное описание его не помнит, а также комплект, состоящий из кольца из белого металла с камнями красного и белого цветов и пары сережек из металла белого цвета с камнями красного и белого цветов. Осмотрев вышеуказанные украшения, она решила оставить серьги себе, так как они ей понравились. А три кольца решила продать из-за тяжелого материального положения. Встретившись с Алмагул, они проехали на станцию метро «Таганская», вышли на улицу, где она передала три адрес, после чего она куда-то ушла, а она осталась ждать ее у входа в метро. Спустя примерно 30 минут Алмагул вернулась и отдала ей сумма наличными деньгами. После чего они спустились в метро и разошлись по домам. Она не сообщила Алмагул, что эти три кольца она ранее похитила. 11 июня 2024 года в дневное время суток она была задержана сотрудниками полиции, после чего ее отвезли ее в ОМВД России по адрес, где сотрудником полиции женского пола, в присутствии двух понятых женского пола, был проведен ее личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала похищенные ею ранее серьги, а так же у нее были изъяты принадлежащие ей золотая цепочка, мобильный телефон марки Айфон 11, в корпусе красного цвета с установленной сим картой «Йота», три банковские карты адрес Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» «Халва», а также наличные денежные средства в общей сумме сумма, которые находились в сумке. Из этих денег сумма были получены за продажу похищенных ею ювелирных украшений, а остальные денежные средства являются их с супругом накоплениями, которые она хранила при себе, так как проживали в квартире, совместно с другими квартирантами и опасалась за сохранность накоплений (т.2, л.д.180-184).

Согласно показаниям фио Б., данным на предварительном следствии 25 октября 2024 года, в качестве обвиняемой, в присутствии защитника Айткулиева С.М. и переводчика, ранее данные ею показания она подтверждает, на них настаивает. Вину признает частично (т.2, л.д.207-209).


Выслушав в судебном заседании фио фио, огласив в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании показания подсудимой фио фио, данные на предварительном следствии, выслушав в судебном заседании показания потерпевшей ФИО1, огласив, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, ее показания, данные на предварительном следствии, также, огласив, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей фио, фио, фио, данные ими на предварительном следствии, выслушав показания свидетеля защиты Рысбека адрес, а также показания допрошенного в качестве эксперта фио, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения фио фио преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу следующего.

Факт совершения фио фио вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.


Из показаний потерпевшей ФИО1, данным в судебном заседании, следует, что в феврале ей поступил звонок из клининговой компании, где предложили скидку на уборку в 20 %, на что она согласилась и ей направили девушку по имени Алина. Спустя какое-то время она написала ей с просьбой прийти, сделать уборку и помыть окна, она согласилась, но попросила прийти со своей помощницей. Они договорились на 06 июня 2024 года, однако, Алина пришла 07 июня 2024 года вместе с ранее незнакомой ей девушкой, которая представилась как фио. Затем Алина и фио мыли вместе окна, убирались в двух комнатах и на кухне, все это время она (потерпевшая) присутствовала в квартире, никуда не уходила. Примерно в 15 часов 00 минут они закончили, после чего она (потерпевшая) уехала на дачу, а утром в понедельник, когда вернулась домой, она обнаружила, что украшений нет, пропали все золотые украшения, а все серебро и бижутерия осталась. Ранее, все ювелирные украшения находились в одной комнате (спальне) в трехярусной шкатулке в серванте, а также в верхнем ящике комода в отдельных коробочках, при этом, они всегда были открыты. В шкатулке украшения лежали в верхнем ярусе. В комоде лежали следующие украшения: кольцо широкое с камнем фианитом, из красного золота, муж покупал в 90 годах, в Адамасе; кольцо с крупным сапфиром, со сколом в центре камня, из красного золота; сережки с крупным сапфиром, из красного золота; сережки с рубинами и цирконием, из белого золота, которые впоследствии были изъяты у фио и возвращены; кольцо с рубинами и цирконием, из белого золота; кольцо с крупным аметистом и цирконием ромбовидной формы, из белого золота; кольцо с крупным султанитом, из белого золота; кольцо с мелким султанитом, из белого золота. В шкатулке находились следующие украшения: сережки с крупными рубинами, из красного золота, кольцо с рубином в виде цветка, из красного золота, которое, спустя время, она нашла на даче; сережки, из красного золота; кольцо с фианитами в виде лепестка, из красного золота; сережки с черным жемчугом, из красного золота; кольцо с черным жемчугом, из красного золота; кольцо с тремя белыми жемчужинами, из красного золота; цепочка, из красного золота, с подвеской в виде пластинки с изображением «Козерога». Она сразу же написала Алине, чтобы она до вечера вернула украшения, иначе обратится в полицию, но она ответила, что ничего не брала. Тогда она обратилась в полицию с заявлением о хищении у нее ювелирных изделий, после чего, уже 10 июня 2024 года фио задержали. Состояние у всех украшений было хорошее, только скол был на кольце с сапфиром, потому что оно досталось от бабушки и было уже старое. Последний раз она видела все украшения, находящиеся в комоде, в четверг перед уборкой, а украшения, находящиеся в серванте, - в мае. Часть украшений она приобрела в Китае, часть в Тайланде, часть в Турции, что подтверждается сертификатами. Причиненный ущерб для нее является значительным. Также потерпевшая указала в какую стоимость она оценивает похищенные у нее ювелирные украшения:

1. Кольцо с крупным сапфиром, из красного золота сумма;

2. Сережки с крупным сапфиром, из красного золота сумма;

3. Кольцо широкое с фианитом, из красного золота сумма;

4. Сережки с цирконием, из белого золота сумма;

5. Кольцо с цирконием, из белого золота сумма;

6. Кольцо с крупным аметистом, из белого золота сумма;

7. Кольцо с крупным султанитом, из белого золота сумма;

8. Кольцо с мелким султанитом, из белого золота сумма;

9. Сережки с крупными рубинами, из красного золота сумма;

10. Кольцо в виде цветка, из красного золота сумма;

11. Сережки с черным жемчугом, из красного золота сумма;

12. Кольцо с черным жемчугом, из красного золота сумма;

13. Кольцо с тремя жемчужинами, из красного золота сумма;

14. Цепочка с подвеской «Козерог» сумма;

15. Кольцо с фианитов виде лепестка, из красного золота сумма;

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашались показания потерпевшей ФИО1, данные на предварительном следствии, в которых она называла иную стоимость похищенных у нее ювелирных украшений.


Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, данным в ходе предварительного следствия 13 июня 2024 г. (т.1 л.д.135-138), стоимость похищенных у нее ювелирных украшений составила:

1. Кольцо широкое с камнем фианитом, изготовленное из красного золота , 585 пробы, 17, 5 размера, приобретала в магазине «Адамас», стоимостью сумма;

2. Кольцо с крупным сапфиром (в центре камня имеется скол) изготовленное из красного золота, 585 пробы, 18 размера в комплекте с серьгами с крупным сапфиром, изготовленные из красного золота, 585 пробы на общую сумму сумма;

3. Серьги с рубинами и циркониям, изготовленные из белого золота, 585 пробы в комплекте с кольцом, 585 пробы, 18 размера, стоимостью сумма;

4. Кольцо с крупным аметитистом и цирконием ромбовидной формы, изготовленные из белого золота, 585 пробы, 18 размера, стоимостью сумма;

5. Кольцо с крупным султанитом, изготовленное из белого золота, 585 пробы, 18 размера, стоимостью сумма;

6. Кольцо с мелким султанитом, изготовленное из белого золота, 585 пробы, 18 размера, стоимостью сумма.

7. Серьги с крупными рубинами, изготовленные из красного золота, 585 пробы, стоимостью сумма;

8. Кольцо с рубином в виде «цветка», изготовленное из красного золота, 585 пробы, 17, 5 размера, стоимостью сумма;

9. Комплект серьги и кольцо с фианитом в виде лепестка, изготовленные из красного золота, 585 пробы, адрес, стоимостью сумма;

10. Комплект серьги и кольцо с черным жемчугом, изготовленное из красного золота, 585 пробы, 17 размера, стоимостью сумма;

11. Кольцо с 3-мя белыми жемчужинами, изготовленное из красного золота, 585 пробы, 17 размера, стоимостью сумма;

12. Кольцо с небольшим изумрудом со сплавом, 17 размера, стоимостью сумма;

13. Цепочка изготовленная из красного золота 55-60 см, 585 пробы с подвеской в виде пластинки с изображением «козерога» на сумму сумма.

Последний раз она видела наличие ее ювелирных украшений 03 июня 2024 года, когда одевала на работу. В ее квартире никаких посторонних лиц, кроме Алины и фио не было, она в период с 03 июня 2024 года по 07 июня 2024 года работала дома дистанционно.


Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия 14 октября 2024 г. (т.1 л.д.135-138), после ознакомления с заключением товароведческой экспертизы № 544/2024 от 26.09.2024 года проведенной с целью установления стоимости похищенных ювелирных изделий, потерпевшая ФИО1 пояснила, что с ним она не согласна, считает ее сильно заниженной. Настаивает на стоимости похищенных у нее ювелирных изделий, а именно:

1. Кольцо широкого с камнем фианитом, из красного золота, с пробой 585, размером №17,5, стоимостью в сумма;

2. Кольцо с крупным сапфиром, со сколом в центре камня, из красного золота, с пробой 585, размером №18, стоимостью сумма;

3. Сережки с крупным сапфиром, из красного золота, с пробой 585, стоимостью сумма;

4. Сережки с рубинами и цирконием, из белого золота, с пробой 585, весом 4,40 грамм, стоимостью сумма;

5. Кольцо из белого золота, с пробой 585, 18 размера, стоимостью сумма;

6. Кольцо с крупным аметистом и цирконием ромбовидной формы, из белого золота, с пробой 585, 18 размера, стоимостью сумма;

7. Кольцо с крупным султанитом, из белого золота, с пробой 585, 18 размера, стоимостью сумма;

8. Кольцо с мелким султанитом, из белого золота, с пробой 585, 18 размера стоимостью сумма;

9. Сережки с крупными рубинами, из красного золота, с пробой 585, 18 размера, стоимостью сумма;

10. Кольцо с рубином в виде цветка, из красного золота, с пробой 585, 17.5 размера, стоимостью сумма;

11. Сережки, из красного золота, с пробой 585, стоимостью сумма;

- Кольца с фианитом в виде лепестка, из красного золота, с пробой 585, 17 размера, стоимостью сумма;

12. Сережки с черным жемчугом, из красного золота, с пробой 585, стоимостью сумма;

13. Кольцо с черным жемчугом, из красного золота, с пробой 585, 17 размера, стоимостью сумма;

14. Кольцо с тремя белыми жемчужинами, из красного золота, с пробой 585, 17 размера, стоимостью сумма;

15. Цепочка, из красного золота, длиной 55-60 см, с пробой 585, с подвеской в виде пластинки с изображением «Козерога», стоимостью сумма.

Дополнительно сообщает что ранее в ее показаниях, она сообщала также о краже кольца с небольшим изумрудом со сплавом, 17 размера, стоимость которого оценивала в сумма, данное кольцо она обнаружила недавно, во время уборки ее квартиры, таким образом данное кольцо находится у нее и похищено не было.

Таким образом, причиненный ей материальный ущерб в общей сумме составляет сумма, что является для нее особо крупным материальным ущербом.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая ФИО1 их подтвердила.


В судебном заседании, с согласия всех участвующих лиц, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания:

- свидетеля фио (том № 1 л.д.162), из которых следует, что 10 июня 2024 года он получил в работу материал предварительной проверки зарегистрированный за № 21303 от 10 июня 2024 года в КУСП ОМВД России по адрес, по заявлению ФИО1 паспортные данные. В своем заявлении гражданка ФИО1, просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 07.06.2024 года, совершило хищение принадлежащих последней ювелирных украшений, которые хранились в квартире ФИО1 по адресу: адрес. В ходе дачи объяснения ФИО1, пояснила, что 06 июня 2024 года, та заказала на сайте клининговой фирмы, уборку его двухкомнатной квартиры. В дальнейшем 07 июня 2024 года, примерно в 10 часов 15 минут, к ней домой приехали две женщины по имени Алина и фио, сотрудницы клининговой фирмы, которые принялись за уборку квартиры, и производили уборку примерно до 15 часов 45 минут. После чего ФИО1 расплатившись с Алиной и фио за проведенную уборку, уехала совместно с его мужем на дачу в адрес, где находились до 10 июня 2024 года. Вернувшись домой по адресу: адрес, адрес, ФИО1 обнаружила пропажет принадлежащих ей ювелирных изделий общей стоимостью сумма. Так же ФИО1 утверждала, что порядок в квартире нарушен не был, за временной период с 03 июня 2024 года по 10 июня 2024 года, никто ее не посещал, сама ФИО1 находилась в квартире, так как работает дистанционно. Посторонних лиц, кроме двух сотрудниц клининговой фирмы Алины и фио, в квартире не было. В ходе работы по материалу предварительной проверки им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения ЕЦХД установленных в доме № 14 по адрес адрес. Таким образом были установлены женщины, азиатской наружности, на вид 20-25 лет, которые заходили в помещение подъезда, в тот же временной промежуток, когда со слов ФИО1, в ее квартире была проведена уборка, затем им было получено изображение лиц вышеуказанных женщин. После чего данные изображения были загружено в фио: «Парсив».

После чего, 11 июня 2024 года по подозрению в совершении преступления им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, была задержана, одна из вышеуказанных женщин, гражданка адрес фио ...паспортные данные и доставлена в ОМВД России по адрес, где в дальнейшем через ДЧ ОМВД России по адрес была вызвана сотрудник полиции женского пола для проведения личного досмотра ФИО2 в служебном кабинете № 211. По окончании личного досмотра, он ознакомился с протоколом и изъятыми предметами, в ходе чего ему стало известно, что у ФИО2 были изъяты банковские карты, мобильный телефон, денежные средства в сумме примерно сумма, более точной суммы он не помнит, а также ювелирные украшения, а именно сумма прописью сережек и цепочка, желтого цвета.

Установить анкетные данные и местонахождение второй женщины, по имени Алина, не представилось возможным, поиск актуального местонахождения при помощи фио «Парсив» результата не принес (т. 1., л.д. 172-175)

- показания свидетеля фио от 15 сентября 2024 года о том, что 11 июня 2024 года согласно графику дежурств ОМВД России по адрес, она заступила на дежурство в составе группы СОГ, примерно в 20 часов 40 минут от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по адрес ей поступила информация, по факту задержания сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес гражданки, подозреваемой в совершении кражи ювелирных изделий и что необходимо провести личный досмотр гражданки.

После чего она по указанию оперативного дежурного, проследовала по адресу: адрес, каб. 211. Прибыв на место происшествия, ею была обнаружена, ранее незнакомая ей женщина в сопровождении двух сотрудников ОУР ОМВД России по адрес фио и фио, далее неизвестная женщина представилась фио фио, паспортные данные, гражданкой адрес и пояснила что при ней находятся похищенные ей ранее ювелирные изделия и та готова их добровольна выдать, в результате чего, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 Далее, с целью проведения личного досмотра гр. ФИО2 были приглашены двое понятых женского пола. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения процессуального действия. ФИО3 К.Б. также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право воспользоваться услугами переводчика, на что ФИО2 пояснила что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. После чего ею был повторно задан вопрос гр. ФИО2 имееттся ли при ней предметы полученные преступным путем, на что гр. ФИО2 ответила положительно, а именно что при ней имееттся ювелирные изделия которые та ранее похитила из квартиры по адресу: адрес. Далее в ходе досмотра гражданка фиоБ добровольно из женской сумки черного цвета, находящейся при ней, достала Три банковские карты банков ПАО «Сбербанк», адрес Банк», ПАО «Совкомбанк» «Халва» и положила их на стол, номеров карт она не помнит, данную информацию она отразила в протоколе личного досмотра, затем гр. ФИО2 извлекла мобильный телефон марки Айфон 11», в корпусе красного цвета, и положила его на стол, далее гр. ФИО2 извлекла пару сережек, выполненных из металла белого цвета со вставками в виде камней красного и белого цвета, и выложила их на стол, затем гр. ФИО2 извлекла из сумки цепочку желтого цвета со вставками в виде круглых камней белого цвета, и выложила их на стол, после чего ФИО2 извлекла денежные средства в размере сумма различными купюрами номиналом по сумма, сумма, сумма, сумма и сумма, номера каждой из купюр ею были занесены в протокол личного досмотра.

По данному факту гражданка ФИО2 пояснила, что мобильный телефон, в котором установлена сим карта мобильного оператора «Йота», банковские карты в количестве трех штук, принадлежат ей лично. Часть денежных средств та получила от продажи ювелирных изделий, которые последняя похитила ранее по адресу: адрес, другая часть денежных средств принадлежит ей лично, при этом точной суммы денежных средств, полученной от продажи ювелирных изделий ФИО2 не назвала. Пара сережек, изъятая в ходе личного досмотра принадлежат не ей, данные серьги та также похитила по адресу: адрес, цепочка желтого цвета со вставками в виде круглых камней белого цвета, принадлежит ей.

Указанные ювелирные изделия были упакованы в прозрачный файл пакет, который был скреплен отрезком бумаги формата А4, на который была нанесена пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц. Мобильный телефон упакован в прозрачный файл пакет, который был скреплен отрезком бумаги формата А4, на который была нанесена пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц. Три банковские карты в прозрачный файл пакет, который был скреплен отрезком бумаги формата А4, на который была нанесена пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц. Денежные средства в размере сумма были упакованы в прозрачный файл пакет, который был скреплен отрезком бумаги формата А4, на который была нанесена пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц.

По окончании личного досмотра составлялся соответствующий протокол, после прочтения которого и отсутствия замечаний, участвующие лица поставили в нем свои подписи в том числе и гр. ФИО2 Какого - либо физического или психологического воздействия на участвующих лиц со стороны сотрудников полиции оказано не было (т. 1., л.д. 178-180)

- показания свидетеля фио от 15 октября 2024 года о том, что 11.06.2024 года, в вечернее время суток, она проходила рядом с отделом полиции по адрес и направлялась домой, по пути к ней подошел мужчина, в гражданской форме одежды, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил принять участие в проведении личного досмотра ранее неизвестной ей гражданки женского пола. На что она дала свое добровольное согласие. После чего, совместно с сотрудниками полиции она прошла к месту, где будет производиться личный досмотр, а именно по адресу: адрес, кабинет № 211. После чего, сотрудником полиции женского пола в присутствии ее, второго понятого женского пола был произведен личный досмотр ранее неизвестного ей гражданки женского пола, которой на вид было около 25 лет, азиатской внешности. Перед началом личного досмотра, сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также, права и обязанности участвующих лиц. После чего, сотрудник полиции попросил представиться данного гражданки, однако ее имя она не запомнила, далее то сотрудников полиции она вспомнила ее анкетные данные как фио фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего, на вопрос сотрудника полиции гр. ФИО2 имеется ли при ней вещества и предметы, запрещенные на адрес в свободном гражданском обороте или полученные преступным путем, на что гр. ФИО2, что-то ответила, однако, что та ответила она не вспомнит. Далее в ходе досмотра гражданка фиоБ добровольно из женской сумки черного цвета, находящейся при ней, достала Три банковские карты банков ПАО «Сбербанк», адрес Банк», ПАО «Совкомбанк» «Халва» и положила их на стол, номеров карт она не помнит, данную информацию она отразила в протоколе личного досмотра, затем гр. ФИО2 извлекла мобильный телефон марки Айфон 11», в корпусе красного цвета, и положила его на стол, далее гр. ФИО2 извлекла пару сережек, выполненных из металла белого цвета со вставками в виде камней красного и белого цвета, и выложила их на стол, затем гр. ФИО2 извлекла из сумки цепочку желтого цвета со вставками в виде круглых камней белого цвета, и выложила их на стол, после чего ФИО2 извлекла денежные средства в размере сумма различными купюрами номиналом по сумма, сумма, сумма, сумма и сумма. По факту изъятого гр. ФИО2 пояснила, что мобильный телефон, в котором установлена сим карта мобильного оператора «Йота», банковские карты в количестве трех штук, принадлежат ей лично. Часть денежных средств та получила от продажи ювелирных изделий, которые последняя нашла ранее, другая часть денежных средств принадлежит ей лично, при этом точной суммы денежных средств, полученной от продажи ювелирных изделий ФИО2 не назвала. Пара сережек, изъятая в ходе личного досмотра принадлежат не ей, данные серьги та нашла, цепочка желтого цвета со вставками в виде круглых камней белого цвета, принадлежит ей. Указанные ювелирные изделия были упакованы в прозрачный файл пакет, который был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего упакован, и на не она и второй понятой поставили свои подписи. Мобильный телефон упакован в прозрачный файл пакет, который был скреплен отрезком бумаги, на который была нанесена пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц, в том числе и ее. Три банковские карты также были упакованы в прозрачный файл пакет, который был скреплен отрезком бумаги, на который была нанесена пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц, в том числе и ее. Денежные средства в размере сумма также были упакованы в прозрачный файл пакет, который был скреплен отрезком бумаги, на который была нанесена пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц, в том числе и ее. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра гр. ФИО2 ознакомившись которым поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и гр. ФИО2 Замечаний и предложений ни от кого не поступило. Какого - либо физического или психологического воздействия на участвующих лиц, в том числе и на ее, со стороны сотрудников полиции оказано не было. Далее после того как закончили личный досмотр ей сообщили что ее участие более не требуется, и она направилась домой. Также хочет отметить, что задержанная гр. ФИО2 очень странно себя вела, сильно волновалась и неоднократно ее показания по факту изъятых вещей и предметов (т. 1., л.д. 187-189).

Вина фио фио в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2024 года, проведенного с 20 часов 50 минут по 22 часа 20 минут, проведенного по адресу: адрес, было установлено место совершения преступления, а именно вторая комната, квартиры № 176, расположенной по адресу: адрес (т. 1., л.д. 88-93)

- протоколом личного досмотра фио Б. от 11 июня 2024 года, проведенного с 21 часа 10 минут по 22 часа 05 минут, в ходе которого у фио Б. были изъяты: денежные средства в размере сумма, банковские карты ПАО «Сбербанк», адрес Банк», ПАО «Совкомбанк»; ювелирные украшения, а именно пара сережек и цепочка из желтого металла; мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе красного цвета, объемом памяти 128 Гб, с серийным номером IMEI, с установленной сим картой мобильного оператора «Йота» с серийным номером «0238423161» (т. 2, л.д. 98-101);

- протоколом выемки у свидетеля фио от 21 июля 2024 года, в ходе которой были изъяты записи с камер видеонаблюдения расположенных на подъездах №3 и № 4 дома № 14 корп. 1 по адрес адрес, хранящиеся на СD-R (СиДи-Эр) диске (т. 1., л.д. 168-170)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 сентября 2024 года, в ходе которого были осмотрены банковские карты ПАО «Сбербанк», адрес Банк», ПАО «Совкомбанк» и мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе красного цвета, объемом памяти 128 Гб, с серийным номером IMEI, с установленной сим картой мобильного оператора «Йота» с серийным номером «0238423161», изъятые в ходе личного досмотра фио Б.(т. 1., л.д. 214-215)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 сентября 2024 года, в ходе которого, с участием потерпевшей ФИО1 были осмотрены пару сережек с рубинами и цирконием, из белого золота, с пробой 585, весом 4,40 грамм и цепочка, из металла желтого цвета, длиной 42 см, с пробой 585, с подвеской в виде двух шаров белого цвета, весом 4,91 грамм, изъятые в ходе личного досмотра фио Б., по факту проведенного осмотра ФИО1, пояснила что: сумма прописью сережек, скрепленных между собой, выполненных из металла белого цвета, с установленными в них камнями белого и красного цвета, с весом 4.40 грамм, принадлежат ей, данные серьги были похищены у нее из дома 07 июня 2024 года, это серьги с рубинами и цирконием, из белого золота, с пробой 585, с установленным весом 4.40 грамм. Осмотренная цепочка, из металла жёлтого цвета, длиной 42 см, с пробой 585, с подвеской в виде двух шаров белого цвета, весом 4.91 грамма, ей не принадлежит (т. 1, л.д. 219-221)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 октября 2024 года, в ходе которого были осмотрены денежные средства в размере сумма, изъятые в ходе личного досмотра фио Б., а именно: 35 (тридцать пять) купюр банка России номиналом сумма с серийными номерами (КЗ 1949751; ЗИ 5171442; ЧО 9680194; БВ 8991491; ЗИ 5171443; КЧ 9016269; АБ 0757017; ЛО 9047583; МЗ 3749955; ЕМ 8823661; ВЧ 2173650; ИМ 6789106; ВМ 5822309;ЧИ 2794333;ИЗ 2703199;АК 8146993; ГТ 6248316; АО 1595458; БС 5291744; ЬО 8328567; ЧВ 7269371; ПП 0704331; ЕИ 9630935; ЗИ 5171441; ВТ 1389936; ВЛ 7345656; ТХ 9168574; КГ 5930971; ИЬ 0133887; БЬ 3816940; ЛТ 5157956; ЭЭ 6069033; ЯЛ 9383573; НЛ 1561231; АМ 3724333); 4 (четыре) купюры банка России номиналом сумма с серийными номерами (ХК 8992623; ИГ 7038482; ХС 9783182; ОГ 2171497); 1 (одна) купюра банка России номиналом сумма с серийным номером (ЭС 1411525); 1 (одна) купюра банка России номиналом сумма с серийным номером(ХЗ 8105699); 2 (две) купюры банка России номиналом сумма с серийными номерами (ГК 0610377; КЯ 2017077) (т.2, л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 октября 2024 года, в ходе которого были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных на подъездах №3 и № 4 дома № 14 корп. 1 по адрес адрес, хранящиеся на СD-R (СиДи-Эр) диске, изъятые у свидетеля фио, в ходе осмотра было установлено что обвиняемая ФИО2 находилась в помещении подъезда № 3 дома № 14 корп. 1 по адрес адрес с 10 часов 15 минут по 15 часов 30 минут 07 июня 2024 года (т. 2, л.д. 81-92)

- вещественными доказательствами, которыми по делу признаны:

1) Пара сережек с рубинами и цирконием, из белого золота, с пробой 585, весом 4,40 грамм; – выданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 до решения суда.

2) Цепочка, из металла желтого цвета, длиной 42 см, с пробой 585, с подвеской в виде двух шаров белого цвета, весом 4,91 грамм; – хранится в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес до решения суда.

3) Мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе красного цвета, объемом памяти 128 Гб, с серийным номером IMEI; – хранится в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес до решения суда.

4) Сим карта мобильного оператора «Йота» с серийным номером «0238423161»; – хранится в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес до решения суда.

5) адрес «Тинькофф Банк» №2200 7008 9506 0738; – хранится в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес до решения суда.

6) Банковская карта ПАО «Сбербанк» №2202 2063 8128 1844; – хранится в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес до решения суда.

5) Банковская карта ПАО «Совкомбанк» №2200 2711 4474 9307; – хранится в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес до решения суда.

6) 35 денежных Билетов Банка России номиналом сумма с серийными номерами (КЗ 1949751; ЗИ 5171442; ЧО 9680194; БВ 8991491; ЗИ 5171443; КЧ 9016269; АБ 0757017; ЛО 9047583; МЗ 3749955; ЕМ 8823661; ВЧ 2173650; ИМ 6789106; ВМ 5822309;ЧИ 2794333;ИЗ 2703199;АК 8146993; ГТ 6248316; АО 1595458; БС 5291744; ЬО 8328567; ЧВ 7269371; ПП 0704331; ЕИ 9630935; ЗИ 5171441; ВТ 1389936; ВЛ 7345656; ТХ 9168574; КГ 5930971; ИЬ 0133887; БЬ 3816940; ЛТ 5157956; ЭЭ 6069033; ЯЛ 9383573; НЛ 1561231; АМ 3724333); 4 денежных Билета Банка России номиналом сумма с серийными номерами (ХК 8992623; ИГ 7038482; ХС 9783182; ОГ 2171497); 1 денежный Билет Банка России номиналом сумма с серийным номером (ЭС 1411525); 1 денежный Билет Банка России номиналом сумма с серийным номером(ХЗ 8105699); 2 денежных Билета Банка России номиналом сумма с серийными номерами (ГК 0610377; КЯ 2017077); - упакованные в сейф пакет МВД России №00082951 хранятся в камере хранение вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес до решения суда по делу;

7) СD-R (СиДи-Эр) диск, с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на подъездах №3 и № 4 дома № 14 корп. 1 по адрес адрес – хранится при материалах уголовного дела до решения суда (т. 1., л.д. 228, 237, 238-240, т. 2. л.д. 65, 93-94).

Оценивая вышеперечисленные письменные материалы, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

В судебном заседании было исследовано заключение товароведческой экспертизы № 544/2024 от 26 сентября 2024 года, проведенной фио «Переводчик» на основании постановления следователя на стадии предварительного расследования с целью установления стоимости похищенных ювелирных изделий у потерпевшей ФИО1 (т.2, л.д. 5-35), из которого следует, что стоимость ювелирных украшений составила:

1. Кольцо широкое с камнем фианитом, из красного золота, с пробой 585, размером № 17,5 - сумма;

2. Кольцо с крупным сапфиром, со сколом в центре камня, из красного золота, с пробой 585, размером № 18 – сумма;

3. Серьги с крупным сапфиром, из красного золота, с пробой 585 – сумма;

4. Серьги с рубинами и цирконием, из белого золота, с пробой 585, весом 4, 40 граммов – сумма;

5. Кольцо, из белого золота, с пробой 585, 18 размера – сумма;

6. Кольцо с крупным аметистом и цирконием ромбовидной формы, из белого золота, с пробой 585, 18 размера – сумма;

7. Кольцо с крупным султанитом, из белого золота, с пробой 585, 18 размера – сумма;

8. Кольцо с мелким султанитом, из белого золота, с пробой 585, 18 размера – сумма;

9. Серьги с крупными рубинами, из красного золота, с пробой 585, 18 размера – 33 301,78;

10. Кольцо с рубином в виде цветка, из красного золота, с пробой 585, 17.5 размера – сумма;

11. Серьги, из красного золота, с пробой 585 – сумма;

12. Кольцо с фианитом в виде лепестка, из красного золота, с пробой 585, 17 размера – сумма

13. Серьги с черным жемчугом, из красного золота, с пробой 585 – сумма;

14. Кольцо с черным жемчугом, из красного золота, с пробой 585, 17 размера – сумма;

15. Кольцо с тремя белыми жемчужинами, из красного золота, с пробой 585, 17 размера – сумма;

16. Цепочку, из красного золота, длиной 55-60 см, с пробой 585, с подвеской в виде пластинки с изображением «Козерога» - сумма

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что не согласна со стоимостью похищенных у нее ювелирных украшений, указанной в экспертном заключении фио «Переводчик», считала ее заниженной, указанной без учета рыночных цен на момент совершения преступления, а потому, судом была назначена повторная товароведческая экспертиза с целью установления стоимости похищенных ювелирных изделий у потерпевшей ФИО1, проведение которой было поручено экспертам фио «КС -эксперт».

Согласно представленного суду заключения товароведческой экспертизы фио «КС-эксперт», стоимость ювелирных украшений составила:

1 - кольцо широкое с камнем фианитом, из красного золота, с пробой 585, размером №17,5, весом 10, 0 грамм, стоимость которого составляет сумма;

2- кольцо с крупным сапфиром, со сколом в центре камня, из красного золота, с пробой 585, размером №18, весом 10,0, стоимость которого составляет сумма;

3- серьги с крупным сапфиром, из красного золота, с пробой 585, весом 15,00 грамм, стоимость которых составляет сумма;

4- серьги с рубинами и цирконием, из белого золота, с пробой 585, весом 4,40 грамм, стоимость которых составляет сумма;

5- кольцо, из белого золота, с пробой 585, 18 размера, весом 5,0 грамм, стоимость которого составляет сумма;

6- кольцо с крупным аметистом и цирконием ромбовидной формы, из белого золота, с пробой 585, 18 размера, весом 8,0 грамм, стоимость которого составляет сумма;

7- кольцо с крупным султанитом, из белого золота, с пробой 585, 18 размера, весом 7,0 грамм, стоимость которого составляет сумма;

8- кольцо с мелким султанитом, из белого золота, с пробой 585, 18 размера, весом 5,0 грамма, стоимость которого составляет сумма;

9 - серьги с крупными рубинами, из красного золота, с пробой 585, 18 размера, весом 12,0 грамм, стоимость которых составляет сумма;

10 -кольцо с рубином в виде цветка, из красного золота, с пробой 585, 17.5 размера, 8,0 грамм, стоимостью сумма

11 -серьги, из красного золота, с пробой 585, весом 6,0 грамм, стоимость которых составляет сумма;

12 - кольцо с фианитом в виде лепестка, из красного золота, с пробой 585, 17 размера, весом 7,0 грамм, стоимость которого составляет 30 929,сумма;

13- серьги с черным жемчугом, из красного золота, с пробой 585, весом 10,0 грамм, стоимость которых составляет сумма;

14- кольцо с черным жемчугом, из красного золота, с пробой 585, 17 размера, весом 7,0 грамм, стоимость которого составляет сумма;

15- кольцо с тремя белыми жемчужинами, из красного золота, с пробой 585, 17 размера, весом 8,0 грамм, стоимость которого составляет сумма;

16 -цепочка, из красного золота, длиной 55-60 см, с пробой 585, с подвеской в виде пластинки с изображением «Козерога», весом 2,0 грамма, стоимость которой составляет сумма,

а всего имущества, общей стоимостью сумма.

В судебном заседании был допрошен в качестве эксперта фио, который пояснил, что проводил товароведческую экспертизу в отношении ювелирных украшений, похищенных у потерпевшей ФИО1 на предмет установления их стоимости на момент совершения преступления, и подтвердил составленное им заключение. В обоснование своих выводов пояснил, что стоимость ювелирных изделий он определял исходя из их веса, то есть учитывал стоимость лома драгоценного металла в ломбарде за 1 грамм. Вес и иные данные ювелирных украшений он устанавливал на основании имеющихся в деле паспортов изделий и на основании показаний потерпевшей, данных на предварительном следствии, в том числе, в ходе дополнительного допроса, а также в судебном заседании. Также при проведении экспертизы потерпевшая предоставила для оценки пару сережек из золота с рубином. При определении стоимости ювелирных украшений стоимость камней он не учитывал, так как оценкой камней занимается иной специалист-гемолог и только при их наличии в натуре.

Оценивая приведенные выше заключения товароведческой экспертизы, проведенной фио «КС-эксперт», а также фио «Переводчик» суд доверяет заключению, составленному фио «КС-эксперт», поскольку оно понятно и научно обосновано, проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом, проводилась экспертом на основании предоставленных материалов уголовного дела, в которых содержатся показания потерпевшей как на следствии, так и в суде, а также с учетом действительной стоимости лома золота за грамм.

Заключение фио «Переводчик» суд не принимает во внимание, так как оно не является полным и обоснованным, а выводы эксперта о стоимости ювелирных украшений основываются исключительно на ценах, указанных на Интернет сервисе для размещения частных объявлений о продаже товаров, без учета веса драгоценного металла.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, суд не находит оснований в них сомневаться, доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, вещественными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления, суд также находит их последовательными, согласующимися с письменными, вещественными доказательствами по делу, с показаниями свидетелей.

Однако, в части определения стоимости ювелирных украшений, похищенных у потерпевшей ФИО1, суд принимает во внимание не ее показания в этой части, а заключение товароведческой экспертизы, составленное фио «КС-эксперт», учитывая, что эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными познаниями в сфере оценки стоимости товаров, в том числе ювелирных украшений, в то время как потерпевшая, на протяжении предварительного следствия, а также в суде, указывала разную стоимость украшений, называя ее приблизительно, с учетом той цены, за которую она их ранее приобретала.

Показания фио фио в той части, что она тайно похитила у потерпевшей только несколько наименований принадлежащих потерпевшей ювелирных украшений (одно кольцо из желтого металла, одно кольцо из белого металла, а также комплект, состоящий из кольца из белого металла с камнями красного и белого цветов и пары сережек из металла белого цвета с камнями красного и белого цветов), суд во внимание не принимает и относится к ним критически, так как они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей ФИО1, которая поясняла как на следствии, так и в суде, что до того дня, когда подсудимая пришла к ней домой убираться, все ювелирные изделия были у нее на месте, при этом, четко указала где именно, какое именно ювелирное изделие находилось, а также где, когда и кем оно приобреталось.

Учитывая, что в ходе личного досмотра у подсудимой была обнаружена часть похищенных у потерпевшей ювелирных украшений, а также денежные средства в размере сумма, часть которых – сумма, со слов фио фио, были получены ею от сдачи в ломбард похищенных у потерпевшей трех колец из золота, а также учитывая последовательные и подробные показания потерпевшей в части описания ею каждого ювелирного изделия и места его нахождения в квартире до обнаружения пропажи после появления в ней фио фио, у суда нет оснований сомневаться в том, что именно подсудимая похитила принадлежащие потерпевшей ювелирные украшения в количестве 15 позиций: кольцо широкое с камнем фианитом, из красного золота, с пробой 585, размером №17,5; кольцо с крупным сапфиром, со сколом в центре камня, из красного золота, с пробой 585, размером №18; серьги с крупным сапфиром, из красного золота, с пробой 585; серьги с рубинами и цирконием, из белого золота, с пробой 585; кольцо, из белого золота, с пробой 585, 18 размера; кольцо с крупным аметистом и цирконием ромбовидной формы, из белого золота, с пробой 585, 18 размера; кольцо с крупным султанитом, из белого золота, с пробой 585; кольцо с мелким султанитом, из белого золота, с пробой 585, 18 размера; серьги с крупными рубинами, из красного золота, с пробой 585, 18 размера; серьги, из красного золота, с пробой 585; кольцо с фианитом в виде лепестка, из красного золота, с пробой 585, 17 размера;серьги с черным жемчугом, из красного золота, с пробой 585; кольцо с черным жемчугом, из красного золота, с пробой 585, 17 размера; кольцо с тремя белыми жемчужинами, из красного золота, с пробой 585, 17 размера; цепочку, из красного золота, длиной 55-60 см, с пробой 585, с подвеской в виде пластинки с изображением «Козерога».

Исходя из изложенного, показания фио Бурулай в той части, она похитила у потерпевшей только три золотых кольца и пару золотых сережек, суд оценивает как правомерный способ защиты от предъявленного ей обвинения с целью смягчения наказания.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель в ходе судебных прений просил переквалифицировать действия фио Бурулай в отношении потерпевшей ФИО1 с «б» ч.4 ст.158 УК РФ на п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ ввиду того, что в ходе судебного следствия квалифицирующий признак совершения кражи «в особо крупном размере», не нашел своего подтверждения, так как, согласно проведенной по делу повторной товароведческой экспертизы, стоимость похищенных ювелирных украшений составила сумма, что, согласно Примечания 4 к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

Давая правовую оценку действиям подсудимой фио Бурулай, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтвержденных совокупностью приведенных доказательств, а потому квалифицирует ее действия по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, соглашаясь с квалификацией, указанной стороной обвинения, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Однако, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного фио Бурулай обвинения, ссылку на хищение ею принадлежащего потерпевшей кольца с рубином в виде цветка, из красного золота, с пробой 585, 17.5 размера, так как, согласно ее показаниям, данным в суде, указанное ювелирное украшение она впоследствии нашла на даче.

При этом, исключение из объема обвинения ссылки на хищение фио Бурулай вышеуказанного ювелирного украшения, на квалификацию ее действий по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, не влияет, так как, общая стоимость похищенных ею у потерпевшей ФИО1 ювелирных украшений, составляет сумма, что составляет крупный размер ущерба.

В судебном заседании также исследовалось заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1419-1 от 20.08.2024г., согласно выводов которого, фио Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио Б. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио Б. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио Б. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио Б. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УK РФ, она не нуждается (т.1, л.д.201-203).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым и его защитником не оспаривались.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля Рысбек адрес, который пояснил, что 2 года сожительствует с фио Бурулай, и до ее задержания они планировали зарегистрировать брак, охарактеризовал ее с положительной стороны. Ему известно, что у фио Бурулай имеются тяжелые заболевания, а также что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и больной отец, которые живут в Кыргызстане. Также пояснил, что до задержания фио Бурулай работала уборщицей. Денежные средства, изъятые у нее после задержания, это их накопления на свадьбу и на оплату съемного жилья, которые он ей передал накануне.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля суд принимает их как данные о характеристике личности фио Бурулай.

При назначении подсудимой фио Бурулай наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая вину в совершенном преступлении признала частично, в содеянном раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, работала неофициально в сфере услуг по клинингу, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают в адрес с ее сестрой, а также с ее отцом, страдающим хроническим заболеванием, имеет положительные характеристики от сожителя и коллег, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

При назначении подсудимой наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца, страдающего хроническими заболеваниями, положительные характеристики, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио Бурулай.

Также, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание фио Бурулай обстоятельством наличие на ее иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание фио Бурулай обстоятельств судом по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимой, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить фио Бурулай наказание исключительно в виде лишения свободы, полагая, что ее исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, а потому не применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой фио Бурулай, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного фио Бурулай преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, судом по делу не установлено.

В силу ч.1 ст.82 УКРФ и п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самой женщине и ее поведении, наличием у осужденной желания и возможности заниматься воспитанием детей.

При этом, наличие лишь определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст.82 УК РФ по соответствующему ходатайству в отношении осужденной женщины, имеющей малолетнего ребенка, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда, формальное наличие малолетнего ребенка, является лишь юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной отсрочке.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимая фио Бурулай фактически проживала на адрес, официально не была трудоустроена, в то время как ее малолетние дети – фио, 13 июня 2014 г.р, фио, паспортные данные, с ее слов, проживали и проживают в настоящее время в адрес с ее сестрой и ее отцом.

С учетом всех данных о личности фио Бурулай, а также того обстоятельства, что, несмотря на наличие у нее двух малолетних детей, она проживала отдельно от них, на территории другого государства, официально трудоустроена не была, совершила тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что о судьбе детей она не задумывается, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.82 УКРФ.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ, суд считает необходимым определить судьбу малолетних детей фио Бурулай – фио, 13 июня 2014 г.р, фио, паспортные данные, передав их на попечение родственников.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет местом отбытия фио Бурулай наказания колонию общего режима.

Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск (с учетом уточнений) о взыскании с фио Бурулай в счет причиненного преступлением имущественного ущерба денежных средств в размере сумма, морального вреда – в размере сумма.

Подсудимая фио Бурулай признала иск частично, не возражала против взыскания с нее стоимости ювелирных украшений, в хищении которых она признала себя виновной, против взыскания с нее компенсации морального вреда в размере сумма, не возражала.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ст.309 УПК РФ и исходит из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, суд полагает необходимым взыскать с фио Бурулай в пользу потерпевшей ФИО1 сумма, в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда, исходя из установленной в ходе судебного следствия стоимости похищенных у нее ювелирных украшений.

При разрешении иска потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, суд руководствуется положениями ст.151, ст.1099, ст.1100, ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий в результате хищения по вине подсудимой принадлежащих ей ювелирных украшений, часть из которых имела памятную ценность, полагает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворить требование потерпевшего о компенсации морального вреда в размере сумма.

В целях исполнения приговора суда в части гражданского иска, сохранить арест наложенный на имущество фио Бурулай постановлением Бутырского районного суда адрес от 22 октября 2024 года на общую сумму сумма:

- денежные средства, в общей сумме сумма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2;

- мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе красного цвета, объемом памяти 128 Гб, с серийным номером IMEI стоимостью сумма, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2;

- цепочку, из металла желтого цвета, длиной 42 см, с пробой 585, с подвеской в виде двух шаров белого цвета, весом 4,91 грамм, стоимостью сумма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной фио Бурулай в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания фио Бурулай под стражей со дня фактического задержания, то есть с 11 июня 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу фио Бурулай - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к фио Бурулай о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Бурулай в пользу потерпевшей ФИО1 сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также сумма в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к фио Бурулай о возмещении материального ущерба в остальной части – оставить без удовлетворения.

В целях исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на имущество фио Бурулай постановлением Бутырского районного суда адрес от 22 октября 2024 года на общую сумму сумма:

- денежные средства, в общей сумме сумма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2;

- мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе красного цвета, объемом памяти 128 Гб, с серийным номером IMEI стоимостью сумма, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2;

- цепочку, из металла желтого цвета, длиной 42 см, с пробой 585, с подвеской в виде двух шаров белого цвета, весом 4,91 грамм, стоимостью сумма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2

Вещественные доказательства, которыми по делу признаны:

-пара сережек с рубинами и цирконием, из белого золота, с пробой 585, весом 4,40 грамм, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить ей по принадлежности;

- цепочка, из металла желтого цвета, длиной 42 см, с пробой 585, с подвеской в виде двух шаров белого цвета, весом 4,91 грамм, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – оставить храниться там же, до исполнения приговора в части гражданского иска;

- мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе красного цвета, объемом памяти 128 Гб, с серийным номером IMEI, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться там же, до исполнения приговора в части гражданского иска;

- сим карта мобильного оператора «Йота» с серийным номером «0238423161», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – выдать по принадлежности законному владельцу.

- банковская карта адрес Банк» №2200 7008 9506 0738; банковская карта ПАО «Сбербанк» №2202 2063 8128 1844, банковская карта ПАО «Совкомбанк» №2200 2711 4474 9307, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу - оставить храниться там же, до исполнения приговора в части гражданского иска;

- 35 денежных Билетов Банка России номиналом сумма с серийными номерами (КЗ 1949751; ЗИ 5171442; ЧО 9680194; БВ 8991491; ЗИ 5171443; КЧ 9016269; АБ 0757017; ЛО 9047583; МЗ 3749955; ЕМ 8823661; ВЧ 2173650; ИМ 6789106; ВМ 5822309;ЧИ 2794333;ИЗ 2703199;АК 8146993; ГТ 6248316; АО 1595458; БС 5291744; ЬО 8328567; ЧВ 7269371; ПП 0704331; ЕИ 9630935; ЗИ 5171441; ВТ 1389936; ВЛ 7345656; ТХ 9168574; КГ 5930971; ИЬ 0133887; БЬ 3816940; ЛТ 5157956; ЭЭ 6069033; ЯЛ 9383573; НЛ 1561231; АМ 3724333); 4 денежных Билета Банка России номиналом сумма с серийными номерами (ХК 8992623; ИГ 7038482; ХС 9783182; ОГ 2171497); 1 денежный Билет Банка России номиналом сумма с серийным номером (ЭС 1411525); 1 денежный Билет Банка России номиналом сумма с серийным номером(ХЗ 8105699); 2 денежных Билета Банка России номиналом сумма с серийными номерами (ГК 0610377; КЯ 2017077), упакованные в сейф пакет МВД России №00082951, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться там же, до исполнения приговора в части гражданского иска;

- СD-R (СиДи-Эр) диск, с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на подъездах №3 и № 4 дома № 14 корп. 1 по адрес адрес, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора на родном языке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Соловьева