Приговор № 1-202/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.

при секретаре Кузовкиной Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.

адвоката Аносова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, выданный АК «Аносов Д. Ю.»

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей адвоката Вихарева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около 10 часов 10 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового покрытия, при неограниченной видимости по проезжей части проезда без названия от перекрестка с ул. <адрес> в сторону перекрестка с <адрес> с левым поворотом на <адрес>, для дальнейшего движения в сторону <адрес>.

ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (наличие пешеходного перехода), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем лишил себя возможности при возникновении опасности, своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а также перед началом маневра поворота налево на <адрес>, не убедился в безопасности этого маневра, в том, что при его осуществлении он не создаст опасность и помех другим участникам дорожного движения.

/дата/, около 10 часов 10 минут осуществляя маневр поворота налево ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, а также дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра.», не снизил скорость и не остановился, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе в 3,8 м от правого края проезжей части <адрес> относительно своего движения и в 17,0 м от ближнего к <адрес> угла <адрес>

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения: центральный вывих левого бедра, закрытый оскольчатый перелом дна вертлужной впадины слева со смещением фрагментов, отек мягких тканей в области таза слева, закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением фрагментов, закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой и шиловидного отростка локтевой костей левого предплечья со смещением фрагментов с наличием отека левого лучезапястного сустава, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в подбородочной области, ссадины обеих стоп, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов в результате дорожно – транспортного происшествия /дата/

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.4., 6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. N 194н, влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем, нарушая правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие чего последней причинен тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий ФИО1 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью состоит в прямой причинно- следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» ПДД РФ.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.1.5. Участники дорожного движении должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

<*> Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Дорожные знаки.

5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева oт дороги на дальней границе перехода.

Горизонтальная дорожная разметка

1.14.1 ("зебра") - обозначает пешеходный переход.

Подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний воздержался.

Показания ФИО1 были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что /дата/, около 10 часов 10 минут он управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим его супруге, двигался в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового покрытия, при неограниченной видимости по проезжей части проезда без названия от перекрестка с <адрес> в сторону перекрестка с <адрес> с левым поворотом на <адрес>, для дальнейшего движения в сторону <адрес> со скоростью около 20 км/час.

В пути следования имеется нерегулируемый пешеходный переход на данном перекрестке, где к моменту начала маневра поворота налево около пешеходного перехода пешехода он не видел, поэтому начал осуществлять маневр поворота налево и в ходе маневра он следил, за левой стороной проезжей части, чтобы оттуда не шли пешеходы. Таким образом, к моменту начала маневра пешеходов на пешеходном переходе ни справа налево, ни слева направо по ходу его движения он не видел. Считая, что выполняет безопасный маневр он двигался с указанной скоростью, однако, когда перевел взгляд вперед, то перед передней частью автомобиля оказался пешеход, который двигался справа налево по ходу его движения, он сразу же применил экстренное торможение, однако пешеход находился в непосредственной близости и избежать наезда не удалось. После наезда на пешехода он остановился и вышел из автомобиля, где понял, что совершил наезд на пешехода - пожилую женщину, которая двигалась в районе пешеходного перехода. Место наезда на месте происшествия он указал на пешеходном переходе, потому что наезд произошел в момент начала нажатия на педаль тормоза, но до остановки автомобиля, а остановка произошла моментально без тормозного следа. Поэтому он указал место примерно сразу за задней частью своего автомобиля. На месте происшествия очевидец женщина вызвала специальные службы, после чего дождалась сотрудников ГИБДД и оставила свои данные им. Врачи «Скорой медицинской помощи» госпитализировали пострадавшую. На месте происшествия он пытался оказать помощь пострадавшей (л.д. 83-85). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, добавив, что принес извинения потерпевшей и возместил ей причиненный ущерб в размере 30000 рублей, после совершения дорожно-транспортного происшествия, пытался оказать ей посильную помощь.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме его показаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из оглашенных, в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что /дата/, около 10 часов она шла в ТЦ «Континент», расположенный на <адрес>. В пути следования ей нужно было перейти проезжую часть <адрес>, при этом она дошла до нерегулируемого пешеходного перехода около <адрес>, который обозначен дорожными знаками и дорожной разметкой «Зебра». Она начала пересекать проезжую часть примерно посередине разметки «Зебра», двигалась в темпе спокойного шага. Перед выходом на проезжую часть, она убедилась в том, что транспортные средства находятся на значительном удалении, и она может безопасно перейти проезжую часть. Во время движения по дорожной разметке «Зебра», ее опередил какой-то человек и в темпе быстрого шага ушел вперед нее. Она приближалась к середине проезжей части и начала смотреть вправо, чтобы убедиться в безопасности, однако в этот момент почувствовала удар в левую сторону туловища, и ее отбросило на проезжую часть. Она двигалась по пешеходному переходу справа налево по ходу движения по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> наезда на нее к ней подошла женщина, она (Потерпевший №1) слышала, что женщина вызывала специальные службы. Далее прибыли врачи «Скорой медицинской помощи» и госпитализировали ее (л.д. 65-67).

Свидетель свидетель 1 в судебном заседании показала, что в утреннее время /дата/, двигалась на автомобиле <данные изъяты>» с ул. <адрес>, где стала очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Двигалась позади автомобиля марки <данные изъяты>», со скоростью 30-40 км/час. По пешеходному переходу шли два пешехода, мужчина и пожилая женщина. Мужчина успел отскочить от автомобиля <данные изъяты>», а пожилая женщина не успела. Подсудимый совершил наезд на пожилую женщину на пешеходном переходе, после чего, сразу остановился, стал оказывать ей помощь, она (свидетель 1 также остановилась, вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников ГАИ.

В связи с возникшими противоречиями, показания свидетеля свидетель 1 данные ею в досудебной стадии производства, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что /дата/ в 10 часов она двигалась на личном автомобиле <данные изъяты> по проезжей части проезда без названия в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>, с левым поворотом на <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, неограниченной видимости, со скоростью около 30-40 км/час. В пути следования впереди неё двигался автомобиль «<данные изъяты>», примерно на той же скорости, при повороте налево она увидела, что с тротуара пошли несколько человек по дорожной разметке «Зебра», однако водитель перед пешеходным переходом не останавливался и продолжал движение. У нее было открыто окно и она, увидев, что пешеходы находятся в непосредственной близости от автомобиля, закричала от испуга, при этом один из пешеходов ускорился и скрылся с места происшествия, второй пешеход не успел предпринять никаких действий, и произошел наезд.

После наезда на пешехода автомобиль «<данные изъяты> остановился, она также остановилась и вышла из автомобиля, где увидела, что наезд был совершен на пожилую женщину, которую отбросило от кузова автомобиля «<данные изъяты>» вперед за пределы пешеходного перехода. На месте происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» вышел из автомобиля начал оказывать помощь. Она также подошла к месту происшествия, и тоже оказывала помощь пострадавшей, пыталась вызвать врачей «Скорой медицинской помощи» и сотрудников ГИБДД.

На месте происшествия водитель пояснял, что пешеходов во время движения не видел. По прибытию сотрудников ГИБДД она пояснила, что является очевидцем происшествия, поэтому они внесли ее данные в протокол осмотра, а также она дала объяснение по факту произошедшего. После чего проследовала по личным делам. Может точно пояснить, что наезд на пешехода был на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», так как она видела, как пешеходы вступали на дорожную разметку «Зебра» (л.л. 70-72). Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от /дата/, схемой и фототаблицей к нему, в котором указано направление движения автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак № и его конечное положение. Дорожное покрытие проезжей части - горизонтальное, сухой асфальт. Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» ПДД РФ. Указано место наезда на пешехода в 3,8 м от правого края проезжей части <адрес> относительно направления движения от <адрес> в сторону <адрес> и в 17.0 м от ближнего к <адрес> угла <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № на момент осмотра не имел повреждений. Рулевое управление и тормозная система автомобиля работоспособны (л.д. 15-21);

сообщением из медицинского учреждения (л.д. 30);

выпиской из истории болезни №, в которой отражен диагноз потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 32);

справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 41-42);

заключением эксперта № от /дата/, согласно которому у Потерпевший №1, имелись следующие телесные повреждения: центральный вывих левого бедра, закрытый оскольчатый перелом дна вертлужной впадины слева со смещением фрагментов, отек мягких тканей в области таза слева, закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением фрагментов, закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой и шиловидного отростка локтевой костей левого предплечья со смешением фрагментов с наличием отека левого лучезапястного сустава, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в подбородочной области, ссадины обеих стоп, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП /дата/ (что подтверждается данными медицинских документов).

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как- согласно п. 6.11.4.. 6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. №н. влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Диагноз «Ушиб мягких тканей грудной клетки» не подтвержден объективными клиническими данными - в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области и каких-либо патологических изменений, поэтому не подлежит судебно- медицинской оценке (л.д. 49-51);

протоколом выемки от /дата/ и фототаблицей к нему, согласно которому у <адрес> у обвиняемого ФИО1 изъят автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. 103-107);

протоколом осмотра предметов от /дата/ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак №, который видимых повреждений не имеет. Все колеса на момент осмотра находятся в накачанном состоянии (л.д. 108-112).

Оценивая непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в досудебной стадии производства, являются достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, суд признает достоверными и допустимыми.

Показания свидетеля свидетель 1 данные ею в судебном заседании в целом суд признает допустимыми и достоверными, собранными с соблюдением норм УПК РФ, показания указанного свидетеля подтверждаются и дополняются его же показаниями, полученными в досудебной стадии производства, выявленные в показаниях свидетеля противоречия являются незначительными, не влияющими на квалификацию деяний, вызванные давностью произошедших событий.

Протоколы процессуальных действий отвечают требованиям УПК РФ, все следственные действия проводились согласно требованиям процессуального законодательства, с участием лиц, подлежащих привлечению при их осуществлении.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделан конкретный, категоричный и мотивированный вывод на основе проведенных исследований; заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертиза выполнена компетентным специалистом, с необходимыми для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Давая правовую оценку преступному деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, двигался в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового покрытия, при неограниченной видимости по проезжей части проезда без названия от перекрестка с ул. <адрес> в сторону перекрестка с <адрес> с левым поворотом на <адрес>, для дальнейшего движения в сторону <адрес>, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, но должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (наличие пешеходного перехода), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем лишил себя возможности при возникновении опасности, своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а также перед началом маневра поворота налево на <адрес>, не убедился в безопасности этого маневра, в том, что при его осуществлении он не создаст опасность и помех другим участникам дорожного движения. Осуществляя маневр поворота налево ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, а также дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», не снизил скорость и не остановился, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе, которая получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что объективно подтверждено заключением эксперта.

Действиями ФИО1 были нарушены: п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.1.5. Участники дорожного движении должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

<*> Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Дорожные знаки.

5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева oт дороги на дальней границе перехода.

Горизонтальная дорожная разметка

1.14.1 ("зебра") - обозначает пешеходный переход.

Причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью состоит в прямой причинно- следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» ПДД РФ.

По отношению к наступившим последствиям действия ФИО1 являются неосторожными.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимого, свидетеля, потерпевшего, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать вину ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее профессиональное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который вину признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд ничего не относит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, совершено преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы - в виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств событий, личности подсудимого ФИО1, того, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в трезвом состоянии, суд приходит к выводу о не назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поэтому, при установлении размера наказания в виде ограничения свободы ФИО1 суд не учитывает правила ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку к менее строгим видам наказания, нормы данной статьи не применимы.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск в порядке ст. 49 УПК РФ по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности у последнего.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено не по инициативе подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, без лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес>, в состав которого входит населенный пункт <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь