Решение № 12-2304/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-2304/2024

Судья Кургузов М.В. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 17 октября 2024 год

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исаенко К.В. в интересах ФИО1, на постановление Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник Исаенко К.В. в интересах ФИО1, его обжаловала, просила изменить в части назначенного наказания исключив административное выдворение.

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств от отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Исаенко К.В., суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты> при приеме в ОВМ ОМВД был выявлен гражданин Р. Кыргыстан, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, который <данные изъяты> прибыл в Российскую Федерацию, получил миграционную карту с отметкой цели «на работу», уклонился от медицинского освидетельствования, идентификации личности, не представил в место, определенное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания в установленный законом 30-дневный срок со дня въезда на территорию Российской Федерации, тем самым нарушил требование ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 9 п. «Р, С» Федерального закона от <данные изъяты> № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Факт совершения вмененного ФИО1, административного правонарушения подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: рапортом, протоколом об административном правонарушении; сведениями АС ЦБДУИГ; признательными объяснениями самого ФИО1 и иными доказательствами, которые согласуются между собой.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учел конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Права ФИО1 при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Жалоба защитника не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного акта.

Ссылки в жалобе на суровость назначенного наказания в виде административного выдворения, подлежат отклонению, поскольку при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ соответствует положениям ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.<данные изъяты>