Решение № 2-2741/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2741/2025

Дело № 2-2741/2025

УИД 74RS0043-01-2025-000996-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Ложкиной П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 498 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 136 957 руб., штраф в размере 88 493 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 048 руб. 59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 111 руб. 21 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 150 000 руб. под 39,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток Финанс» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «РСВ» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям истек.

Представитель третьего лица ООО «Восток Финанс» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») в судебное заседание не явился, прекращена деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 150 000 руб. под 39,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.9-12).

В соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 5 714 руб. 01 коп., дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца (л.д.11 оборот-12).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток Финанс» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.13-18).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки права требования №ВФ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «РСВ» (л.д.18 оборот-22).

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед ООО ПКО «РСВ» составляет 304 448 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 136 957 руб., штраф в размере 88 493 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 048 руб. 59 коп. – 50 руб. 18 коп. (платежи, произведенные после заключения уступки прав требования).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении спора заявлено о применении сроков исковой давности (л.д.57).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот-12).

Платеж по кредиту необходимо внести до 15 числа каждого месяца (л.д.11 оборот-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» посредством почтового отправления направили мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «РСВ» (л.д.45).

По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил посредством почтового отправления в Чебаркульский городской суд <адрес> иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Определением Чебаркульского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (л.д.62-64).

Согласно ответам Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, исполнительное производство по судебному приказу № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «РСВ» не значится, на исполнение не поступал.

С учетом изложенного, суд в ходе рассмотрения дела установил, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, истец направил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (с пропуском трехгодичного срока исковой давности), определением мирового судьи и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей, затем с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям пропущен.

Таким образом, на момент обращения в суд истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют и основания и для возмещения судебных расходов об уплате государственной пошлины в размере 10 111 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.

Копия верна.

Судья И.Е.Пономаренко

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 25 августа 2025 года.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь судебного заседания П.А. Ложкина

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2741/2025, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.