Решение № 12-13/2018 12-133/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чегем 16 февраля 2018г.

Судья Чегемского районного суда КБР Дорохин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Чегемского района КБР от 27.11.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского района КБР от 27.11.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление необоснованным и подлежащим отмене на том основании, что при вынесении постановления мировой судья не учел существенных противоречий, которые имелись в материалах дела, должной оценки доказательствам не дал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, сославшись на то, что с протоколом об административном правонарушении он согласен не был, указанного нарушения не совершал, требовал о его освидетельствовании в медицинском учреждении. данное обстоятельство подтверждается и видеозаписью.

Указанным обстоятельствам мировой судья должной оценки не дал, тогда как данные противоречия должны были быть устранены в судебном заседании.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Чегемского района от 27.11.2017г., за необоснованностью.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского района КБР от 27.11.2017г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как того требует ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательно подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Указанные требования закона мировым судьей не выполнены.

В качестве доказательства вины ФИО1 в постановлении указаны: протокол № от 14.02.2017г. об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 14.02.2017г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозапись.

При этом, ФИО1 вину не признает, утверждая, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

Решением Чегемского районного суда от 31.07.2017г. постановление мирового судьи судебного участка №2 Чегемского района от 24.04.2017. в отношении ФИО1 отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

Причиной отмены постановления, послужило то, что мировой судья при рассмотрения дела признав установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, не дал должной оценки видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 утверждал, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сам факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования данная видеозапись не содержит. Не указаны доводы и мотивация признания одних доказательств достоверными и основания, по которым отвергнуты другие.

Данные противоречия, являющиеся в соответствии с главой 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, при повторном рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, не устранены.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении процедуры освидетельствования при привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом соблюден не был.

Невыполнение мировым судьей требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Суд приходит к выводу о наличии в деле неустранимых сомнений, т.к. собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Чегемском районном суде жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Чегемского района КБР от 27.11.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин