Решение № 12-13/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-13/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 мая 2018 года г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Губжоков Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г. по делу об административном правонарушении в отношении Г. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на семь месяцев.

Не согласившись с указаннымпостановлением,Г. обратился в Черекский районный суд КБР сжалобой, в которой просил обжалуемоепостановлениеотменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Г. сослался на то, что спостановлениемне согласен, считает, что мировойсудья, не установив достоверно события административного правонарушения, ни его виновность, ни обстоятельства, исключающие производство по делу вынес незаконное и необоснованное постановление. Полагает, что постановление не отвечает требованиям, изложенным в ст.26.11 КоАП РФ.

Инспектор ОР ОПР ОГИБДД МО МВД России по ***** Х. и лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Г., будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив письменные доказательства, сопоставив их в совокупности,судьяприходит к выводу о необоснованном привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.2КоАПРФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласноч.1 ст.2.1КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за котороеКоАПРФили законами субъектовРФоб административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья12.2ч.4КоАПРФпредусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Как следует из исследованных материаловдела, Г. не является собственником данного транспортного средства. В материалахделаотсутствуют сведения, согласно которым можно сделать вывод о том, что номерные знаки, установленные на транспортном средстве №, являются подложными.

При разрешении вопроса о привлечении Г. к административной ответственности,мировойсудьянеобоснованно принял во внимание в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения – протокол об административном правонарушении.

В данном протоколе указано, что к нему прилагается рапорт и протокол изъятия вещей и документов, в протоколе изъятия вещей и документов указано, что при изъятии применялась видеозапись. Но в материалах дела отсутствует указанный рапорт и видеозапись изъятия вещей и документов. Сославшись на данные обстоятельства, мировым судьей было вынесено определение о возврате административного протокола в отношении Г. для устранения недостатков.

Данный материал в последующем был возвращен мировому судье с указанием того, что недостатки, указанные в определении мирового судьи были устранены. Но при этом следует отметить, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Г. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в материалах дела также отсутствовал рапорт, который указан в приложении к протоколу и видеозапись, которая применялась при изъятии вещей и документов.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись свидетельствует лишь о том, что транспортное средство было остановлено, зафиксированы его государственные регистрационные номера и идентификационный номер двигателя данного транспортного средства. В материалах дела не имеется каких-либо доказательств, того, что государственные регистрационные номера на транспортном средстве № являются подложными. Отсутствие документов свидетельствующих о подложности государственных регистрационных знаков установленных на транспортном средстве № не позволяет судье сделать вывод о виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Подложность государственных регистрационных знаков по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, должна быть доказана в установленном законом порядке.

Исходя из имеющихся материалов дела, невозможно установить факт совершения Г. административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, так как материалы подтверждающие факт совершения данного административного правонарушения не представлены в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В рассматриваемом случае доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о подложности государственного регистрационного знака №, установленного на транспортном средстве № в материалах дела не имеется.

Следует также отметить, что в материалах рассматриваемого дела об административном правонарушении не имеется копия водительского удостоверения Г., копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия страхового полиса ОСАГО, отсутствие которых также не позволяет определить управлял ли Г. транспортным средством с подложными номерами.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

Из содержания ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия административного правонарушения.

Между тем данные требования закона мировым судьей не выполнены, допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет отмену вынесенного по делу постановления мирового судьи.

В соответствии сч.1ст.4.5КоАПРФпостановлениеподелуоб административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (поделуоб административном правонарушении, рассматриваемомусудьей -поистечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательстваРоссийскойФедерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренныхст.12.8,12.24,12.26,ч.3ст.12.27, ч.2 ст.12.30КоАП РФ) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения Г. к административной ответственности за событие, имевшее место _____г. истек, то в силу требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, из смысла указанных норм возможность возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения мировому судье не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г. в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5,30.6-30.7КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г. в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Х. Б. Губжоков

*****

*****

*****