Апелляционное постановление № 22К-342/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 3/12-377/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-342/ 2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 13 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Посельского И.Е., единолично,

с участием:

заявителя П. по системе видеоконференцсвязи,

прокурора Зарубина М.В.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2024 года, которым:

производство по жалобе П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено в связи с отсутствием предмета рассмотрения,

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, выступление заявителя П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным письменного ответа заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК по Республике Саха (Якутия) Ф., который отказал в проведении процессуальной проверки по его сообщению о привлечении к уголовной ответственности заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) С. за воспрепятствование осуществлению правосудия в отношении него, выразившееся в отказе проведения процессуальной проверки в отношении К., а также не зарегистрировал его заявление в книге заявлений и обращений. Указывает, что он не обращался с заявлением об отмене приговора, Ф. не учёл требования ст. 144 УПК РФ, неправильно сослался на п. 20 Инструкции «О порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного Комитета РФ».

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что уголовное дело в отношении него, за которое он в данное время отбывает наказание, было возбуждено на основании ложного сообщения о преступлении. При этом в отношении него были применены недозволенные методы расследования.

Обращает внимание на то, что суды отказывают в удовлетворении его жалоб только в отношении должностных лиц. Считает, что при рассмотрении уголовного дела судом были допущены грубые нарушения, не были привлечены лица к ответственности за ложное сообщение о преступлении. В противном случае, его дело можно было бы пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, установить фальсификацию доказательств по делу и незаконное возбуждение уголовного дела.

При рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно на объективные доказательства о совершении преступления против правосудия, имеющегося документа в виде заявления А. от 22.06.2018 и постановления о возбуждении уголовного дела от той же даты, вынесенное следователем СО по г. Якутску СУ СК по Республике Саха (Якутия) М. Одним и тем же следственным органом было принято решение об отказе в принятии заявления и о возбуждении уголовного дела, что является грубым нарушением ст. 144 УПК РФ и ст. 61 УПК РФ, так как должностные лица именно этого следственного органа являются заинтересованными в исходе дела, что лишает заместителя руководителя следственного органа права принимать какие-либо процессуальные решения.

Таким образом, неполное исследование обстоятельств дела, отсутствие в постановлении мотивов, по которым суд исследовал одни материалы и документы, а другие отверг, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, прав участников судопроизводства.

Просит постановление суда отменить, также это же постановление просит изменить и признать решение СО по г. Якутску СУ СК по Республике Саха (Якутия) Ф. незаконным и необоснованным. Также просит направить в Следственный Комитет РФ г. Москва для регистрации заявления в отношении заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК по Республике Саха (Якутия) С. за воспрепятствование осуществления правосудия.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как того требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как это следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что по делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, то судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных же случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Так, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда от 17 июня 2019 года П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ******** УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде ******** лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года. В настоящее время П. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по ...........

Доводы заявителя о допущенных на досудебной стадии производства по уголовному делу нарушениях его прав, в частности неправомерных действиях заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) С., были предметом рассмотрения, уголовного дела существу, тщательно проверены судом в ходе судебного разбирательства. Также в ходе судебного разбирательства изучались заявление и показания К. о произошедших событиях, которые вменялись П. в рамках предварительного следствия и в ходе судебных заседаний.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе заявителя, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Судом при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ и Конституцией РФ права заявителя, а по тому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2024 года о прекращении производства по жалобе П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский