Приговор № 1-444/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-444/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 22 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самара Прытковой А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО8

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № – 444/23 в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> р. Таджикистан, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-22.03.2022 г. приговором Нефтегорского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 ч обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, (основное наказание отбыто 16.06.2022, дополнительное наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

20.02.2023 года, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, будучи осужденным по приговору Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и умышленно в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно- опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, сел в салон на водительское сидение с помощью ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам <адрес> до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> его преступные действия были пресечены старшим инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, от выполнения законных требований которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО2, находясь у <адрес>, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д.86), совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 92), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, ранее привлекающееся к административной ответственности и уголовной (л.д. 94), администрацией сельского поселения Алексеевка характеризуется как лицо, не работающее, спиртными напитками не злоупотребляющее, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, имеет устойчивые социальные связи, в настоящее время трудоустроился.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном,

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, 19.12.2013г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО2 в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного дополнительного наказания руководствуется правилами ч.5 ст.70 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено наложение ареста на автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до вынесения судебного акта по уголовному делу.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Ввиду принятия процессуального решения по уголовному делу, суд считает, что имеются основания для снятия ареста с автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о судьбе арестованного по делу автомобиля, необходимости его конфискации, суд учитывает, что указанный автомобиль принадлежит ФИО2 и использован им при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ конфискованный автомобиль является не личной собственностью ФИО2, а совместной собственностью ФИО2 и его супруги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, ДД.ММ.ГГГГ N 31-П) Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, охраняется государством, включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <***> регион не подлежит конфискации в собственность государства, а напротив подлежит возврату ФИО2

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, руководствуясь положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого дополнительного наказания по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 22.03.2022 года, окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Снять арест с автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Самары от 31.03.2023 года.

Вещественное доказательства по уголовному делу –компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, вернуть ФИО1 ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева