Приговор № 1-106/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/2020

22RS0066-01-2020-000269-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при секретаре Кубышкиной А.М.,

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселева К.О. представившего ордер №027335 от 05 февраля 2020 года и удостоверение №1580 от 05 июня 2019 года,

государственного обвинителя Черкасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Наказание не отбыто;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, реализуя который, преследуя корыстную цель, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кошелька, находившегося в гостиной, денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть тайно похитил их. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имеющиеся по делу смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что посягательство является тайным и оконченным, а так же учитывает размер материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего.

Изучением характеризующих сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, участковым по месту регистрации характеризуется отрицательно, начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> - как лицо злостно уклоняющееся от отбывания наказания в виде обязательных работ; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в 2019 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, штраф в размере 500 рублей до настоящего времени не оплачен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной и объяснения по обстоятельствам дела на (л.д.22,23) суд расценивает в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступления; возмещение имущественного ущерба потерпевшей; состояние здоровья близких родственников ФИО1, оказание им посильной физической и материальной помощи последним.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, поскольку она дана после установления местонахождения ФИО1, доставления его в отдел полиции по <адрес> с целью дальнейшего разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что указанное преступление ФИО1 совершено в период осуждения к обязательным работам по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления корыстной направленности, уклонение последнего от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, суд полагает возможным достижение целей наказания только путем назначения более строгого вида наказания из предусмотренных санкцией инкриминируемой нормы, то есть, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание назначается на основании ст.70 УК РФ с учетом сведений, имеющихся в материалах дела, согласно которым неотбытый ФИО1 срок обязательных работ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 часов, что соответствует 37 дням лишения свободы, исходя из положений ч.3 ст.49 УК РФ.

Кроме того, согласно ответу на запрос из филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО1, в период до вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, приступил к отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отбыл 12 часов обязательных работ, что так же учитывается судом, исходя из требований ч.3 ст.49 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда подсудимому, находящемуся под стражей, надлежит следовать под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым, до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, полагая необходимым отнести их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Грудину наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным – в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд первой или второй инстанции с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе или имеющим форму самостоятельного заявления, осуществленном заблаговременно.

Председательствующий: В.В. Ермошина