Решение № 2-813/2018 2-813/2018~М-504/2018 М-504/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-813/2018

66RS0051-01-2018-001068-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Сутягиной К.Н., при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

с участием законного представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица Администрации Серовского городского округа ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ТОИОГВ СО УСП МСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ФИО2, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора о приемной семье, является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>2. По указанному адресу, так же прописана мать ФИО1 - ФИО3 совместно с ребенком ФИО9, которая решением Серовского районного суда была лишена родительских прав в отношении ФИО1 Нанимателем квартиры являлся ФИО8, после смерти которого его сын ФИО7 ФИО1 остался без попечения родителей. Мать ФИО3 с 2008 года не проживает в квартире, выехала на другое постоянное место жительства в <адрес>. После смерти нанимателя она вернулась и зарегистрировала по месту жительства своего сына ФИО10 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и снова уехала. Расходов по оплате жилого помещения она не несла, долговые обязательства вынужден будет нести ФИО1. Полагает право пользования ответчик и её ребенок утратили, в спорном жилье они не нуждаются, выезд носит добровольный характер.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его законный представитель в суде на исковых требованиях в части ФИО3 настаивает, к ответчику ФИО9 от требований отказался, просил прекратить производство по делу в данной части в связи с отказом от иска.

Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ФИО9 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она вселилась в квартиру, внесла платеж, в настоящее время намерена проживать с сыном ФИО9 по месту регистрации в <адрес> и оплачивать образовавшуюся задолженность за ЖКУ по квартире. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как с нанимателем семья распалась. В <адрес> другого жилья она не приобрела, имеет временную регистрацию по месту жительства сожителя, в связи с тяжелой жизненной ситуацией находилась в комплексном центре социального обслуживания граждан, оставшихся без жилья. Ребенка она поставила на учет для зачисления в детский сад в <адрес>, намерена трудоустраиваться.

Представитель третьего лица наймодателя оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав пояснения законного представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, заключение ТОИОГВ СО УСП МСП по <адрес> и <адрес> полагавшего исковые требования к ответчику ФИО3 законными и обоснованными, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, что обосновывает нижеследующим.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи указанное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, площадью 33 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>7, которая, на основании ордера Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена на состав семьи из двух человек: ФИО8 – нанимателю, ФИО1 – сыну нанимателя.

По сведениям МКУ «Управление капитального строительства», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 – сын нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – сожительница нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 - сын сожительницы, наниматель квартиры ФИО8 умер, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно пояснениям ответчика, выезд из спорного жилого помещения носил временный характер в связи с проживанием в другом городе, в настоящее время она намерена проживать с сыном ФИО9 по месту регистрации в <адрес>.

Суд находит данные доводы обоснованными и заслуживающими внимания, поскольку из предоставленных ответчиком свидетельств о регистрации, ФИО3 и ФИО9 зарегистрированы временно по месту пребывания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая временный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением не имеется, а факт наличия задолженности за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 160 361 руб. 85 коп., которую истец подтверждает справкой Серовского представительства ОА «РЦ Урала» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отказе ответчика от права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик лишена родительских прав в отношении сына ФИО1 не свидетельствует о прекращении у ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, кроме того, исходя из требований Семейного кодекса Российской Федерации следует, что родитель, лишённый в родительских правах не лишается всех прав, основанных на факте родства с ребенком, такие родители только утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, в отношении конкретного ребёнка.

Учитывая, что ответчик не утратила интереса к жилому помещению, вселилась и проживает, внесла платеж, что подтверждено квитанцией, суд не находит оснований для признания её утратившей право пользования жилым помещением. Доказательств одностороннего отказа ФИО3 от прав и обязанностей по договору социального найма стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.Н.Сутягина