Приговор № 1-97/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-97/2025

( к о п и я :)

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

09 сентября 2025 года. г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующий судья Елисеев Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО4,

защитника ФИО8, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озёрского

филиала МОКА и ордер защитника,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, квартал «Текстильщики», <адрес>, официально не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Измайловского районного суда <адрес> по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, на основании ст.ст.74,70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда <адрес> по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 8 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда <адрес> по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев.

Согласно постановления Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц с дополнением обязанностей в течение испытательного срока,

вновь обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 314.1 ч.2, 314.1 ч.2 УК РФ, по данному уголовному делу имеющему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому решением Донского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ- даты постановки ФИО1 на учет в УМВД России по городскому округу Коломна и заведении дела административного надзора. Данным решением ФИО1 были установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выхода на работу в ночное время суток; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения: запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения УМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет посещения мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Однако, ФИО1, постоянно зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, квартал Текстильщики, <адрес>, будучи ознакомленным с вышеуказанными решениями, имея их копии, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, а также будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением выхода на работу в ночное время суток, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, квартал Текстильщики, <адрес>, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением выхода на работу в ночное время суток, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, действуя умышленно, повторно нарушил установленные ему ограничения, связанные с введением административного надзора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при проверке в 23 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, квартал Текстильщики, <адрес>, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением выхода на работу в ночное время суток, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>- мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, два раза в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, вновь совершил несоблюдение ограничений, установленных судом, и это деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 в нарушении запрета покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте у <адрес> квартала Текстильщики <адрес>, г.о.<адрес>, где распивал алкогольную продукцию – пиво «BAD», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, будучи в течение года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дважды привлеченным к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние, выразившееся в нарушении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением выхода на работу в ночное время суток, при этом указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КРФоАП.

Кроме того ФИО1, будучи решением Донского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ- даты постановки ФИО1 на учет в УМВД России по городскому округу Коломна и заведении дела административного надзора. Данным решением ФИО1 были установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выхода на работу в ночное время суток; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения: запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения УМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет посещения мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Однако, ФИО1, постоянно зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, квартал Текстильщики, <адрес>, будучи ознакомленным с вышеуказанными решениями, имея их копии, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, а также будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением выхода на работу в ночное время суток, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, квартал Текстильщики, <адрес>, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением выхода на работу в ночное время суток, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, действуя умышленно, повторно нарушил установленные ему ограничения, связанные с введением административного надзора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при проверке в 23 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, квартал Текстильщики, <адрес>, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением выхода на работу в ночное время суток, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>- мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, два раза в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, вновь совершил несоблюдение ограничений, установленных судом, и это деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 в нарушении запрета покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте у <адрес> квартала Текстильщики <адрес>, г.о.<адрес>, где распивал алкогольную продукцию – пиво «Охота крепкое», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, будучи в течение года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дважды привлеченным к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние, выразившееся в нарушении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением выхода на работу в ночное время суток, при этом указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КРФоАП.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется том, что:

-он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

-он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

то есть обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 314.1 ч.2; 314.1 ч.2 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном. Вопрос о виде наказания ему он оставил на усмотрение суда. В судебном заседании он показал, что проживает с матерью находящейся на пенсии, страдающей заболеванием гипертония.

Защитник ФИО8, государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом защитник утверждал, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и просил суд назначить наказание ему в виде лишения свободы, условно.

Государственный обвинитель ФИО4 утверждала, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции его от общества и просила суд назначить наказание в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

( л.д. 29-33) копию постановления Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осужденному ФИО5 был установлен административный надзор исходя только из судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 104-107) заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в периоды инкриминируемых ему деяний. У него обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности (F61.0 по МКБ 10), а также синдрома зависимости в результате употребления нескольких наркотических средств (опиоиды, психостимуляторы, каннабиноиды) (F19.2 по МКБ-10). О расстройстве личности свидетельствуют анамнестические данные: особенности характера (неусидчивость, нарушения внимания, «шумность», общительность, утомляемость), свойственные с детства, которые приводили к нарушениям школьной дисциплины, из-за чего плохо усваивал школьный материал; указанные характерологические особенности акцентировались в 13-14 лет, выражались в нарушении установленных правил и норм, в нарушениях влечений (ранняя алкоголизация, наркотизация); расстройства личности стабильно сохраняются на протяжении всей жизни подэкспертного и определяют способ его реагирования, вне зависимости от складывающейся ситуации (поэтому не смог получить полноценного образования, не имеет профессии и рабочего стажа, нарушал режим в заключении и после освобождения), склонность действовать импульсивно, под воздействием эмоций, без учета ранее полученного негативного опыта. О синдроме зависимости свидетельствуют данные анамнеза об употреблении амфетамина, каннабиноидов с 15 лет, нарастании доз наркотиков, переходе на внутривенное употребление амфетамина, употреблении на протяжении последних лет героина внутривенным путем с нарастанием дозы, сформированном абстинентном синдроме. В последнее время регулярно принимает метадон. В психическом состоянии обнаруживает: неискренность, стремление к самооправданию и обвинению окружающих, эмоциональную неустойчивость, при сохранном интеллекте, памяти, достаточном волевом контроле и критики к своему состоянию и судебно-следственной ситуации. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. В период совершения административных правонарушений ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить мим. В период рассмотрения в суде дел об административных правонарушениях он по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У него обнаруживаются клинические признаки наркомании, поэтому ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля на общих основаниях,

(л.д. 111) копию паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 35 года, что он имеет постоянное место регистрации и жительства,

( л.д. 112-116) справки ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУВД по <адрес> о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был судим, имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, огт ДД.ММ.ГГГГ,,

(л.д. 120-122) копию приговора Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 был осужден по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, на основании ст.ст.74,70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

(л.д. 123-124) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 был осужден по 314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 8 месяцев,

(л.д. 125-131) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 был осужден по ст. ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

(л.д. 133-134) копию приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 был осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев,

(л.д. 136) справку Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 состоит на учете в данном филиале с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 137-140) копию военного билета № АМ № ФИО1,

(лд. 141) справку военного комиссариата г.<адрес>, Озеры, Коломенского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 службу в рядах Вооруженных сил РФ не проходил. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом г.о.Коломна признан В-ограниченно годным. Диагноз: хронический алкоголизм, наркомания и токсикомания при умеренно выраженных психических нарушениях, наличие патологических изменений личности,

(л.д. 142) справку ГБУЗ «Коломенская областная больница», из которой видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с 2014 года с диагноз «Опийная наркомания»,

(л.д. 144) характеристику УУП Озерского отдела полиции УМВД России по г.о. Коломна Свидетель №3, из которой видно, что ФИО1 по месту жительства проживает с мамой, нигде не работает, живет на средства мамы, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей на его поведение в ФИО2 УМВД России по г.о. Коломна не поступало,

(л.д. 145-149) справку на ФИО1, из которой видно, что он привлекался к административной ответственности в 2025 году, кроме случаев указанных в обвинении, ещё три раза, из них два раза за нарушение общественного порядка.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, исходит из совокупности доказательств, представленных сторонами и считает, что действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования были верно квалифицированы по ст. 314.1 ч.2, ст. 314.1 ч.2 УК РФ, так как своими действиями подсудимый ФИО1, с точки зрения суда, действительно, совершил:

-ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

-ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

при обстоятельствах указанных в его обвинительном акте.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-состояние здоровья подсудимого ФИО1,

- наличие у него матери-пенсионерки, проживающей с ним, страдающей гипертонией.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений( в его простой форме, предусмотренной ст. 18 ч.1 УК РФ).

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое умышленное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, вновь совершил два умышленных преступления, предусмотренных ст. ст. 314.1 ч.2, 314.1 ч.2 УК РФ.

При этом суд исходит также из того, что постановлением Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО5 был установлен административный надзор исходя только из судимостей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые суд в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не учитывает при определении рецидива преступлений у подсудимого ФИО5, так как они относятся к признакам инкриминируемых преступлений, предусмотренным соответствующими статьями Особенной части УК РФ, и должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, так иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие указанного выше обстоятельства отягчающего его наказание, что на подсудимого ФИО1 по месту жительства жалоб не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч.2, ст.314.1 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, так как суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 в настоящее время без изоляции его от общества, без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Суд при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1за каждое из совершенных преступлений, руководствуется положениями ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, и не находит оснований руководствоваться положениями ст. 15 ч.6; 62 ч.1; 64;68 ч.3, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, с точки зрения суда, имеется совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 314.1 ч.2, 314.1 ч.2 УК РФ, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершение данных преступлений наказани, руководствуясь ст. 69 ч.2 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание, что оба вновь совершенных преступлений предусмотренных ст.ст. 314.1 ч.2, 314.1 ч.2 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.167 УК РФ, где ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 9 месяцев, а поэтому суд считает необходимым в силу ст. 74 ч.4 УК РФ считает необходимым отменить подсудимому ФИО1 условное осуждение по указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить, руководствуясь ст.70 УК РФ, то есть по совокупности настоящего приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя указанное условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из оснований, которые он учитывал при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, изложенных выше.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, предусмотренные ст. ст. 314.1 ч.2, ст. 314.1 ч.2 УК РФ, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и считает, что он должен отбывать окончательно назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В силу положений ст. 72 УК РФ, суд считает началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору суда подсудимым ФИО1 со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, суд считает необходимым зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда его время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику -адвокату ФИО8 в размере 3460 ( три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что указанное назначенное подсудимому ФИО1 уголовное наказание, в силу ст. 43 ч.2 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им и другими гражданами других преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 314.1 ч.2; 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 314.1 ч.2 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде шести месяцев лишения свободы,

- по ст. 314.1 ч.2 УК РФ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде семи месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности указанных вновь совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из указанных вновь совершенных преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ, суд отменяет подсудимому ФИО1 условное осуждение назначенное ему по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 9 месяцев, и назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание, руководствуясь ст.70 УК РФ, то есть по совокупности настоящего и предыдущего приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по указанному выше приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде одиннадцати месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Считать началом срока отбывания наказания подсудимым ФИО1 в виде лишения свободы по данному приговору суда со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы назначенному по данному приговору суда, его срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ -один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику –адвокату ФИО6 в размере 3460 ( три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток через Озерский городской суд <адрес> со дня его провозглашения, а подсудимым ФИО1, взятым под стражу, в тот же срок и в том же порядке, но со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению его апелляционной жалобы.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь- ФИО7