Приговор № 1-41/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1- 41/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019года с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего – судьи Шапошниковой Е.А.,

с участием гос.обвинителя зам. прокурора Курьинского района Мысякина В.Г.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Тарасова С.И., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, образование 8 классов, разведенного, сожительствует в гражданском браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеет, официально не работает, со слов работает по найму у ИП ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 15.11.2018, вступившего в законную силу 27.11.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «УАЗ 330365» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем марки «УАЗ 330365» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения и на нем поехал в с. <данные изъяты>, подвергая в пути следования опасности участников дорожного движения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут ФИО2, двигаясь по ул. <данные изъяты> в с. <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» около дома <адрес>, где сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» был выявлен факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО2 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» при осуществлении видеозаписи на служебный видеорегистратор было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «Юпитер», номер прибора 001456, в 05 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено, что в выдыхаемом им воздухе имеется наличие этилового спирта в размере 0,241 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при допросах в качестве подозреваемого (л.д.40-43), следует, что каждый день он выезжал на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «УАЗ 330365» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в с. <данные изъяты>, где осуществлял сбор молока у населения, выезжал всегда рано утром, около 04 часов 00 минут, данный автомобиль находился у него в гараже. 15.10.2018 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. С данным постановлением был согласен, не обжаловал. Выплатил назначенный ему штраф в размере 30 000 руб., сдал свое водительское удостоверение в РЭО ГИБДД в с. <данные изъяты>. О том, что его поймали в состоянии опьянения за рулем автомобиля работодателя ФИО1 и о том, что его лишили права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, он ФИО1 говорить не стал, так как боялся, что останется без работы. Наличие водительского удостоверения ФИО1 у него проверял один раз, когда устраивался на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он вернулся с работы домой, в течение дня находился дома, около 18 часов 00 минут сходил в баню, после бани решил употребить спиртное, употребил 0,25 литра водки, а затем лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут он проснулся, стал собираться на работу, в 04 часа 05 минут сел за руль принадлежащего работодателю ФИО1 автомобиля марки «УАЗ 330365» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который стоял у него в ограде дома и поехал в с. <данные изъяты> для того, чтобы собрать там молоко у населения. Поехал он один, в машине с ним больше никого не было. Выехал из поселка <данные изъяты> и поехал по автодороге в сторону с. <данные изъяты> района. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут проезжая по мосту через реку Локтевка с. <данные изъяты> он увидел впереди служебный автомобиль ГИБДД и двух инспекторов ДПС ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут, был остановлен инспектором ДПС напротив здания по адресу <адрес> Инспектор ДПС Свидетель №1, представившись, попросил предъявить документы на автомобиль. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения и он лишен права управления. ИДПС Свидетель №1 предложил пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства и проверки по базам данных ГИБДД. Они проследовали к служебному автомобилю. ИДПС сел за руль автомобиля и попросил его сесть на пассажирское сиденье машины, но он сразу садится в машину не стал, спросил, можно ли позвонить. Так инспектор несколько раз предложил сесть в машину, после чего он подошел и сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье. Находясь в служебном автомобиле, он представился сотрудникам ДПС. ИДПС Свидетель №1проверил его по базам, а за тем при осуществлении видеозаписи на видеорегистратор в 05 часов 25 минут отстранил его от управления автомобилем, спросил, согласен ли пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В 05 ч 37 мин он продул в прибор «Алкотектор Юпитер», который показал результат 0,241 мг/л в выдыхаемом им воздухе, что означало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования согласился, на что в чеке результата освидетельствования и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расписался. Автомобиль, которым управлял, был изъят и помещен на территорию ПП по Курьинскому району. О том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортным средством согласен полностью, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, за рулем сидел он, ехал один.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. они совместно с инспектором ДПС, Свидетель №2 находились около служебного автомобиля напротив дома <адрес> и несли там службу, проверяли водителей проезжающих мимо транспортных средств. Около 05 часов 15 минут он увидел автомобиль марки «УАЗ 330365» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который двигался по ул. <данные изъяты> по мосту через реку Локтевка со стороны ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты>, с целью проверки водителя данного автомобиля он направился к проезжей части ул. <данные изъяты> и когда автомобиль приблизился, при помощи жезла регулировщика потребовал водителя остановиться. Водитель остановился на обочине проезжей части около служебного автомобиля напротив дома <адрес>. Он представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, а также документы на автомобиль. На что мужчина пояснил, что у него нет водительского удостоверения и что он лишен права управления. В ходе разговора он заметил, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, пригласил мужчину в служебный автомобиль. Они проследовали к служебному автомобилю. Он сел за руль служебного автомобиля и попросил мужчину сесть на переднее пассажирское сиденье, водитель садится в машину не стал, стал спрашивать у него может ли он позвонить. Тогда он еще несколько раз в открытое окно водительской двери предложил мужчине сесть в машину, после чего тот подошел и сел рядом на переднее пассажирское сиденье. Находясь в патрульном автомобиле, мужчина представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По информационным базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО2 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, но до настоящего времени срок лишения права управления транспортными средствами не истек. Так как от ФИО2 исходил запах алкоголя, при осуществлении видеозаписи на служебный видеорегистратор, он разъяснил ему права, в 05 часов 25 минут водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем он расписался в соответствующем протоколе. После ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно продышать в алкотектор, на что он согласился. Продышал в алкотектор в 05 часов 37 минут, показания алкотектора составили 0,241 мг/л., что означало, что он находится в состояние алкогольного опьянения, ФИО2 расписался в чеке алкотектора. В ходе осуществления видеосъемки ФИО2 с показаниями алкотектора был согласен, о чем написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался. В связи с тем, что в действиях водителя усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, об этом было сообщено в дежурную часть ПП по Курьинскому району, и по приезду был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки «УАЗ 330365» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был изъят и помещен на территорию ПП оп Курьинскому району. Время, указанное в процессуальных документах и время видеосъемки может немного не совпадать, в связи с чем время указанное в процессуальных документах просит считать правильным. (л.д.51-54 ).

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.55-58);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» Свидетель №1 от 08.09.2019г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО2 (л.д.50);

- протоколом 22 АО № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «УАЗ 330365» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.6);

- чеком алкотектора «Юпитер», номер прибора 001456 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат освидетельствования обследуемого ФИО2 в 05 час.37 мин. составил 0,241 мг/л (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 05 час. 37 мин. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое он согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из которого следует, что около <адрес>, был обнаружен автомобиль марки «УАЗ 330365» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который был изъят и помещен на территорию ПП по Курьинскому району (л.д. 11-16);

- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» о том, что 15.11.2018 постановлением мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края, ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.11.2018г. Дата изъятия водительского удостоверения ФИО2 06.12.2018 (л.д.17);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Краснощековского района от 15.11.2018 года, вступившего в законную силу 27.11.2018г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.19-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «УАЗ 330365» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 находясь в состоянии опьянения. (л.д.25-30);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: - автомобиля марки «УАЗ 330365» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью со служебного видеорегистратора автомобиля ОГИБДД (л.д.45-48);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: - диск DVD-R с видеозаписью со служебного видеорегистратора (л.д.49);

- диском DVD-R с видеозаписью со служебного видеорегистратора (л.д. 50).

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником автомобиль марки «УАЗ 330365» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1 (л.д.74-75);

Суд, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей и признавая их допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания в части описания преступного деяния, совершенного подсудимым, последовательны, существенных противоречий не содержат. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Кроме того, об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из приведенного следует, что действия подсудимого ФИО2 носили умышленный характер.

О направленности умысла свидетельствует то, что подсудимому достоверно было известно, что он ранее по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка от 15.11.2018 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, однако, несмотря на данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление транспортным средством, подвергая тем самым опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом указанных обстоятельств, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из адекватного поведения подсудимого в суде, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, личность подсудимого, ранее не судимого, материальное положение лица, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства и участковым МО МВД России «Краснощековский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психо-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д.9-10), как активное способствование в раскрытии преступления на стадии предварительного расследования, выразившееся также в даче правдивых и полных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, то что, вину признал полностью, тяжких последствий не наступило, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения более строгого вида и размера наказания ФИО2 суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства в сумме в сумме 3105 руб. за его защиту адвокатом в суде. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО2 трудоспособен, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 313, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев исполнять реально, самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

– автомобиль «УАЗ 330365» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный по расписке законному владельцу ФИО1, оставить у ФИО1;

– диск DVD с видеозаписью со служебного видеорегистратора автомобиля, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 3105 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо жалобы или представления затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: судья Е.А. Шапошникова