Приговор № 1-158/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-158/2019

Уголовное дело № 1-158/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 25 июня 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Борзинского транспортного прокурора Гениатулина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 193 ПАЗК Хомутовой И.И., представившей удостоверение адвоката № 463 и ордер № от 11 апреля 2019 года,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество ФИО1 причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2019 года у ФИО2, следовавшего в вагоне № купейного типа пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» от <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона торговой марки «Huawei honor 7 X», принадлежащего ФИО1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 23 марта 2019 года около 03:33 часов при проследовании вышеуказанного пассажирского поезда на перегоне <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший ФИО1., а также остальные пассажиры купе спят, за ним никто не наблюдает и не сможет пресечь его преступные действия, понимая тайный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с поверхности откидной сетчатой полки посадочного места № сотовый телефон марки «Huawei honor 7 X», черного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО1 причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб в указанном размере.

С похищенным телефоном ФИО2 вышел из вагона поезда по прибытию на <адрес>, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Потерпевший ФИО1., государственный обвинитель Гениатулин А.А., защитник Хомутова И.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО2 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил имущество ФИО1 – сотовый телефон, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера – 13 000 рублей, и значимости для потерпевшего, с учетом его материального положения и материального положения его семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, который его в свою очередь простил и ходатайствовал перед судом о нестрогом наказании в отношении виновного. По месту жительства компетентными органами ФИО2 охарактеризован удовлетворительно, в быту и по месту работы – положительно, <данные изъяты>.

Перечисленные выше обстоятельства, суд, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Кроме того, на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им правдивых показаний по делу, с подробным изложением обстоятельств его совершения и возмещением ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты> совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступления средней тяжести, что характеризует его с отрицательной стороны, как лицо, склонное к противоправному поведению.

Поскольку преступление по данному приговору ФИО2 совершил умышленно, в период непогашенной судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его деянии суд признает рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание и при назначении ему наказания суд применит правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. По этим же основаниям суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств по делу, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего относительно назначения наказания подсудимому, просившего о снисхождении в отношении виновного лица, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать наказание, в виде лишения свободы, условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать его правопослушному поведению в дальнейшем.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначенное наказание постановляет отбывать условно.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и постановляет возвратить их по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО2 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Huawei honor 7 X» в силиконовом чехле, переданный потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности его законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.