Приговор № 1-257/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-257/2023

Дело №...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Усынкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора (адрес) г.Н.Новгорода ФИО3, ФИО4, ФИО5

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы (адрес) г.Н.Новгорода ФИО14, представившего ордер №... от (дата),

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), ранее судимого:

- (дата) по приговору Советского районного суда г. Н.Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. (дата) постановлением Советского районного суда г. Н.Новгорода условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- (дата) по приговору Советского районного суда г. Н.Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата), окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима. (дата) постановлением Лысковского районного суда (адрес) не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 03 года 03 месяца 16 дней. Наказание не отбыто сроком 1 год 5 месяцев 6 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

(дата) около 13.00 часов ФИО1, находясь у (адрес) г. Н.Новгорода, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, используя сотовый телефон, в сети Интернет осуществил выход на интернет-магазин «Орбита», где, перейдя заказал наркотическое средство ?—пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона массой 0,422 грамма. После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, получив сообщение с указанием места нахождения наркотического средства - ?—пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона массой 0,422 грамма у (адрес) г.Н.Новгорода, (дата) около 15.15 ч. прибыл в указанное место к дому 95 по (адрес) г. Н.Новгорода, где на участке местности, возле двух торчащих из снега палок, обнаружил сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством ?—пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона массой 0,422 грамма. После чего, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, взял сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством - ?—пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона массой 0,422 грамма, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое с целью незаконного хранения без цели с быта спрятал в карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере до момента задержания (дата) около 15 часов 20 минут вблизи (адрес) г.Н.Новгорода, в ходе задержания достал из кармана куртки, надетой на нем, прозрачный полимерный пакетик со смесью содержащем в своем составе наркотическое средство - ?—пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона массой 0,422 грамма и отбросил его на проезжую часть по указанному выше адресу. В ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудниками следственно-оперативной группы ОП №... УМВД России по г. Н.Новгороду (дата) в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 57 минут, с проезжей части у (адрес) г.Н.Новгорода в присутствии понятых был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик со смесью содержащем в своем составе наркотическое средство - ?—пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона, массой 0,422 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе до задержания, для личного потребления, без цели сбыта. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

N- метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (введено Постановлением Правительства от (дата) №...).

Согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – N- метилэфедрона и его производные - 0,422 грамма - является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что (дата) днем он позвал своего друга Свидетель №1 прогуляться, тот согласился. Они встретились на (адрес) (ФИО1) решил приобрести наркотики. Поскольку своего телефона у него не было, он решил воспользоваться мобильным телефоном Свидетель №1, которому о своих намерениях заказать наркотики ничего не сказал. Попросил у Свидетель №1 телефон, сославшись на необходимость переписки с девушкой. Свидетель №1дал ему телефон. Он (ФИО1) через интрент заказал наркотики, как правильно они называются он не знает, но в просторечье "Соль". Для того, чтобы оплатить наркотики ему необходим был банковский терминал. Он предложил ФИО7 прогуляться по (адрес). Свидетель №1, ничего не подозревая, согласился. Они подошли к банкомату «Сбербанк» находящемуся в ТЦ "Шоколад" на (адрес), где он через терминал внес наличные денежные средства, сейчас точно не помнит сколько, примерно 2000 рублей. После оплаты на сотовый телефон Свидетель №1 пришло сообщение с местом закладки, но Свидетель №1 не знал об этом, поскольку переписку, которую он (ФИО1) вел, не смотрел. После получения координат "закладки", переписку с телефона Свидетель №1 он удалил, а фотографию сохранил в «галерею». Для прогулки он предложил Свидетель №1 поехать на (адрес), Свидетель №1 не отказался. Они приехали на (адрес) к дому, где находилась "закладка". Он сказала Свидетель №1, что отойдет в туалет и пошел к месту закладки. Свидетель №1 остался его ждать. Он забрал "закладку" и вернулся к Свидетель №1 Наркотики находились в свертке из "черной" изоленты, положил наркотики в карман своей куртки. Они стали уходить с Свидетель №1 от данного места, но к ним подошли сотрудники полиции. Он быстро достал из кармана сверток с наркотиками и выбросил его. Сотрудники полиции обнаружили сверток и он (ФИО1) сознался, что это его наркотики. Он написал "явку с повинной" и поддерживает ее в настоящее время. Позже он признался Свидетель №1 что взял у него телефон для того чтобы приобрести наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО1 его друг. (дата) они днем в обеденное время встретились, попить пиво. ФИО15 попросил у него мобильный телефон, чтобы переписываться с девушкой, он дал. Что и кому писал ФИО1, он не смотрел. Потом ФИО1 предложил съездить в ТЦ "Шоколад", зачем, он (свидетель) не интересовался. Они по дороге заезжали в Сбербанк, зачем это нужно было ФИО1 он не знает. Потом пошли к ТЦ "Шоколад", где ФИО1 отошел от него на какое-то время, после чего вернулся. Он (свидетель) оставался около ТЦ, а ФИО1 перешел дорогу и куда-то ходил, говорил, что нужно с кем-то встретиться. ФИО1 на какое-то время скрылся из поля зрения, зайдя за гаражи. Его (свидетеля) мобильный телефон все это время находился у ФИО1 Когда ФИО1 вернулся, он вернул ему (свидетелю) телефон и они пошли по дороге, но к ним подошли сотрудники полиции, которые обнаружили сверток из полимера на земле, располагавшийся недалеко от ФИО1, позади от ФИО1 Он (свидетель) не видел, чтобы ФИО1 что-то выбрасывал. ФИО1 сознался, что это его сверток с наркотиками.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (дата) (л.д. 80-82), из которых следует что, (дата) около 11 часов ему позвонил его друг ФИО1 на сотовый телефон и предложил ему встретиться во дворе его дома около 13 часов и пойти погулять, на что он согласился. Около 13 часов они встретились с ФИО1 во дворе его дома по адресу: г. Н.Новгород, (адрес). ФИО1 попросил у него сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, и пояснил, что на его телефоне села батарейка, а он хочет пообщаться с девушкой. Затем ФИО8 предложил ему прогуляться по (адрес). Во время прогулки они подошли к банкомату «Сбербанк» находящемуся по адресу: г. Н.Новгород, (адрес)А. ФИО1 сказал, что ему нужно положить деньги на свою карту и около 13 часов 15 минут он подошел к банкомату «Сбербанк», расположенному по указанному выше адресу, достал из кармана наличные денежные средства в какой сумме он не видел и поместил их в банкомат, чек после оплаты он убрал себе в карман. Затем ФИО1 предложил поехать на (адрес), так как мы гуляли, он согласился. Они приехали на (адрес) и ФИО1 пошел в сторону (адрес). ФИО1 достал телефон, что-то в нем посмотрел и вернул телефон ему. Он подумал, что ФИО1 его телефон больше не нужен и без лишних вопросов взял телефон и убрал его себе в карман, телефоном он не пользовался. Через несколько минут ФИО1 отошел от него в сторону, сказал, что ему нужно в туалет. Через несколько минут ФИО1 вернулся и они продолжили их прогулку. Около 15 часов 20 минут они с ФИО1 пошли в сторону остановки, и этот момент у (адрес) г. Н.Новгорода его и ФИО1 задержали сотрудники полиции. В момент задержания ФИО1 выкинул из своего кармана какой-то пакетик. Сотрудники полиции пояснили, что они задержаны по подозрению в хранении наркотического средства. Так как он знал, что у них никаких наркотиков нет, он подумал, что это недоразумение и после проверки их отпустят. После чего в служебном автомобиле припаркованном около (адрес) в присутствии двух понятых одного пола с ним был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью опечатанный фрагментам бумаги с оттиском печати «№... Для пакетов» УКОН ГУ МВД России по (адрес). Были составлены все необходимые документы, в которых он и все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП №... и был проведен осмотр места происшествия, и полимерный пакетик который ФИО1 выкинул из своего кармана был изъят. Затем его и ФИО1 доставили в ОП №... УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. Позже ФИО1 пояснил мне, что его телефон он взял, для того чтобы заказать для себя наркотическое средство «Соль» и перед тем как отдать обратно сотовый телефон он удалил всю историю заказа и сохранил у него в телефоне только фотографию с местом закладки. Ему известно, что ранее ФИО1 употреблял наркотические средства, но в состоянии наркотического опьянения он его никогда не видел и о наркотиках они не разговаривали, поэтому он думал, что употребление наркотиков он прекратил.

После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что показания подтверждает полностью, на момент допроса следователем он помнил все обстоятельства лучше, а сейчас прошло длительное время.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в феврале 2023 года, точно дату не помнит, поскольку прошло длительное время, напротив ТЦ "Шоколад" ну л. Белинского, были замечены двое молодых людей, которые "копошились" в снегу, решили их проверить. Подошли, молодыми людьми были ФИО15 и ФИО16. ФИО15 выбросил пакетик: маленький, прозрачный. Была вызвана группа СОГ, которой он (свидетель) сообщил, что был "сброс наркотиков". Сброшенный пакетик находился непосредственно рядом с ФИО1, который не отрицал, что это его пакетик. Находившийся рядом Свидетель №1 говорил, что они с ФИО1 приехали в это место за "закладкой", рассказал, что ходили в банкомант, где ФИО1 оплачивал наркотики. ФИО1 вел себя спокойно, но были применены наручники, поскольку задерживали двоих лиц. Кто проводил досмотр, он не помнит. Помнит, что был обыск в жилище ФИО1, было ли что изъято, он не помнит. Ссылался, что плохо помнит подробности событий, поскольку прошло много времени.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (дата) (л.д. 83-84), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного 6 отдела УКОН ГУ МВД России по (адрес) с 2020 года. В его должностные обязанности входит пресечение раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ запрещенных к обороту на территории РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (дата) около 15:20 минут, у (адрес) г. Н. Новгорода были задержаны молодые люди которые представились как: Свидетель №1, (дата) г.р. и ФИО1, (дата) г.р. В момент задержания ФИО1 выкинул на землю 1(один) полимерный пакетик с застежкой «Зип-Лок» с порошкообразным веществом внутри. На место была вызвана следственно - оперативная группа СОГ ОП№... УМВД России по г. Н.Новгороду. Данный пакетик был изъят и упакован надлежащим образом. В ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1 у него обнаружено и изъято 2 (две) банковские карты и кассовый чек на сумму 2200 рублей. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки Samsung, в корпусе темного цвета. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, на конвертах все присутствующие лица расписались. После проведения досмотровых мероприятий гр. ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в кабинет 611 УКОН ГУ МВД России по (адрес) для дачи объяснения по факту задержания. Кроме того (дата) по поручению дознавателя в жилище ФИО1 был проведен осмотр, в ходе которого было изъято 2 сотовых телефона. Один из которых марки «htc».

После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что показания подтверждает полностью, на момент допроса следователем он помнил все обстоятельства лучше, а сейчас прошло длительное время.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела, а именно:

- л.д. 14 рапортом оперуполномоченного 6 отдела УКОН ГУ МВД России по (адрес) Свидетель №2, согласно которому (дата) около 15 часов 20 минут у (адрес) г.Н.Новгорода был задержан ФИО1 (дата) года рождения с наркотическим средством;

- л.д. 26-27 протокол осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством;

- л.д. 29 протокол личного досмотра ФИО1 от (дата), согласно которому в присутствии двух понятых ФИО9 и ФИО10 в ходе личного досмотра ФИО1, которым процессуальные права и обязанности разъяснены под роспись, из левого кармана куртки был изъят чек об оплате на сумму 2200 руб, две банковские карты ФИО1 ВТБ №... и Сбербанк №...;

- л.д. 32 справкой о результатах исследования №...И от (дата), согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.... Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составляет 0,422 грамма;

- л.д. 38-45 заключением эксперта №...Э от (дата), согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.... Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,400 грамма. Согласно представленной копии справки о результатах исследования №...И от (дата), масса вещества (смеси), представленного на исследование, составляет 0,422 грамма,

- л.д.50-51 протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому объектом осмотра является бумажный (почтовый) конверт коричневого цвета, с находящимся в нем пакетиком из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, в котором находится вещество в виде порошка и кристаллов светло-бежевого цвета, сухое на вид; пустой пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета,

- л.д.62-70 протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому объектом осмотра является конверт из бумаги белого цвета, с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, экран и корпус телефона имеет сколы и трещины, в верхней части экрана отсутствует фрагмент экрана, на задней панели имеется наименования марки и логотип телефона, в нижней части имеется разъем для зарядного устройства и наушников, с левой стороны имеются клавиши, а именно регулировки звука и включения телефона, на оборотной стороне телефона имеется 1 камера, при нажатии на кнопку включения телефона «загорается» экран, появляется графический ключ. На телефоне установлены следующие приложения: «Сбербанк», «Вайбер», «Вотцап, Телеграм, Галерея», приложения навигации: «Навигатор», «2 ГИС», при открытии приложения «Галерея» имеется скриншот фотографии с местом закладки, на которой имеются следующие координаты: (марка обезличена), кроме того на изображении видно две ветки торчащие из снега, при просмотре галереи фотографий информации представляющей значимой информации для уголовного дела не установлено, при просмотре списка вызовов и текстовых сообщений информации представляющей значимой информации для уголовного дела не установлено, в телефоне установлена сим карта оператора «Теле2», конверт из бумаги белого цвета, с находящимися в нем банковской картой Сбербанк МИР зеленого цвета на имя DMITRII KOTOV 9042/0046, с лицевой стороны имеется №... срок действия 01\28 код, c оборотной стороны карты имеется код 587, банковская карта ВТБ МИР DEBIT CARD черного цвета, с лицевой стороны имеется №... срок действия 11\29 код, с оборотной стороны карты имеется код 263, чек – ордер ПАО «Сбербанк», выполненный на бумаге белого цвета с печатным текстом черного цвета, содержащий следующую информацию: банкомат (марка обезличена), дата: (дата) 13:14:22, номер операции (марка обезличена), тип платежного средства: наличные, оплата услуг ЮNONEY, дата операции (дата), время операции 14:14:12, сумма операции 2200 рублей, номер телефона или кошелька: (марка обезличена), сумма платежа: 2200 руб, получатель платежа: ООО НКО «Юмани», реквизиты (марка обезличена), счет: 302№..., корр счет: 30№..., наименование банка получателя: ООО НКО «ЮМАНИ», платеж исполнен, конверт из бумаги белого цвета, с находящимися в нем мобильным телефоном марки «htc» в корпусе черного цвета, экран и корпус телефона имеет сколы и потертости, на передней панели имеется наименования марки и логотип телефона, в нижней части имеется разъем для зарядного устройства и наушников, с левой стороны имеются клавиши регулировки звука и включения телефона, на оборотной сторон6е телефона имеется 1 камера, при нажатии на кнопку включения, телефон не включается, мобильным телефоном в корпусе черного цвета, экран и корпус телефона имеет сколы и трещины, в верхней части экрана отсутствует фрагмент экрана, на задней панели имеется две бумажные наклейки белого цвета с изображением еды, в нижней части имеется разъем для зарядного устройства и наушников, с левой стороны имеются клавиши регулировки звука и включения телефона, на оборотной сторон6е телефона имеется 1 камера, при нажатии на кнопку включения, телефон не включается,

- л.д. 98-101 протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей, согласно которым ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, и указал место, где он (дата) около 15 часов 15 у (адрес) г.Н.Новгорода забрал тайник – закладку, и где (дата) около 15 часов 20 минут его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством, а именно у (адрес) г.Н.Новгорода.

Проверив и оценив достоверность вышеприведенных относимых показаний свидетелей, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется. Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого свидетелями, для умышленного искажения последними фактических обстоятельств дела судом не установлены, на это не ссылается и сам подсудимый. Об известных им фактических обстоятельствах произошедшего они дали конкретные, категоричные и детальные показания, полностью соотносимые как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, экспертных заключений, иными документами, которые в согласованной с ними части нашли свое подтверждение показаниями подсудимого, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Объяснения свидетелей о противоречиях в показаниях, данных в ходе предварительно расследования и в ходе судебного следствия, о том, что они вызваны прошествием длительного времени, являются для суда убедительными, тем более, что противоречия имеются лишь в деталях.

Вместе с тем, судом не принимается во внимание показания свидетеля Свидетель №2 в части того, что ему стало известно во время задержания ФИО1 относительно приобретения последним наркотического средства, поскольку данные обстоятельства стали ему известны от задержанного ФИО1 в отсутствие защитников.

Однако, непринятие во внимание показаний названного свидетеля в указанной части не свидетельствует о недопустимости этих показаний в целом и не влияет на те выводы, к которому пришел суд, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью вышеуказанных доказательств, полученными органом предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом также исследовался протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 15), согласно которому он признал, что (дата) он пробрел наркотические средства, которые забрал из тайника на (адрес) около (адрес). Н.Новгорода.

Согласно требованиям закона в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1. статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов дела, в протоколе явки с повинной отсутствуют указания о разъяснении прав задержанного пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. При таких обстоятельствах, указанный протокол явки с повинной, нельзя признать допустимым доказательством его виновности, вследствие чего соответствующий протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания подсудимому, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал добровольность сообщения о совершенном им преступлении.

Из совокупности вышеприведенных доказательств, представленных суду стороной обвинения, а именно, из показаний свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в значительном размере.

Факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства при установленных судом обстоятельствах подтвержден вышеназванными, показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дал показания о незаконном приобретении, указав время, место и способ приобретения. Также свои показания о незаконном приобретении наркотического средства ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой также указал место и способ приобретения наркотического средства.

Также в качестве доказательств вины ФИО1 суд принимает заключение экспертов №...Э от (дата), согласно которому на исследование эксперта был представлен полимерный пакетик с веществом, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата) на участке местности у (адрес) г. Н.Новгорода. Согласно выводам эксперта на указанном пакетике обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО1, что в полной мере подтверждает нахождение указанного предмета во владении подсудимого. При этом экспертом установлено, что содержимое данного пакетика является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон.

Нашел свое подтверждение и факт хранения наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. Объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиками.

В настоящем случае, несмотря на непродолжительность времени прошедшего между моментом приобретения наркотического вещества и фактического задержания подсудимого сотрудниками полиции, поскольку из существа исследованных судом доказательств и в частности показаний подсудимого следует, что после обнаружения наркотического вещества, сохраняя таковое при себе, он вместе с Свидетель №1 уже уходил от места, где нашел "закладку", которую спрятал к себе в карман, то есть находился в условиях свободы действий и волеизъявления, имея тем самым реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим веществом по своему усмотрению, в связи с чем таковое фактически перешло в его владение.

По смыслу закона в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Отнесение смеси, приобретенной ФИО1, впоследствии изъятой в ходе осмотра места происшествия, к наркотическому средству и ее значительный размер объективно и достоверно подтвержден вышеприведенными справками о результатах исследования №...И от (дата) и заключением эксперта №...Э от (дата), согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством, его масса составляет значительный размер. Согласно названному заключению эксперта масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон производное N- метилэфедрона составила 0,422 грамма, что в соответствии с положением Правительства Российской Федерации №... от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №... от (дата) ФИО1 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности перинатального генеза с легкими эмоционально-волевыми расстройствами, синдрома зависимости от других стимуляторов, периодическое употребление, начальная (первая) стадия зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 участвовать в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Расстройство, имеющееся у ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В связи с наличием у ФИО1 ремиссии наркомании, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

У суда нет оснований сомневаться в объективности амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд находит необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие комплекса обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, уклоняется от диагностики (л.д.129, 131), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.137).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как «явку с повинной» - заявление ФИО1 о совершенном преступлении в протоколе явки с повинной (л.д.15), поскольку даны непосредственно после его фактического задержания и изъятия наркотического средства, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения, при этом на момент сообщения о преступлении органы предварительного расследования располагали достаточными данными об обстоятельствах совершенного преступления и причастности ФИО1 к его совершению.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый изначально способствовал формированию должной доказательственной базы по уголовному делу, добровольно указав обстоятельства приобретения им наркотического вещества, и подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, роль подсудимого в совершении преступления, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который ранее отбывал наказание за совершение умышленных преступлений против здоровья населения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на защиту прав и законных интересов личности, общества и государства и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а так же положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, то при определении размера наказания суд применяет положения, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступления.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Н.Новгорода, которое на момент вынесения настоящего приговора не отбыто, не отбытая часть наказания составляет 1 год 5 месяцев 6 дней, суд применяет положения ст. 70 УК РФ и частично присоединяет неотбытую часть, применяя правила исчисления, предусмотренные п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, постановления в отношении ФИО1 приговора без наказания, освобождения его от наказания, а также отсрочки исполнения наказания по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

К назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Н.Новгорода (дата) и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством массой 0,398 грамма, чек-ордер от (дата), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Н.Новгород, - по вступлению приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта ФИО1 наркотического средства;

- сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Н.Новгород, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу Свидетель №1;

- банковскую карту «Сбербанк» МИР №..., банковскую карту «ВТБ» МИР №..., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Н.Новгород, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, с принесением апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья Усынкина А.А.