Приговор № 1-677/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-677/2019

Копия. Дело № 1-677/19

УИД: 16RS0050-01-2019-009299-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Е. Никифорова,

при секретаре судебного заседания А.А. Минькиной,

с участием: государственного обвинителя А.А. Гуманова,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Л.Ш. Шамсутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2019 года примерно в 14 часов 40 минутвозле <адрес> сотрудниками полиции замечены ФИО5 ФИО7, последний, увидев сотрудников полиции, с целью сокрытия бросилна край проезжей части имеющееся у него вещество, являющееся согласно справке об исследованиии заключению экспертанаркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,49 грамма, котороев этот же день с 16 часов 15 минут по 16 часов 35 минутизъято прибывшими на место происшествия сотрудниками следственно оперативной группы ОП № 10 «Промышленный» УМВД РФ по г. Казани; указанное наркотическое средство ФИО7 заказал у неустановленного лица через сеть «Интернет»путем перечисления денежных средств в сумме 1200 рублей, которое17 сентября 2019 года в неустановленноевремянезаконно приобрел из тайника, расположенногоу <адрес>, и хранил без цели сбыта. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства«N-метилэфедрон» и его производных в соответствии с действующим законодательством в Российской Федерации запрещен. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанию статьи 228 УК РФ, массауказанного наркотического средства образует значительный размер.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228УК РФ, признал полностью и показал, что17 сентября 2019 года он через сеть «Интернет» решил приобрести наркотики, для чего воспользовался телефоном друга, поскольку на его телефоне интернет отсутствовал; оплатив покупку в QIWI терминале, через некоторое время ему на телефон пришло СМС-сообщение с местом закладки, приехав на которое вместе с ФИО1 Наилем,он один начал искать место закладки, найдя которое обнаружил сверток, затем подъехали сотрудники полиции и его задержали.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО7 его виновностьв совершении указанного преступленияподтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель СФИО24 ходе судебного заседания пояснила, что она состоит на должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 10 «Промышленный» УМВД РФ по г. Казани; 17 сентября 2019 года она заступила на дежурство в следственно-оперативную группу, когдапоступило сообщение об обнаружении наркотических средств, по прибытию на место, адрес которого в настоящее время указать затрудняется, при понятыхпроизведен осмотр и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО25,данные в ходе дознания, из которых следует, что 17 сентября 2019 года она заступила на дежурство в следственно-оперативную группу, когда примерно в 15 часов 00 минут поступило сообщение «02», что по <адрес> шли двое мужчин, один из которых выкинул из кармана на обочину дороги полиэтиленовый пакет с застежкой «зиппер»; по прибытию по указанному адресу с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе чего обнаружен полимерный пакет с веществом голубого цвета внутри, упакованный в сейф-пакет (л.д. 115-117).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ ввиду неявки свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашены их показания, данные в ходе дознания, а именно:

- показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает в должности полицейского <данные изъяты> по <адрес>;ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в составе экипажапо патрулированию территории, когда в 14 часов 40 минутоколо <адрес> ими были выявлены двое подозрительных молодых человека, в ходе проверки которых установлены их личности как ФИО7 Свидетель №1; на его вопрос относительно наличия предметов, запрещенных в гражданском обороте, ФИО2, что имеется, и левой рукой на обочину выкинул полиэтиленовый пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом голубого цвета; в дальнейшем по приезду следственно-оперативной группы ОП № «Промышленный» УМВД РФ по <адрес> участием понятых был изъят полиэтиленовый пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом голубого цвета, который находился на обочине дороги (л.д. 106-108);

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которымДД.ММ.ГГГГон встретился с ФИО7, приехалс ним на <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции, спросили о наличии у них запрещенных в обороте предметов, они ответили, что нет; возле них, около двух метров,сотрудники обнаружилипакетик неизвестного происхождения в виде свертка; сотрудники полиции спросили у них: «Чей это сверток?», на что он сказал, что не знает, а что сказал ФИО3, он не слышал, так как они находились вдали друг от друга; до этого он не заметил за ФИО3 каких-либо подозрительных действий, после этого его отвели от ФИО3, он не видел что происходит, кроме того какбыли приглашены двое понятых (л.д.112-114);

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он проезжал на своем автомобиле по <адрес>, где сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качествепонятого, где на обочине проезжей части по <адрес> увидел полиэтиленовый пакет с веществом голубого цвета внутри, который сотрудники полиции при нем упаковали в полиэтиленовый пакет с надписью «ЭКЦ МВД» и запечатали,а он расписался на нем (л.д. 109-110);

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он проезжал по дороге по <адрес> в сторону <адрес>, когда его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качествепонятого, когда он на обочине дорогина земле увидел полимерный пакет с веществом синего цвета, который сотрудники полиции при нем изъяли и упаковали в полимерный пакети запечатали,а он расписался на нем; молодой человек, ранее ему незнакомый, указал, что данный полимерный пакетик находился при нем, однако, увидев сотрудников полиции, он его выбросил на землю, так как испугался (л.д. 111).

Кроме того, вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4); протоколом личного досмотра и изъятияу ФИО4, внутри которого находилось бесцветное жидкое вещество, и сотового телефон «Айфон 6» (л.д. 5);протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2019 года, согласно которому на обочине на расстоянии 50 см. от асфальтированной части автодороги по <адрес> в песке обнаружен полимерный пакет с веществом голубого цвета, который изъят и упакован в сейф-пакет № (л.д. 9-11); протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 место, где приобрел наркотическое средство (л.д. 78-84); постановление о производстве выемки и протоколом выемки у начальника смены дежурной части ОП № 10 «Промышленный» УМВД РФ по г.Казани ФИО6 №, первоначальной упаковки с пояснительной надписью, сейф-пакета №, сотового телефона «Айфон 6» с имей №, смывовФИО7 (л.д. 37-38, 39); протоколом осмотра предметов (л.д. 89-92); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства и постановлением о передаче в камеру хранения ОП № 10 «Промышленный» - сотового телефона «Айфон 6» (л.д. 93, 94-95); протокол осмотра предметов,постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства и постановлением о передаче в камеру хранения ОП № 10 «Промышленный» - сейф-пакета «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан 36873», сейф-пакет «ЭКЦ МВД по <адрес> 36852», бесцветный прозрачный полимерный материал, горловина пакета перевязана нитью, с биркой снабженной пояснительной подписью выполненной красящим веществом синего цвета «ОП № (л.д. 124-127, 128, 129); справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70).

В соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности,а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО7 совершении преступления доказанной.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО7, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО7 суд учитывает, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит,на учете у наркологасостоит с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких ПАВ», по местужительства характеризуется удовлетворительно;согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении от хронического алкоголизма и наркомании не нуждается; со слов подсудимого ни он, ни его близкие родственники какими-либо заболеваниями не страдают.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признает:признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый ФИО8 приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере; при этом после приобретения наркотического средства подсудимый не явился в правоохранительные органы с повинной, а стал хранить его при себе до появления сотрудников полиции, увидев которых ФИО7 с целью сокрытия наркотического средствабросил его на край проезжей части;в дальнейшем ФИО7 задержан сотрудниками полиции, которыми данное наркотическое средство обнаруженона месте происшествия иизъято; при таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами адвоката Л.Ш. Шамсутдиновой о наличии в действиях подсудимого явки с повинной.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая наличиесмягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его имущественное положение (в том числе наличие у подсудимого источника дохода) и отсутствие у подсудимого иждивенцев, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО7 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем оснований для применения в отношении ФИО7 положений статьи 64УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности ФИО7, его возраста, состояния здоровья и имущественного положения суд не находит оснований для освобождения его отпроцессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов в ходе дознания на сумму 2700 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п риговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 изменять, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатовв ходе дознания в сумме 2700 рублей взыскать с ФИО7.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон 6» имей № – вернуть по принадлежности; первоначальную упаковку с пояснительной надписью, сейф-пакет «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан 36873», сейф-пакет «ЭКЦ МВД по <адрес> 36852», бесцветный прозрачный полимерный материал, горловина пакета перевязана нитью, с биркой снабженной пояснительной подписью выполненной красящим веществом синего цвета «ОП №. К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объекты с перв. упак.», бесцветный прозрачный полимерный материал, горловина пакета перевязана нитью, с биркой снабженной пояснительной подписью выполненной красящим веществом синего цвета «Изъятый в ходе проверки показаний на месте фрагмент красного скотча в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.»,которые хранятся в камере хранения ОП № «Промышленный» УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.Е. Никифоров