Приговор № 1-136/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-136/2024

дело № 1-136/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Тимофеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, детей не имеющей, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2023 года в ночное время суток, но не позднее 01 часа 45 минут 19 декабря 2023 года, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, у железнодорожной станции «Заводская» по адресу: <...>, ранее подвергнутой административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 03 октября 2023 года, вступившего в законную силу 14 октября 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, 19 декабря 2023 года в ночное время суток, но не позднее 01 часа 45 минут 19 декабря 2023 года, находясь у железнодорожной станции «Заводская» по адресу: <...> «а», ранее подвергнутая административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 03 октября 2023 года, вступившего в законную силу 14 октября 2023 года, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, села за управление транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер № регион, произвела пуск двигателя и начала движение.

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска УР от 03 октября 2023 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 14 октября 2023 года, пренебрегая п. 2.7 указанных правил, ставя под угрозу безопасность движения, произвела пуск двигателя, начала движение от железнодорожной станции «Заводская» по адресу: <...> «а», где у дома 46 «а» по ул. Тверская г.Ижевска 19 декабря 2023 года около 01 часа 45 минут, была задержана сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ижевску Л.К.С. 19 декабря 2023 около 02 часов 05 минут у дома № 46 «а» по ул. Тверская г. Ижевска, было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последняя отказалась.

После чего сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску 19 декабря 2023 около 02 часов 18 минут у дома № 46 «а» по ул. Тверская г. Ижевска ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Л.К.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 19 декабря 2023 года около 02 часов 18 минут, находясь у дома 46 «а» по ул. Тверская г. Ижевска, отказалась.

В соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала, заявила о понимании существа предъявленного ей обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указала, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Пояснила, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме также было заявлено ей добровольно.

Защитник подсудимой позицию подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, квалификацию данную органами дознания поддержала.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что дознание по уголовному делу, в соответствии с ходатайством ФИО1, проведено в сокращенной форме, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.6, 226.9, 316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При вынесении решения, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершенного ей преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период дознания и в судебном заседании, подсудимая признана вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой, отношение к содеянному, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 30 постановления Пленума № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, достаточных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче ФИО1 последовательных показаний и объяснений, а также участие в осмотре видеозаписей с камер наблюдения, отображающих отказ от прохождения медицинского освидетельствования, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид наказания, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного ей преступления, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой, суд приходит к выводу, что способствующим ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, соответствующим тяжести совершенного преступления и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ будет назначение наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания, предусмотренного законом в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

В связи с тем, что суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при определении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, а также обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая решение о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «ВАЗ 21009» государственный регистрационный номер № регион, изъятого у подсудимой ФИО1, суд приходит к следующему. В ходе дознания при даче объяснений ФИО1 пояснила, что автомобиль принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам уголовного дела. Данное обстоятельство подсудимая подтвердила и в судебном заседании. Указание в договоре купли-продажи автомобиля данных ФИО1 как продавца вместо покупателя указанного автомобиля является опечаткой, не ставит под сомнение, что договор между ФИО1 и Ф.С.В. был заключен, и подсудимая фактически стала владельцем автомобиля.

Учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также то обстоятельство, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «ВАЗ 21009» государственный регистрационный номер № регион, использованного ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в ходе предварительного расследования указанный автомобиль был признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку, также на данное транспортное средство наложен арест в соответствии с ч. 3 ст. 115 УК РФ, учитывая положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вышеуказанный автомобиль конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, ст.ст. 226.1 - 226.6, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD-R с видеозаписью в конверте белого цвета – хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер № с возложенным запретом распоряжения указанным автомобилем, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Г.С. Макарова