Приговор № 1-86/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-86/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Иванцова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мирошниченко С.В.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., проживающего <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 11 лет 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, в квартире <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 умышленно схватил её руками за шею и угрожал ей убийством. Данную угрозу убийством потерпевшая в сложившейся ситуации восприняла реально и опасалась её осуществления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №2 спит, со стола кухни тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон ... стоимостью 3 350 рублей. С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 350 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №3 догнал последнего, шедшего по дороге .... ФИО1, осознавая, что его действия носят очевидный для потерпевшего характер, применяя насилие не опасное для здоровья потерпевшего, захватил левой рукой Потерпевший №3 за шею, таким образом удерживая его, а правой рукой открыто похитил из кармана одежды Потерпевший №3 150 рублей, принадлежащих потерпевшему. Потерпевший №3 потребовал вернуть ему деньги, однако ФИО1 проигнорировал требования потерпевшего, с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Мирошниченко С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в своё отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванцов А.В. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (т. 1 л.д. 232), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, характеризуемого посредственно (т. 1 л.д. 227-229, 239, 242), а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлениях, состояние здоровья. Кроме того, по эпизоду кражи, суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а по эпизоду грабежа – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 16, 62, 120, 121), суд не признаёт в качестве явок с повинными, поскольку потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 прямо указали на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении них преступления.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений, является рецидив преступлений. В связи с этим положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В связи с необходимостью отбывания наказания в местах лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения, срок отбывания наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в этот срок надлежит зачесть срок содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-127, 136-138).

Дополнительные наказания подсудимому, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – на срок 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 9 месяцев;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ – на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в этот срок зачесть период содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №3, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Савинов Н.Н.