Приговор № 1-406/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-406/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 25 декабря 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием прокурора района Иванченко В.А.,

защитников адвокатов Салагина А.В., ордер № от 13.12.2017г.,

ФИО1 ордер № от 13.12.2017г.,

ФИО2 ордер № от 13.12.2017г.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, без определенного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, без определенного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, разведенного, без определенного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении каждым из них преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное организованной группой.

Так, ФИО3, до вступления в силу ФЗ №244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» занимавшийся организацией и проведением азартных игр, используя ранее приобретенный опыт, в неустановленные время и день, до марта 2017 года, не имея постоянного источника дохода, осознавая, что проведение и организация азартных игр на территории Астраханской области запрещены законом, действуя из корыстных побуждений, желая быстро и незаконно обогатиться, решил создать на территории г.Астрахани организованную группу, для организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с целью получения финансовой выгоды в пользу членов группы. В это же время, ФИО3 предложил ФИО4 и ФИО5 стать участниками организованной группы в целях реализации общих преступных намерений - получения финансовой выгоды от незаконной организации и проведения азартных игр, на что последние согласились. При этом ФИО3 спланировал деятельность организованной группы и распределил роли между ее участниками.

Организованная группа в составе ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ранее знакомых между собой, объединенных в своих намерениях единым преступным умыслом, характеризовалась сплоченностью и устойчивостью, постоянством состава ее участников и методов осуществления преступной деятельности, тесной взаимосвязью между ее членами, длительностью своего существования в период времени с начала марта 2017 года по 16 августа 2017 года, высоким уровнем организованности, планирования и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между ее участниками, применением методов конспирации с целью предотвращения пресечения их деятельности, в том числе, тщательным подбором и проверкой клиентов.

При совершении организованной группой преступления каждый ее участник действовал из корыстных побуждений, согласовывал свое поведение и функции с другими соучастниками, осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в составе организованной группы, и выполнял определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности данной группы и согласно установленным ими правилам проведения азартных игр. Порядок проведения незаконной азартной деятельности заключался в том, что посетители (игроки) для участия в азартных играх, в целях конспирации, предварительно осуществляли звонок на мобильный телефон, находящийся в пользовании ФИО3, ФИО4 либо ФИО5, после чего получали доступ в помещение, подготовленное участниками организованной группы для проведения азартных игр, где заключали основанное на риске соглашение с оператором игрового клуба - с ФИО3 либо ФИО5, передавая им денежные средства, после чего выбирали для игр один из игровых автоматов, расположенных в игровом клубе, на котором имелись азартные игры.

После этого игроки самостоятельно, используя клавиши игрового автомата, осуществляли запуск случайной смены символов, выведенных на экране. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации символов посетитель мог выиграть или проиграть в азартной игре.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО3 в неустановленное следствием время и день, до марта 2017 года, осознания общественную опасность и фактический характер своих действий, арендовал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, затем приобрел путем присвоения 7 аппаратно-программных комплексов (игровых автоматов), работающих под управлением электронных плат, являющихся оборудованием для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом игровой программой, установленной в блоках памяти центрального управляющего устройства внутри корпуса каждого игрового автомата, на которых имелись азартные игры в виде установленного программного обеспечения: «<данные изъяты>, после чего в начале марта 2017 года разместил их в ранее арендованном им вышеуказанном помещении.

Далее ФИО3, реализуя совместный преступный умысел,, занимался непосредственно проведением азартных игр, лично выполняя одновременно функции «оператора» незаконного зала игровых автоматов, контролировал его деятельность, осуществлял прием и выдачу денежных средств посетителям, сбор вырученных денежных средств, руководил и координировал действия ФИО4 и ФИО5, поддерживал текущее функционирование зала игровых автоматов и осуществлял его охрану, распределял доход, полученный в результате незаконной деятельности игрового зала между собой, ФИО4 и ФИО5

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО4 во исполнение совместного преступного умысла, в период с марта 2017 года до 16.08.2017, под видом клиента вышеуказанного игрового зала, подыскивал и привлекал клиентов, а также вводил их в заблуждение относительно своей успешности и крупного выигрыша в результате его посещений, при необходимости улаживал возникающие конфликтные ситуации с клиентами, а также выполнял указания ФИО6, связанные с организацией и проведением незаконных азартных игр в случаях отсутствия последнего.

ФИО5, во исполнение совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, в период с марта 2017 года до 16.08.2017, согласно отведенной ему роли, отвечал за техническое состояние игровых аппаратов, установленных в игровом зале, осуществлял диагностику и наладку, снимал показания, содержащие сведения о поступлении и расходовании денежных средств, выполнял функции «оператора-администратора» незаконного зала игровых автоматов, на основании установленной руководителем преступной группы - ФИО3 взаимозаменяемости (ФИО3, ФИО5), осуществлял прием и выдачу денежных средств посетителям, сбор вырученных денежных средств, поддерживал текущее функционирование зала игровых автоматов и осуществлял его охрану, также выполнял указания ФИО6, связанные с организацией и проведением незаконных азартных игр, а также привлекал клиентов в игровой зал.

Организованная группа в составе ФИО3, ФИО4 и ФИО5, примерно с начала марта 2017 года по 16 августа 2017 года, в соответствии с планом преступной деятельности и распределению ролей между членами группы, по указанному выше адресу, обеспечила функционирование незаконного игрового зала, в котором круглосуточно проводились азартные игры с использованием игровых автоматов, и извлекали доход от данной деятельности, пока их преступная деятельность не была пресечена.

Сотрудниками правоохранительных органов 16.08.2017 в ходе проведенного обыска в игровом зале, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято 7 игровых автоматов в работающем состоянии, обеспечивающим возможность проведения азартных игр с материальным выигрышем, на которых осуществляли азартную игру Свидетель №1 B.C. и Свидетель №7 P.M.

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вину признали полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ими ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимым преступления нашли свое полное подтверждение в материалах дела. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 создали организованную преступную группу, связанную с проведением азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организатором которой выступал ФИО3, который осуществлял руководство организованной группы, связанной, а ФИО4 и ФИО5 выступали как участники организованной группы.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоят.

Подсудимые на учёте в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» не состоят. Однако, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год состоял на динамическом учёте по поводу «<данные изъяты>», а ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год состоял на профилактическом наблюдении в связи с «<данные изъяты>».

Из рапортов-характеристик усматривается, что по месту жительства: ФИО3 характеризуется положительно; ФИО4 характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности; ФИО5 характеризуется отрицательно, имеет приводы в полицию, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Подсудимые не судимы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – принесение подсудимым ФИО3 явки с повинной, полное признание подсудимыми вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у ФИО4 малолетнего ребенка, наличие у ФИО3 заболевания «<данные изъяты>».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, роли каждого в совершении преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимых уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации в отношении ФИО3, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и значительной степени опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК Российской Федерации, исправление и перевоспитание подсудимых, возможны только в условиях изоляции от общества, а также с учетом материалов дела и личности подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с назначение им дополнительного вида наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учётом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимым наказания с учетом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновных, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимым правил ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК Российской Федерации при назначении им наказания.

Суд считает необходимым, с учетом всех характеризующих подсудимых данных, назначить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отбывание наказания с применением правил п. «б» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о судьбе имущества – автомобиля марки ВАЗ 12070 государственный регистрационный знак №/30 регион, 1999 года выпуска принадлежащий ФИО3, на который наложен арест для обеспечения исполнения приговора, имущественных взысканий, суд считает, что данную меру процессуального принуждения необходимо сохранить до приведения приговора в исполнение в части дополнительного вида наказания.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 виновными в совершении каждым их них преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере: ФИО3 400000 (четыреста тысяч) рублей, ФИО4 и ФИО5 по 300000 (триста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв их под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания осуждённым исчислять с 25.12.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации ФИО3 с 16.08.2017г. по 18.08.2017г., ФИО4 с 17.08.2017г. по 18.08.2017г., ФИО5 с 19.08.2017г. по 21.08.2017г., а также время их нахождения под домашним арестом ФИО3 и ФИО4 с 18.08.2017г. по 24.12.2017г. включительно, ФИО5 с 21.08.2017г. по 24.12.2017г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сохранить арест наложенный на автомобиль марки ВАЗ 12070 государственный регистрационный знак №/30 регион, 1999 года выпуска принадлежащий ФИО3

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд, а осуждёнными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также им разъясняется право осуждённых иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков