Приговор № 1-95/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-95/2024

УИД №

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области ФИО4, старшего помощника Уваровского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, временно не работающей, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, днем ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, употребила спиртные напитки. Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований закона содержащихся в пункте 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошла к принадлежащему ей автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус., запустила двигатель автомобиля, включила передачу и начала движение по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, у <адрес>, была остановлена сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Свидетель №2, который выявил у неё признаки алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что при проведении на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», №, составили <данные изъяты> мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило факт управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус ФИО2 в состоянии опьянения.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2, при ее допросе в качестве подозреваемой (л.д. <данные изъяты>), следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим малолетним сыном ФИО6 Официально нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области, она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление она не обжаловала, так как была с ним согласна. Штраф вынесенный ей судом не оплатила и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение она не сдавала. ДД.ММ.ГГГГ, днем она находилась у себя дома и употребляла алкогольные напитки. Около <данные изъяты> минут осознавая, что находится в состоянии опьянения, зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, она села за руль своей машины марки <данные изъяты> с государственным номером № и стала передвигаться по улицам <адрес>. В это время с ней в автомобиле был её несовершеннолетний сын ФИО6 Когда она стала выезжать с поворота на её улицу, напротив <адрес>, она, находясь на второстепенной дороге, остановилась, чтобы пропустить автомобиль, двигавшийся по главной дороге. В это время к её автомобилю подъехала машина сотрудников ГИБДД, которые остановили ее автомобиль. К ней подошел сотрудник ДПС, попросил представить водительское удостоверение и поинтересовался, не употребляла ли она алкоголь. Она предоставила сотрудникам водительское удостоверение и пояснила, что алкоголь не употребляла. Сотрудник ГИБДД попросил ее проследовать в патрульный автомобиль. Когда она вышла из своего автомобиля, то увидела, что за её машиной стоит автомобиль судебных приставов. Из которого вышла сотрудник ФССП и вместе с ФИО2 проследовала в автомобиль к сотрудникам ГИБДД. Сотрудник ДПС отстранил ее от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером №, так как у неё имелись признаки алкогольного опьянения и предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора в патрульном автомобиле, на что она согласилась. Также ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», на что она отказалась. После проведения освидетельствования прибор показал алкогольное опьянение. Какой именно был результат, она не помнит. Она согласилась с проведенным освидетельствованием, так как не отрицала, что находилась в состоянии опьянения. Впоследствии на неё был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Со всеми составленными в отношении нее документами она была ознакомлена, документы ей оглашались вслух инспектором ДПС, права ей были разъяснены, разъяснена была и ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вину в управлении автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами и будучи привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, она полностью признает, в содеянном раскаивается. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ФССП её автомобиль был арестован, так как у неё имеется задолженность по административному штрафу и на неё в службе судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Виновность подсудимой ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, показал, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Уваровский». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории обслуживания, надзор за дорожным движением, выявление административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Свидетель №2 осуществлял надзор за дорожным движением в <адрес>. Около <данные изъяты> минут, они на патрульном автомобиле передвигались, по автодороге <адрес>, в <адрес>, где на перекрестке, со стороны <адрес>, двигался автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером №, серебристого цвета. Данный автомобиль, виляя по дороге, остановился. Он включил специальный звуковой и световой сигнал, и они подъехали к данному автомобилю. Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и подошел к машине указанной марки, за рулем которой находилась женщина. Свидетель №2 представился и попросил представить документы. Женщина передала ему водительское удостоверение. Водитель была приглашена на переднее пассажирское место патрульного автомобиля и Свидетель №2 принял меры к оформлению правонарушения. При установлении личности водителя автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № ФИО2 по базам данных, было установлено, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель ФИО2 была отстранена от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. Путем оглашения, ФИО2 была ознакомлена с указанным протоколом. От подписи в указанном протоколе ФИО2 отказалась. В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, ФИО2 согласилась. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в патрульном автомобиле под штатный видеорегистратор, о чем им делалась отметка в составляемых документах. В ходе проведения освидетельствования с использованием технического средства «Юпитер», у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, которое составило <данные изъяты> мг/л. Результаты освидетельствования им были предоставлены ФИО2, с которыми та ознакомилась и была согласна, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. ФИО2 расписалась в акте, так же ей была вручена копия.

За нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД РФ им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. Протокол был зачитан ФИО2 вслух. ФИО2 в протоколе расписалась. В действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как она считается привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В последствии в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, который был передан на специализированную стоянку. Также Свидетель №2 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии водительского удостоверения ФИО2 Во время составления всех процессуальных документов в салоне патрульного автомобиля находилась судебный пристав исполнитель Свидетель №3

Аналогично относительно существенных обстоятельств дела изложены оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. <данные изъяты>) следует, что она работает в должности судебного пристава – исполнителя в отделе СП УФССП по Тамбовской области в Уваровском и Мучкапском районах. В её должностные обязанности входит принятие мер к принудительному взысканию задолженностей, по возбужденным исполнительным производствам. Так же в её должностные обязанности входит выезд на обслуживаемый участок, с целью произведения взысканий и наложения ареста на имущество должников. В ее производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по факту не уплаты последней административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>. В целях проведения проверок имущественного положения должников по исполнительным производствам, она ДД.ММ.ГГГГ осуществляла выезд в <адрес>, где двигаясь по <адрес>, увидела, как впереди неё двигается автомобиль марки <данные изъяты> с гос. номером №, за рулем которого находилась женщина. Указанный автомобиль двигался в сторону выезда с улицы и на перекрестке с автодорогой ведущей в сторону трассы М6, то есть напротив <адрес>–Алабушка остановился для того что бы пропустить автомобиль проезжающий по главной дороге. В это время к автомобилю марки <данные изъяты> с гос. номером №, подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, из которого вышли 2 сотрудника и направились к автомобилю марки <данные изъяты> с гос. номером №. Увидев, что из-за руля автомобиля вышла ФИО2 и проследовала в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, она также проследовала в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Во время составления процессуальных документов сотрудником ГИБДД она находилась в патрульном автомобиле. В её присутствии сотрудником ГИБДД Свидетель №2 водитель ФИО2 была отстранена от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Путем оглашения, ФИО2 была ознакомлена с протоколом, После чего сотрудник ГИБДД Свидетель №2 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле. ФИО2 согласилась. После произведенного выдоха показания прибора составили <данные изъяты> мг/л. ФИО2 согласилась с результатом, о чем был составлен акт, который ФИО2 подписала и ФИО2 была вручена копия. После этого сотрудником ГИБДД Свидетель №2 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. Протокол был зачитан ФИО2 вслух. ФИО2 в протоколе расписалась. В дальнейшем, в силу своих должностных обязанностей, в рамках исполнительного производства, она наложила арест на автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ФИО2, после этого, была произведена оценка вышеуказанного автомобиля и автомобиль был направлен на реализацию.

Виновность подсудимой ФИО2 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается также:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), в соответствии с которым ФИО2 на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут отстранена от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, как управлявшая указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и была отстранена от управления транспортным средством;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которого, в результате освидетельствования ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», №, при этом, показания прибора составили: <данные изъяты> мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), которым зафиксировано, что ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус. в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами, в связи с чем, в её действиях усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием в её действиях состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), в соответствии с которым мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, при вскрытии конверта обнаружен диск DVD-R, который был просмотрен на персональном компьютере с использованием программного обеспечения: Windows 7. На диске имеется 4 видеофайла: <данные изъяты>

При просмотре указанных файлов с помощью программы «Проигрыватель Windows Media» установлено, что на указанных файлах зафиксирована процедура оформления административного материала о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе:

- составление протокола <адрес> об отстранения ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, как управлявшую автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);

- проведение освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и составление акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>),

- составление протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступном деянии, предусмотренном частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что преступление было совершено ФИО2 именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении предварительного следствия каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации органами предварительного расследования не допущено, расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Анализ показаний свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывает на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимой ФИО2 не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено.

При этом суд отмечает, что, в рассматриваемой ситуации, по делу отсутствуют какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО2 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 не судима, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний по делу (л.д. 64-68), заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. <данные изъяты>).

Суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимой ФИО2

Других сведений о смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствах суду не представлено и судом таких сведений не установлено.

Суд учитывает также, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, отмечено, что подсудимая не работает, употребляет спиртные напитки.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, относящегося к категории небольшой тяжести, исследованных данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, имущественное и семейное положение подсудимой, сведений о состоянии здоровья подсудимой суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание, в виде обязательных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО2 относится, как было указано, к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, для применения положений закона содержащихся в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется поскольку, в рассматриваемой ситуации, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной ФИО2 и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к ФИО2 при назначении наказания указанные положения закона, по настоящему делу отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, а также, не находит оснований для применения положений закона, изложенных в статьях 64, 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом «д», которым законодательно закреплена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно сведений представленных суду судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области Свидетель №3, в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий подсудимой ФИО2, с государственным регистрационным знаком №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; номер двигателя №; объем двигателя <данные изъяты> см куб.; мощность двигателя <данные изъяты> квт; мощность двигателя: <данные изъяты> л.с. был наложен арест. Арестованное имущество было реализовано в мае <данные изъяты> года. Денежные средства от реализации указанного автомобиля были направлены на банковские реквизиты взыскателей, в счет погашения задолженностей.

Суд считает, что при таких обстоятельствах основания к применению к подсудимой ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде конфискации принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; номер двигателя №, - отсутствуют.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает. Обеспечительные меры по настоящему делу не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд, Тамбовской области, а осужденной, в том же порядке и в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.