Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 10-4/2024

Судья: Роот Т.С. Дело №10-4/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Уразовой К.А.,

с участием государственных обвинителей Горового С.А., Апальковой Н.Н.,

защитника - адвоката Зыковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Филатовой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 25.10.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.09.2023) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив существо приговора, апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 25 октября 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, 1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.09.2023) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филатова О.В. полагает, что приговор следует изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в резолютивной части приговора указано о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 1 ст.158 УК РФ. Просит указать в резолютивной части приговора о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

В своих возражениях защитник – адвокат Зыкова Я.В. выражает несогласие с апелляционным представлением, полагая, что мировым судьей не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а была допущена техническая ошибка, которая может быть исправлена судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ, и никем не оспариваются.

Действия ФИО1 судом первой инстанции по обоим составам преступлений правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности; личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно; обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании п.п.2,3 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: в том числе решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Вопреки указанным требованиям закона, мировой судья в резолютивной части приговора при признании ФИО1 виновным по одному из двух эпизодов фактически не указал часть, предусмотренную ст.158 УК РФ, указав только цифру 1.

Таким образом, в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 25 октября 2023 года при признании ФИО1 виновным в совершении преступлений, необходимо указать ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья (подпись) Д.В. Маликов

Подлинник апелляционного постановления

находится в материале № 10-4/2024