Апелляционное определение № 11-1192/2026 11-14430/2025 от 15 апреля 2026 г.

Судья Губка Н.Б.

Дело № 2-2854/2025

УИД 74RS0002-01-2025-001723-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-1192/2026 (11-14430/2025)

16 апреля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

судей Челюк Д.Ю., Елгиной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мордовиной Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Федеральному казенному лечебно-профилактическое учреждению «Специализированная туберкулезная больница №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах искового заявления, пояснения представителя ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8, возражавших по доводам иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., указав в обосновании заявленных требований на то, что является <данные изъяты> группы в связи с тяжелым хроническим заболеванием. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась пенсия, в связи чем, он был лишен возможности приобретать для себя медицинские препараты. Полагает, что имеются основания для взыскания с ОСФР по Челябинской области компенсации морального вреда, поскольку нарушены права на своевременное получение пенсии.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08 июня 2025 года исковые требования ФИО1 к ОСФР по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом ФИО1. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной, по которой осуществление пенсии и иных выплат было несвоевременным, послужило нарушение Порядка оформления документов для назначения и выплаты пенсии гражданам, осужденным к лишению свободы на территории Челябинской области, от 24 апреля 2017 года Письма Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06 ноября 1997 года №18/13-204 «О порядке оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях», а также Правил №545н. Утверждение суда о том, что причиной несвоевременной выплаты пенсий послужило нарушение Порядка оформления документов ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, является домыслом. Сведений о том, что ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области виновны в нарушении Порядка оформления документов. Обращает внимание суда на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неоднократно обращался с письменными заявлениями в ОСФР по Челябинской области о переводе наличных средств пенсионных выплат, что подтверждается книгой обращений граждан в ОСФР по Челябинской области. Однако, данные обращения были проигнорированы. Считает, необоснованным учет суда первой инстанции без доказательств, что неправомерные действия совершили лица ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области со слов ответчика ОСФР по Челябинской области. Доказательств указанного факта представлено не было. Суд учел при вынесении решения устные реплики ответчика без документальных доказательств. Кроме того, ответчик ОСФР по Челябинской области не отрицает фактические обстоятельства о задержке на длительный срок денежных выплат истцу, тем самым нарушение сроков распределения бюджетных обязательств. Данный факт также доказан истцом. При вынесении решения, судом первой инстанции в целях правовой оценки также не исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного. В решение суда первой инстанции указано, что доводы истца о невозможности приобретения лекарственных препаратов в связи с отсутствием пенсионного обеспечения не нашли своего подтверждения. Однако, в личном деле имеются сведения о том, что дополнительные лекарственные препараты приобретались и приобретаются за счет личных средств, передаются через пункт приема посылок, что подтверждается документально.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением по делу в качестве соответчиков в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Следственный изолятор №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Федерального казенного учреждении «Следственный изолятор №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Специализированной туберкулезной больницы №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области».

Истец ФИО1 на момент рассмотрения дела находился в <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, под роспись, представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием) нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органом и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В соответствии с п. 41 Приказа Минтруда России от 05 августа 2021 года N 545н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" доставка пенсии осужденному к лишению свободы производится исправительным учреждением в порядке, определенном ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.7 «Порядка оформления документов для назначения и выплаты пенсии гражданам, осужденным к лишению свободы», заключенного 24 апреля 2017 года ОПФР по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области», предусмотрено, что сведения об изменении в списочном составе пенсионеров (в случае выбытия пенсионера из исправительного учреждения в связи со сменой места отбывания наказания, окончания срока отбывания наказания, смерти), должны быть направлены администрацией исправительных учреждения в УПФР в пятидневный срок со дня изменения или наступления указанных обстоятельств.

При направлении осужденного в лечебное исправительное, лечебно – профилактическое учреждение на срок менее одного месяца выплата пенсии производится по месту отбывания наказания после лечения (пункт 2.8 Порядка).

Выслушав пояснения представителей ответчиков ОСФР по Челябинской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присвоена <данные изъяты> (т. 1 л.д. 55-56).

Решением ОСФР России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена социальная пенсия по инвалидности на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 28).

ФИО1 также установлена ежемесячная денежная выплата в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ на год (и продлевалась после каждого переосвидетельствования), а также федеральная социальная доплата, установленная Федеральным законом от 17 сентября 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получал пенсию через организацию почтовой связи путём получения в кассе ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Клиентской службы (на правах отдела) <адрес> поступил список пенсионеров от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка Федерального казённого лечебно-профилактического учреждения специализированной туберкулёзной больницы № 3 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 поступил в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ (согласно списка от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с поступлением указанной справки из ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ клиентской службой в <адрес> в клиентскую службу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) был направлен запрос выплатного дела.

Выплата пенсии и иных выплат ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была прекращена.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ выплатное дело было поставлено на учёт в <адрес>, а выплата пенсии продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия за указанный период была перечислена в ДД.ММ.ГГГГ года в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области.

В <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пенсию не получал в связи с его переводом из ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Челябинской области. Согласно обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на указанную дату находился уже в СИЗО-З.

Денежные средства, перечисленные в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были учреждением возращены на основании пункта 2.8 Порядка.

Клиентской службой в <адрес> в клиентскую службу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) был направлен запрос выплатного дела и выплата пенсии и иных выплат произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области в сентябре 2024 года.

На основании списка пенсионеров на ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, в который был включен ФИО1 клиентской службой в <адрес> в адрес клиентской службы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) был направлен запрос выплатного дела. Выплата пенсии через ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ прекращена.

За ДД.ММ.ГГГГ года пенсия, согласно поступившего списка, перечислена в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области. В связи с поступлением справки от ДД.ММ.ГГГГ о выбытии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области выплата с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приостановлена.

Выплата пенсии ФИО1 возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> на основании заявления о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в клиентскую службу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался в ОСФР по Челябинской области с заявлениями о предоставлении сведений о перечислении пенсии, в связи с непоступлением пенсионных начислений на лицевой счет: заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195), от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 187), от августа 2024 года (т. 1 л.д. 197).

Согласно письму № документы на прибывшего в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области направлены ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 34).

Из ответа ОСФР по Челябинской области № на запрос судебной коллегии и на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЕДВ в общей сумме 37 241, 74 руб. переведена в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), за сентября 2024 года ЕДВ переведена ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №). ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) (т. 1 л.д. 210).

Из справки ФКЛПУ СТБ №3ГУФСИН России по Челябинской области следует, что ФИО1 прибыл на лечение ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 178-183), после чего, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области (т. 2 л.д. 183). Сведения о прибытии и убытии ФИО1 из ФКЛПУ СТБ №3ГУФСИН России по Челябинской области переданы в ОСФР по Челябинской области в порядке межведомственного взаимодействия в электронной форме, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 177), письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 179).

Истец указывает, что не получал пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как он является <данные изъяты>, был лишен возможности приобретать лекарственные препараты, а также предметы первой необходимости в обоснование указанных доводов истцом к апелляционной жалобе приложены новые доказательства, в частности медицинская справка (том № 2 л,д. 129) выданная <данные изъяты> ФИО10 из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцу в соответствии с журналом учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах или посылках поступили: <данные изъяты>.

Вопреки доводам представителя ответчика ОСФР по Челябинской области о том, что в нарушение пунктов 2.6 и 2.8 Порядка в адрес ОСФР администрацией исправительных учреждений не предоставлялись сведения о выбытии ФИО1 из СТБ-3 и поступлении его в СИЗО-3, в своих же возражения ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. выплата пенсии истцу приостановлена, в связи с поступившей информацией о его выбытии из СТБ-3 в СИЗО-3, аналогичная информация предоставлена запрос судебной коллегии ответчиками.

В частности, как следует из ответа на запрос судебной коллегии, ответчик ФКЛПУ СТБ-3 от ДД.ММ.ГГГГ предоставил информацию о том, что после прохождения курса лечения осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-3 г. Челябинска, при этом сообщение об убытии инвалида направлено в Клиентскую службу Пенсионного фонда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждены электронной перепиской между ФКЛПУ СТБ-3 и ОСФР по Челябинской области, письмом № в соответствии с которым указано, что ФИО1 выбыл ДД.ММ.ГГГГ. по этапу в ФКУ СИЗО-3г. Челябинска (том № л.д. 179-180).

При таких обстоятельствах, ОСФР по Челябинской области были достоверно известны сведения о месте нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО -3 г. Челябинска, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ года, однако в указанный период пенсия ему не выплачивалась и задолженность была погашена только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Что касается доводов ответчика ОСФР по Челябинской области о несоблюдении исправительным учреждениями Порядка, в частности пункта 2.6 в части уведомления Пенсионного органа в течение пяти дней о прибытии и выбытии пенсионера, что и препятствовало своевременной выплате пенсии, отклоняются по следующим основаниям.

Так, в соответствии с Письмом Пенсионного фонда «О выплате пенсий гражданам, находящимся в следственных изоляторах» от 20.06.2019г. следует, что в соответствии с пунктом 53 Правил выплаты пенсий, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2024 года №885н, в том числе особенности выплаты и доставки пенсий осужденным к лишению свободы, запрос выплатного дела пенсионера прибывающего в исправительном учреждении, оформляется на основании представленных администрацией исправительного учреждения в территориальные органы ПФР по месту нахождения исправительного учреждения справки о месте нахождения (пребывания) осужденного и списка пенсионеров, находящихся в исправительном учреждении.

Что касается подозреваемых, обвиняемых, находящихся в следственных изоляторах, то данная категория граждан подпадает под общее нормативное регулирование.

Так в период нахождения, указанных граждан в следственных изоляторах, выплата пенсий производится по прежнему месту жительства пенсионера в общеустановленном порядке (через кредитную организацию, организации почтовой связи или иные организации), в том числе может производиться доверенному лицу пенсионера по доверенности, заверенной начальником исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года не был осужден к лишению свободы и имел статус обвиняемого, то ссылка Пенсионного органа на то, что в пятидневный срок исправительные учреждения не уведомили о его выбытии является несостоятельной.

С учетом того, что ответчик ОСФР по Челябинской области обладал достоверной информацией о месте нахождения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако выплату пенсии по инвалидности в указанный период своевременно не производил, с учетом статуса ФИО1, являющего <данные изъяты>, его нуждаемость в приобретении дополнительно, помимо предоставленных ему в учреждениях лекарственных препаратов и предметов первой необходимости в которых он нуждался, а также приобретение для него лекарственных препаратов третьими лицами, с учетом того, что находясь, в следственных изоляторах он не был трудоустроен, следовательно, иного источника дохода не имел, по состоянию здоровья, так как ему выставлен диагноз: «<данные изъяты>. <данные изъяты>, которые включены в перечень социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, учитывая характер и степень нравственных переживаний истца, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ОСФР по Челябинской области обязанности по возмещению компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере судебная коллегия не усматривает. Оснований для взыскания такой компенсации с остальных ответчиков не усматривает, так как их действиями (бездействием) права и законные интересы истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, с учетом перехода судебной коллегией по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда подлежит безусловной отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 июня 2025 года,-отменить.

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Федеральному казенному лечебно-профилактическое учреждению «Специализированная туберкулезная больница №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Федеральному казенному лечебно-профилактическое учреждению «Специализированная туберкулезная больница №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда-отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.04.2026 года.