Приговор № 1-226/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 09 августа 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО3, представившего удостоверение №2006 и ордер №19144,

при секретаре Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен) ФИО1, (адрес обезличен), при помощи мобильного телефона созвонился с неустановленным лицом по прозвищу «(данные обезличены)», и договорился с ним о незаконном приобретении у него в этот же день наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Далее ФИО2, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, в этот же день (дата обезличена), в дневное время суток, более точное время не установлено, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: (адрес обезличен) ФИО1, (адрес обезличен), где используя терминал самообслуживания, установленный в помещении указанного магазина, оплатил за незаконное приобретение наркотических средств заранее оговоренную с неустановленным лицом по прозвищу «(данные обезличены)» денежную сумму в размере 1000 рублей, после чего при помощи мобильного телефона от неустановленного лица по прозвищу (данные обезличены) получил информацию о месте незаконного приобретения наркотических средств – «закладке» (тайнике), установленной в подъезде дома по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес обезличен).

Затем ФИО2 прошел в подъезд (адрес обезличен), где через «закладку» (тайник), установленную в оконном проеме между четвертым и пятым этажами данного дома у неустановленного лица, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, упакованные в один пакетик с фиксирующей застежкой, а именно: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе (данные обезличены)

Далее в этот же день, (дата обезличена), в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО2 на находящемся под его управлением автомобиле марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим ему на праве собственности, поехал на дачу своих родителей в (адрес обезличен), при этом незаконно храня приобретенные наркотические средства, спрятав их в автомобиле в дверном кармане передней двери с водительской стороны.

В это же день, (дата обезличена) около 15 часов 15 минут, ФИО2, передвигавшийся на автомобиле марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь на (адрес обезличен), был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, которые в ходе осмотра указанного автомобиля в дверном кармане передней двери с водительской стороны обнаружили и изъяли наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе (данные обезличены), упакованное в один пакетик с фиксирующей застежкой, масса которого составила 2,16 грамма, что составляет крупный размер.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 01.03.12 года №18-ФЗ) – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно имеющихся в материалах дела данных, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (л.д.105,107), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно (л.д.110,111), награждался благодарственным письмом главы администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, за добросовестный труд (л.д.112), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности (л.д.22), признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1547 от 05 июля 2017 года (л.д.125-126) следует, что ФИО2 (данные обезличены)

Исходя из данного заключения экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется и, учитывая поведение ФИО2 в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери и бабушки, находящихся на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления и учитывая, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 01.03.2012 N 18-ФЗ), по которой назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться в этот орган в установленные сроки для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе (данные обезличены) массой 1,90 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес обезличен) (квитанция о приеме (номер обезличен) л.д.53), хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу (л.д.74-76),

- приспособление для курения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Кстовского городского суда, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Киселев