Приговор № 1-313/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-313/2018

К делу № 1-313/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарского края 18 октября 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

с участием: государственного обвинителя

в лице помощника прокурора

Анапской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Собко А.В.,

предоставившего удостоверение № 6292, ордер № 001682,

при секретаре Овчаренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 июля 2018 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 находился на территории пляжа, расположенного в районе дома 22 по ул. Набережная, г. Анапа, где увидел оставленную под находящемся там шезлонге сумку, принадлежащую Ч.А.А., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной сумки. Действуя согласно внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника имущества - Ч.А.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, он в указанное время, тайно похитил сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, а также сотовый телефон марки «LeEco», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащие Ч.А.А. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч.А.А. значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Собко А.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала.

Потерпевшая Ч.А.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной данную органу предварительного расследования. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредствено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, является средней тяжести и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде исправительных работ.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % от заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: Сумка розового цвета, с изображением бабочек, тремя карманами, закрывающимися на замок типа «молния», сотовый телефон «LeEco» светло-золотого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – передать потерпевшей Ч.А.А.; денежные средства в размере 2 000 рублей - хранящиеся при уголовном деле – передать потерпевшей Ч.А.А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок, но со дня вручения ей копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья П.М. Ковальчук