Решение № 2А-1985/2025 2А-1985/2025~М-1271/2025 М-1271/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-1985/2025

Дело № 2а-1985/2025

УИД № 61RS0024-01-2025-001949-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Кулешова Э.О.,

при секретаре судебного заседания Кулиеве Э.Э.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, заинтересованные лица: Главный архитектор Аксайского района Ростовской области, ФИО4, об оспаривании решения органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что согласно апелляционному определению от ... и кассационному определению от ... по административному делу ...а-2919/2023 отказы КИЗО ... г. на заявления ... от ... и ... от ... признаны не законными и на КИЗО ... была возложена обязанность пересмотреть указанные решения.

... ФИО1 обратился в КИЗО ... с заявлением об исполнении решения суда по административному делу ...а-2919/2023 и после пересмотра получил отказ выраженный письмом ....10/442 от ... согласно которому схемы земельных участков поданные с заявлениями ... от ... и ... от ... не возможно утвердить, потому что постановлением ... ... от ... утверждена новая редакция документации по планировке территории, а с ... Решением собрания депутатов ... установлены новые правила землепользования и застройки Верхнеподпольненского сельского поселения. Вторым основанием для отказа явилось пересечение границ испрашиваемых земельных участков с земельным участком с кадастровым номером ... Истец полагает, что в январе 2025 года заявления ... от ... и ... от ... должны были быть пересмотрены по правилам землепользования и застройки Верхнеподпольненского сельского поселения, действовавшим на дату подачи заявлений, то есть по Правилам землепользования и застройки Верхнеподпольненского сельского поселения (редакция решения Собрания депутатов ... от ... ...), а также с учетом того, что на ... земельный участок с кадастровым номером ... не был сформирован, что установлено в ходе судебного заседания по административному делу ...а-2919/2023.

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным отказ КИЗО ... от ... ....10/442 и обязать КИЗО пересмотреть заявления ... от ... и ... от 22.05.2023г.

Административный истец ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили административные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Заинтересованные лица, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п. п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявлении; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что ФИО1 с ... является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: .... Дом состоит из двух отдельных помещений и расположен на земельном участке 4046 кв.м. С момента приобретения права собственности на домовладения, он использовал 2026 кв.м. под расположение теплиц.

...г. ФИО1 обратился в Комитет по имущественным и земельным отношениям ... с заявлениями ... и 1415-5525 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с целью выкупа указанных земельных участков через процедуру проведения аукциона.

В результате рассмотрения заявлений он получил отказ в связи с тем, что в отношении данной территории уже утверждены схемы расположения земельных участков для дальнейшего предоставления многодетным семьям.

ФИО1 обратился в Аксайский районный суд ... с указанным административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) в земельной сфере.

Решением Аксайского районного суда ... от ... в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ... решение Аксайского районного суда ... от ... отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным отказ Комитета по имущественным и земельным отношениям ... №.63.10/2926 от ... в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., согласно заявлению от ... ... ФИО1 Признан незаконным отказ Комитета по имущественным и земельным отношениям ... №.63.10/2990 от ... в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., согласно заявлению от ... 1415-5526 ФИО1 Суд обязал Комитет по имущественным и земельным отношениям ... повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ... ... и от ... №.1415-5526.

Кассационным определением от 03.09.2024г. Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ... оставлено без изменения, кассационная жалоба административного ответчика – без удовлетворения.

04.01.2025г. ФИО1 обратился в КИЗО ... с заявлением об исполнении решения суда по административному делу ...а-2919/2023.

Согласно ответа, выраженным письмом ....10/442 от ..., со ссылкой на заключение главного архитектора ... ....6/7869 от 28.12.2024г, в соответствие с которым постановлением ... ... от ... утверждена документация по планировке территории, согласно которой испрашиваемые земельные участки расположены в границах жилого квартала, предназначенного для размещения земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)»; площадь образуемых земельных участков превышает предельный допустимый размер земельных участков свидом разрешенного использования «ведение огородничества», установленный правилами землепользования и застройки Верхнеподпольненского сельского поселения (в ред. решения собрания депутатов ... от ... ...); образуемые земельные участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0020401:2079.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в том числе является:

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 3К РФ);

-несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории (пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ);

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено требования о соответствии образуемых земельных участков предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В связи с тем, что образуемые в соответствии со схемой земельные участки нарушают указанные нормы, в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории отказано.

С отказом не согласился административный истец, считая его незаконным.

Проверяя законность принятого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ... по заявлениям административного истца от ... ... и ..., суд исходит из того, что Постановление ... ... от ... об утверждении документация по планировке территории, согласно которой испрашиваемые земельные участки расположены в границах жилого квартала, предназначенного для размещения земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)»; Правила землепользования и застройки Верхнеподпольненского сельского поселения в редакции решения собрания депутатов ... от ... ..., на момент обращения ФИО1 к административному ответчику с указанными выше заявлениями, приняты не были, земельный участок с кадастровым номером 61:02:0020401:2079 не был сформирован.

Кроме того, административный ответчик, будучи активным участником судебных разбирательств в апелляционной и кассационной инстанциях по рассмотрению административного дела о признании принятых ... и ... отказов по утверждении схемы расположения земельного участка по заявлениям административного истца от ... ... и ..., был осведомлен об обстоятельствах удовлетворения административных исковых требований и признании данных отказов незаконными именно по причине принятия Постановлений Главы администрации ... от 14.06.20223г ... об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: ... ул Садовая,6 с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» после даты обращения административного истца с заявлениями от ... ... и ....

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и изменяемым земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу ч. 1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и не применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, прямо предусмотренном законом.

Правила землепользования и застройки Верхнеподпольненского сельского поселения в редакции Решения Собрание депутатов ... ... от ..., в соответствие с которым изменен размер формируемых земельных участков приняты после обращения административного истца с заявлениями от ... ... и ....

В Определении Конституционного Суда РФ от ... N 416-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 11.10, 39.15 и 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации», указал, границы земельных участков определяются при образовании земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании, в частности, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, как это предусмотрено статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В свою очередь, оспариваемые положения данного Кодекса, будучи элементами правового механизма идентификации указанных земельных участков, препятствуют оформлению в отношении них более одного правопритязания, обеспечивая тем самым в будущем непротиворечивость и стабильность соответствующих земельных и гражданско-правовых отношений. При этом рассмотрение уполномоченными органами и должностными лицами соответствующих обращений граждан в сфере землепользования исходя из времени подачи ими заявлений согласуется с общеправовым принципом справедливости, необходимость же учета публичных интересов при определении правовой судьбы объектов государственной или муниципальной собственности следует из содержания данного права и его назначения.

Таким образом, по существу публичного спора установлены условия, предусмотренные ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Суд считает необходимым отметить, что дальнейшие действия и решения административного ответчика, результаты которых послужили основаниями возникновения материальных отношений в земельной сфере и правопритязаний на спорные участки, принятые после даты обращения административного истца с заявлениями ... и 1415-5525 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с целью выкупа указанных земельных участков через процедуру проведения аукциона, не свидетельствуют о законности оспариваемого решения Комитета по имущественным и земельным отношениям ....

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В рамках настоящего публичного спора, учитывая правовые особенности муниципальной услуги и полномочия административного ответчика, в целях фактического восстановления прав административного истца следует указать административному ответчику на необходимость устранить допущенные нарушения и совершить определенные действия, а именно обязать Комитет по имущественным и земельным отношениям ... повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ... ... и от ... ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, заинтересованные лица: Главный архитектор Аксайского района Ростовской области, ФИО4, об оспаривании решения органов местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по имущественным и земельным отношениям ... от ... ....10/442 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., согласно заявлениям ФИО1 от ... ..., от ... ....

Обязать Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ... ..., от ... ....

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ....